2020-01-15
262
До сих пор мы спорили с кальвинистами, которые называют Евхаристию образом и знамением Тела Христова, а истинное Тело Христово в ней не признают. Ныне же обращаемся к лютеранам, которые если и веруют, что в Евхаристии истинное и существенное Тело Христово, однако не без претыкания.
ВО‑ПЕРВЫХ: говорят, что Тело Христово есть везде.
ВО‑ВТОРЫХ: говорят, что существо Тела Христова в Евхаристии находится вместе с существом хлеба, пресуществление же хлеба в Тело Христово отвергают.
В‑ТРЕТЬИХ: учат, что Тело Христово присутствует в Евхаристии одним только ядением, а не прежде и не после ядения, если после него и остается некоторая часть.
Это сомнительное учение разделяю на три предела.
Предел первый:
О мнимом вездесущии, по‑лютерански
Читателю предстоит узнать, откуда берет начало учение противников о вездесущии Тела Христова.
Существовал спор между лютеранами и кальвинистами о присущии в Евхаристии Тела Христова. Кальвинисты отвергали, а лютеране принимали присущие. Кальвинисты для подтверждения своего мнения использовали такое хитроречение: одно и то же тело не может быти одновременно в разных местах. Но Тело Христово по Вознесении пребывает на Небесах. Поэтому оно не может быть на жертвеннике. На это хитроречение у нас готов ответ. Мы говорим, что одно и то же тело, по закону естества, не может быть во многих и разных местах одновременно, но может сверхъестественным образом, о чем достаточно сказано выше. Лютеране же, не придерживаясь нашего пути, отвечают иначе и говорят, что одно и то же тело не может быть в разных местах одновременно, если не обладает вездесущием, а если обладает, то может. Тем самым, убегая от огня, они падают в воду. Уклоняясь от кальвинистской ереси и отказываясь от Евхаристической образности и знаменательности, они приемлют иную ересь и исповедуют вездесущие Тела Христова. Мы же скажем следующее:
Православное исповедание
Вездесущие Тела Христова противоречит Божественному Писанию и благочестивой вере.
Обратимся к Писанию и ясно увидим в нем, что Христос по Своему Человечеству был не везде. Евангелист Иоанн говорит: Итак, когда народ увидел, что тут нет Иисуса, ни учеников его, то вошли в лодки и приплыли в Капернаум, ища Иисуса (Ин. 6:24).
И снова: Лазарь умер; и радуюсь за вас, что Меня не было там, дабы вы уверовали (Ин. 11:14‑15). Евангелист Марк говорит: Иисуса ищете Назарянина, распятого; Он воскрес, Его нет здесь (Мк. 16:6).
Но что много говорить об этом. Прочитайте весь Новый Завет и увидите, что Христос по Своему Человечеству был не везде и изменял места Своего пребывания. Первым местом была утроба матери, потом пещера, Египет, возвратившись из Египта, Он жил в Назарете, оттуда с Марией и Иосифом часто ходил в Иерусалимскую Церковь и снова оттуда в Галилею. После этого Он пришел на Иордан креститься, оттуда пошел в пустыню. Возвратившись из пустыни, он часто изменял места пребывания, и был и в иудее, и в Галилее, и в Самарии. После этого на Тайной Вечере, сразу после этого в саду, откуда был приведен к Каиафе, Анне, Ироду, после этого на гору Голгофу, вознесен на Крест, положен во гроб, воскрес и взошел на Небеса.
Из всего этого ясно видно, что Христос по Своему Человечеству был не везде. Если бы Он по Человечеству был везде, то есть на всяком месте, как Бог по Божеству есть везде, то не мог бы преходить с места на место, как Бог не может, Который везде и все исполняет.
ПРОТИВНИКИ ГОВОРЯТ: Христос видимо и местно есть не везде, как показано в Евангелии, но везде есть невидимо и безместно.
ОТВЕЧАЮ: Это мудрствование ложно. Ибо если Христос только в некоторых местах был видимо и местно, а везде невидимо и безместно, то из этого последуют многие нелепости. Во‑первых, последует то, что Тело и Кровь Христовы во время зачатия Христова были во утробе Матери местно, безместно же были во всем мире. Поэтому, по вашему учению, Христос во чреве Матери зачался местно, а безместно зачался во всем мире. Во‑вторых, последует то, что Христос претерпел страдания на Кресте видимо и местно, а невидимо и безместно претерпел их во всем мире. То есть Он претерпел страдания дважды: видимо и местно, а также невидимо и безместно. В‑третьих, если Тело Христово есть везде, то везде и Душа; если же Душа, то во время смерти Христа она была и отделена от Тела, и не отделена. Отделена, ибо смертью разлучаются душа с телом. Не отделена же, ибо была везде, по вашему лжеучению. Если же она была везде, то была и в Теле Христовом. Из этой ереси следуют и это, и многие другие нелепости.
Иные же противники ГОВОРЯТ, что это вездесущие Своему Телу Христос обрел не во время пребывания мертвым, но после воскресения.
ОТВЕЧАЮ: Если по Воскресении Своем Тело Христово стало вездесущим, то как Христос взошел на Небо Телом, если был там и прежде вознесения как вездесущий, по вашему учению? Как же Он придет судить без перемены места?
ПРОТИВНИКИ ГОВОРЯТ: Христос на Небесах, и в то же время на многих жертвенниках в Евхаристии. Это было бы невозможным, если бы Тело Христово не было присущим везде.
ОТВЕЧАЮ: Это основание вашего учения о вездесущии, и если оно упадет, то упадет и все ваше здание, ибо я скажу, что по учению нашей Православно‑Кафолической Церкви Христос и на Небесах, и на тысячах жертвенников в Евхаристии, но не вездесущием Своего Пречистого Тела, как вы учите, а многократным расположением одного и того же Своего Тела в разных местах.
ГОВОРЯТ: Когда соединены два предмета, то где находится один, там и другой. Например, поскольку душа соединяется с телом, пока мы живы, ясно, что где тело, там и душа, если в том или другом месте тело, то там вместе с ним и душа. Но Тело Христово нераздельно соедининено с Божеством. Поэтому если Божество Христа есть везде, то везде и Тело Христово.
ОТВЕЧАЮ: Это ложное изречение, согласно которому, если соединены двое, то где один, там и другой. Не душа ли человеческая соединена с человеческой головой, однако голова не там, где душа, ибо душа есть и в ноге, головы же там нет. Поэтому придерживайся такого правила: если два предмета соединены между собой образно и сравнительно, то где один предмет, там и другой. Если же они соединяются не образно и не сравнительно, то не везде, где есть один, есть и другой. Например, поскольку человеческая душа соединяется сравнительно со всем человеческим телом, то где находится все человеческое тело, там и душа. А также, поскольку с человеческой ногой душа соединяется не сравнительно, не образно, ибо душа есть во всем теле, а нога не во всем теле, то соединение между ними не сравнительное. Если же не сравнительное, то они не везде равны, но одно может быть там, где нет другого. Если же душа, помимо ноги, с которой соединяется, есть и в голове, где нет ноги, то так же должно говорить и о Христе, в Котором Божество соединяется с Человеческой Плотью, но сравнительным соединением, не образно.
ПРОТИВНИКИ: Если Плоть Христова не везде вместе с Божеством, то из этого следует, что Бог Слово иногда Человек, иногда нет. Человек там, где соединяется с Человеческой Плотью, и не Человек там, где есть только Божество.
ОТВЕЧАЮ, во‑первых, возражением: Если человеческая голова не везде соединена со словесной душой, то из этого следует, что душа иногда словесна, иногда бессловесна. Она словесна в умствующей голове, бессловесна же в прочих членах, которые не могут умствовать. Что на это ответите, противники, и так, как вы ответите, и мы вам ответим. Так как словесная душа везде, во всем теле, хотя и не везде тело умствует, так и Бог Слово везде человек, хотя и не везде, где находится, имеет присущие человеческой Плоти.
ОТВЕЧАЮ, во‑вторых: Царь везде царь, не только присутствуя в своем царстве, но и вне своего царства. Епископ есть епископ не только в своей епархии, но и вне ее, женатый везде женат, если его жена и не всегда там, где он находится. Так и Бог Слово везде Человек, если и не везде имеет присущего и равного Своему вездесущию Человечества. Если же и есть Бог Слово, где нет Человечества, однако и там Он всегда сущ и везде Человек, ибо всегда содержит Человечество, хотя и в другом месте пребывающее. Из этого ясно, что одно дело говорить: «Бог Слово нигде не имеет присущего Человечества», а иное дело говорить: «Бог Слово нигде не Человек». Первое высказывание истинно, второе ложно.
ПРОТИВНИКИ: Соединение Божества с Плотью во Христе отражается в наименовании, то есть, Человечество соединяясь с Божеством, именуется Христос Богочеловек, и Божество взаимно соединяется с Человечеством и именуется Христос Человек‑Бог. Если же это так, то и Плоть Человеческая во Христе в наименовании соединяется с Божеством. Поэтому, если Божество Христово всемогуще, всесведуще, вездесуще, то и Плоть Христова, соединяясь с Божеством, всемогуща, всесведуща, вездесуща.
Подкрепление из Священного Писания, которое приводится противниками.
ПЕРВОЕ: К Колосянам, 2. Ибо в Нем (во Христе) обитает вся полнота Божества телесно (2 Кол. 2:6). Поскольку же во Христе есть всякое исполнение Божества, то в Нем живет и вездесущие Тела Христова, что и знаменует это слово: телесно.
ВТОРОЕ: Все предано Мне Отцом Моим (Мф. 11:27), если все, то и вездесущие
Тела.
ТРЕТЬЕ: Дана Мне всякая власть на небе и на земле (Мф. 28:18).
ЧЕТВЕРТОЕ: Нисшедший, Он же есть и Восшедший превыше всех небес, дабы наполнить все (Еф. 4:10). Из этого (говорят противники) ясно, что Христос после Своего Вознесения стал везде присущ Своим Телом, поэтому Он восходит и все исполняет.
ПЯТОЕ: Христос находится одесную Бога, как говорит Павел: Христос Иисус умер, но и воскрес: Он и одесную Бога (Рим. 8:34). И снова: Итак, если вы воскресли со Христом, то ищите горнего, где Христос сидит одесную Бога (Кол. 3:1).
И СНОВА: Седи одесную Меня (Евр. 1:13), из чего противники мудрствуют так: если Христос сидит одесную Бога, ясно, что Он Своим Телом присущ везде, ибо десница Божия есть везде, как и Сам Бог.
ШЕСТОЕ: где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди их (Мф. 18:20).
И СНОВА: се, Я с вами во всея дни до скончания века (Мф. 28:20). Из всех этих высказываний противники делают вывод о вездесущии Христовом, не только по Божеству, но и по Телу.
ОТВЕЧАЮ: Одно наименование приличествует лицу, а иное частям лица. И слова, которыми описывается лицо, не могут быть истинными по отношению к частям лица. Например: видеть, слышать, есть, пить и прочее приличествует лицу, а не частям лица. Так, и человек видит, человек слышит, человек ест, а не одно лишь тело и не одна лишь душа. Поскольку же Человечество во Христе есть часть Христа, а не Христос, и помимо Человечества во Христе есть Ипостась, иначе говоря, Лицо Бога Слова, соединенное с Человечеством, то если есть объединенное наименование Христа, происходящее от соединения Божества с Человечеством, то оно приличествует Лицу Христову, а не Человечеству, которое часть Лица Христова. Поэтому и эти наименования, то есть «всемогущий», «всесведущий», «вездесущий» и прочие, приличествуют Лицу Христову, которое есть Ипостась Бога Слова, а не части Христа, то есть Человечества. И скажете по‑православному, если скажете, что Христос всемогущ, всесведущ, вездесущ, так как эти наименования подразумевают, что Христос по Своему Божеству всемогущ, всесведущ, вездесущ и прочее. Скажете же нечестиво, если скажете о части Христа, то есть о Человечестве, что Человечество Христа всемогуще, и прочее. Так, хорошо говорит тот, кто говорит, что человек видит, слышит, обоняет, ест, пьет и прочее. Плохо же говорит тот, кто говорит, что человеческое тело или человеческая душа видит, слышит, обоняет, ест, пьет и прочее. К тому же, если и соединена душа с человеческим телом, однако ни душа от тела не получает наименования, ни тело от души. Ибо тело вещественно, тленно, смертно, видимо. Душа же невещественна, нетленна, бессмертна, невидима. Одно не может называться именем другого. Так богомудрствуй и о Христе: еще Божество и соединяется с Человеческой Плотью во Христе, однако нельзя говорить: «Плоть во Христе есть Божество», или наоборот. Хотя и нетленна душа, но тело, с ней соединенное, она не делает нетленным, и хотя дух невидим и бессмертен, тело, с ним соединенное, он не делает невидимым и бессмертным. Так и Божество, всемогущее во Христе, не делает Человеческую Плоть, с ним соединяющуюся, всемогущей, всесведущей, вездесущей. Прочее об этом богословии смотри в Догмате о воплощении Сына Божия.
Подкрепления из Священного Писания ваше учение не укрепляют.
ОТВЕЧАЮ на каждое из них в отдельности.
НА ПЕРВОЕ: Во Христе обитает вся полнота Божества телесно, то есть Ипостась Бога Слова, со всеми своими свойствами, со всемогуществом, соединена во Христе с Телом Христовым. Но одно признавать обитание Божества в Человеческом Теле Христа, их соединение, другое же боготворить Человеческое Тело. Не живет ли и душа в человеческом теле, соединенная с ним, однако дух человека не делает его тело равным себе нетлением, невещественностью, бессмертием. А если говорится, что Христос Богочеловек и Человек‑Бог, то так приличествует называть не Тело, а Лицо Христа, Которое есть Ипостась Бога Слова, учитывая, что не следует говорить, как было сказано выше, что Божество есть Человечество, но следует говорить, что Бог Человек.
НА ВТОРОЕ: Все предано Мне Отцом Моим. Внимай этому слову: Мне, не сказано: «Все предано Моему Человечеству», но сказано: Мне, то есть это относится к Лицу, а не к части Лица.
НА ТРЕТЬЕ: отвечаю таким же образом.
НА ЧЕТВЕРТОЕ: Нисшедший, Он же есть и Восшедший превыше всех небес, дабы наполнить все. Эти Апостольские Слова толкует святой Феофилакт и другие, говоря, что Христос прежде снизошел в преисподнюю земли, после же взошел превыше всех небес, чтобы все места, преисподние, средние и превыше всего, последовательно наполнить своим присущием, силой, славой, победой и торжеством, и тем самым принять власть Царствия Своего над каждой тварью.
НА ПЯТОЕ: Сидеть Христу одесную Бога есть не что иное, как быть равным Отцу силой, славой и великолепием, и властью, равносильной власти Отца, царствовать во вселенной. Так толкуют Василий, Афанасий, Кирилл, Дамаскин, Златоуст, Амвросий.
НА ШЕСТОЕ: Христос с нами, и по Божеству, и по благодати, и по наставлению и хранению, и присущием Тела Своего в Евхаристии, а не вездесущием по Человечеству.
Из всего вышесказанного ясно, что признание вездесущиея Плоти Христовой не только не подтверждает значение Евхаристии, но и отрицает его. Если Тело и Кровь Христовы есть везде, есть в каждом хлебе и вине, во всякой пище и напитке, какая необходимость ходить в храм для принятия Тела и Крови Христовых? Если они есть дома, зачем их искать где‑либо еще? Какая необходимость освящать хлеб и вино, если Тело и Кровь Христовы присутствуют и помимо освящения?
Предел второй, о соприсутствии
Лютеране, хотя и согласны с нами, что в Евхаристии присуще истинное Тело Христово, и выступая в этом вместе с нами против кальвинистов, однако отвергают вездесущие Тела Христова, но при этом учат и веруют в соприсутствие, то есть в то, что в Евхаристии совместно наличествуют и существо хлеба, и существо Тела Христова. Так же они говорят и о том, что в чаше есть и существо вина, и существо Крови Христовой. Поэтому мы слышим, как они говорят: «Тело Христово в Евхаристии вместе с хлебом, или под хлебом, или в хлебе». Так же они говорят и о чаше. Мы же ответим следующее:
Православное исповедание
После освящения Святых Даров, предлежащих на жертвеннике, существо хлеба прелагается, или пресуществляется в существо Тела Христова, и остаются только один хлебный вид, которым покрывается существо Тела Христова, в которое полностью превратилось существо хлеба. Это же должно сказать и о существе вина. Так учит вся Православно‑Кафолическая Церковь, Вселенские Соборы, святые Отцы, столпы и Церковные светила.
Для объяснения сказанного укажу на два момента.
Во‑первых, следует знать, что одно есть существо какого‑либо явления, другое же его вид. Существо само по себе никаким чувством не ощущается, ни зрением, ни слухом, ни обонянием, ни вкусом, ни осязанием. Виды же, за которыми скрыто существо, ощущаемы чувствами. Например, цвет ощущаем только по своему виду, или зрением, или обонянием, или осязанием, иногда же и вкусом. Существо же цвета, таящееся под своими видами, никакими чувствами само по себе неощутимо, а только через опосредующие виды.
Так говорит философия.
Во‑вторых, если вы утверждаете, что в Евхаристии есть вид хлеба без существа хлеба, то давайте используем отдаленную аналогию. Иногда в полях или в дубравах приходится видеть кожу змея, из которой выполз змей, и, увидев ее, нашедший ужасается, думая, что это настоящий змей. Но когда он обнаруживает, что увиденное недвижимо, берет палку и бьет или двигает мнимого змея, и оказывается, что это всего лишь змеиная кожа и всего лишь вид змея, а не его существо. Нечто подобно мы находим и в Писании, когда видевшие одежду Давида думали, что это он сам, тогда как присущия его самого тогда не было (1 Цар. 19). Но и Исаак, осязавший косматые руки Иакова, думал, что это Исав, хотя было не так, как казалось и ощущалось (Быт. 27). Так и в Евхаристии вид хлеба ощущается чувствами, но там нет существа хлеба, а есть существо истинного Тела Христова, скрытое под видом хлеба. Так же богомудрствуй и о евхаристическом вине.
Доказательство от нашего Православного исповедания
1. Доказательством служат сами Слова Христа: Сие есть Тело Мое Христос не сказал: «Сей хлеб есть Тело Мое». Но, поскольку там уже не было существа хлеба, сказал: Сие есть Тело Мое. Из этого ясно, что слово Сие относится не к хлебу, а к Телу. Говорить же «Сей хлеб есть Тело Мое» нельзя, ибо хлеб, поскольку это хлеб, не есть Тело Христово, а Тело Христово, поскольку это Тело, не есть хлеб. Причина этого в том, разные явления не могут истинно называться одно через другое. Если же когда и называются одно через другое, то не истинно, не существенно, а знаменательно. Например, в высказывании Камень есть Христос поскольку Камень и Христос имеют различную сущность, то Камень не может истинствовать о Христе, а говорить так можно только образно, подразумевая, что Камень знаменует Христа. Поэтому и в высказывании «Сей хлеб есть Тело Мое», поскольку суть хлеба и тела различна, используя понятие хлеб нельзя сказать истинно о Теле Христовом, а только знаменательно, как бы говоря: «Сей хлеб знаменует Тело Мое». И тем самым своим «соприсутствием» лютеране приближаются к кальвинистам в представлении об образности Евхаристии.
ПОДКРЕПЛЕНИЕ: В соединении, или в совокуплении, или в проникновении двух предметов, один из которых видимый, а другой невидимый, они не могут называться одинаково. Так, тело не может называться душой из‑за того, что они и соединены. Так, тварь не может называться Богом из‑за того, что тварь соединена с Богом. Так, гробный камень или закрытые двери не могли называться Христом из‑за того, что Он проник сквозь них. Поэтому же если в Евхаристии, по учению противников, есть оба существа, хлеба и Тела Христова, находящиеся в соединении, или совокуплении, или проникновении, то одно не может называться именем другого. Поэтому эти слова: «Сей хлеб есть Тело Мое» не могут быть истинными и свойственными. Поэтому Христос не сказал их на Тайной Вечере. Он не сказал: «Сей хлеб есть Тело Мое» и не сказал: «В этом хлебе, или под этим хлебом есть Тело Мое», но ясно сказал: Сие есть Тело Мое. Смотри остальное в этом Догмате: часть 3, главу 3, претыкание 3.
2. Наше православное исповедание непоколебимо подтверждают все Вселенские Соборы, все святые Отцы, столпы и и Церковные светила, о которых смотри в 1 части главу 6 этого Догмата.
Противницы спорят и говорят, что Евхаристия и после освящения называется хлебом. Хлеб, который преломляем, не есть ли приобщение Тела Христова (1 Кор. 10:16)? И снова: Ибо всякий раз, когда вы едите хлеб сей (1 Кор. 11:26).
ОТВЕЧАЮ: утверждение «Сей хлеб есть Тело Мое» может быть понято трояко:
1. Сей хлеб есть образ, или знамение Моего Тела.
2. Сей хлеб, пресуществленный, есть Тело Мое.
3. Сей хлеб непреложно есть Тело Мое.
Первое понимание кальвинистское. Второе Православно‑Кафолическое.
Третье заведомо ложное. Хлеб, поскольку это хлеб, не может быть Телом Христовым, ибо разные явления не могут сказать истину друг о друге, как уже говорилось.
Выбирайте для себя, противники, из этих трех пониманий, если хотите.
Писание, которое вы приводите, говорит об изменившемся хлебе, как тогда, когда Христос говорит в Евангелии: слепые прозревают и хромые ходят (Мф. 11:5), то есть которые прежде были слепыми и хромыми, а ныне после чудесного изменения видят и ходят.
Полный ответ на это найдете в части, в главе 1, в претыкании шестом.
Предел третий
О Теле Христовом, присущем в Евхаристии в одном только ядении, по учению противников.
Третье заблуждение наших противников о Евхаристии состоит в том, что, по их учению, ни прежде ядения, ни после ядении (если останется нечто от предлежащих Даров), но только в самом ядении в Евхаристии присуще Тело Христово. Ибо так говорит Сам Христос: Приимите, ядите, сие есть Тело Мое. Сначала Он говорит: ядите, а потом: Сие есть Тело Мое.
Православное исповедание
После освящения Божественных Даров тотчас возникают пресуществленные Тело Христово и Кровь Христова, остаются и прежде ядения, и в самом ядении, и после ядения, если по нужде остается некая часть от Евхаристии.
Так учат и исповедуют вся Православно‑Кафолическая Церковь, Вселенские Соборы и святые Отцы.
Доказательство Православного исповедания.
1. Прежде, чем Апостолы приняли из рук Господних и прежде, чем начали есть и пить, Христос сказал: Сие есть Тело Мое. Сия есть Кровь Моя. Здесь я спрошу, истинны ми были Слова Христа или нет? Если истинными, то Тело Христово и Кровь Христова были и прежде Апостольского ядения и пития. Если вы считаете, что эти Слова не истинны, то как не трепещете называть Христа лжецом!
2. Пища есть пища, и до еды, и в процессе еды, и после еды, если что‑либо остается. Не ядение делает пищу пищей, но пища приготавливается до еды. Поскольку же Тело Христово в Евхаристии есть пища, как Сам Христос его и называет: Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие (Ин. 6:55), то Евхаристия и прежде ядения, и в ядении, и после ядения (если что‑либо останется) есть Тело Христово.
3. Противники сами себе противоречат, ибо учат, что Тело Христово присуще везде (о чем сказано в первом пределе), но если Тело Христово, по их учению, присуще везде, то и присуще в Евхаристическом хлебе и прежде ядения, а также и после ядения, если что‑либо останется. Или же их учение о вездесущии ложно, или их вера в присущие Тела Христова в одном только ядении суетна и нечестива.
ПРОТИВНИКИ ГОВОРЯТ: Христос Бог установил Тайны не для хранения, но для употребления. Если же Евхаристия будет храниться, а не употребляться, то она уже не будет Таинством, ибо не будет соответствовать Христову установлению.
ОТВЕЧАЮ: Мы знаем о том, что Христос повелел Евхаристию благословлять, освящать и ясти, но не повелел ясти тотчас после освящения, не повелел съедать всю Евхаристию, прежде всего из‑за нуждающихся в ней больных, которые, будучи при смерти, не могут ждать нового Евхаристического освящения. У нас ничего нет противоречащего установлению Христа, ибо если Евхаристия у нас и бывает хранимой, однако для того, чтобы быть съеденной, а не с каким‑либо иным намерением.
ГОВОРЯТ: другие Таинства, такие как Крещение, в самом употреблении бывают Таинствами. Так и Евхаристия есть Таинство в самом ядении и употреблении. Вне же ядения не может быть Таинства, как крестильная вода не может быть Таинством вне омовения.
ОТВЕЧАЮ: Есть разница между Крещением и Евхаристией. Ибо Крещение есть омовение, Евхаристия же есть пища. Мы знаем, что пища есть пища и прежде ядения, и в ядении, и после ядении, если остается. Омовение же не может быть омовением, если кто‑либо не омывается, так как вода сама по себе не является омовением.
И этого достаточно о непостижимом Евхаристическом Таинстве.
Окончание
Оставь человеческое любопытство, и да разобьются о камень веры волны твоего суетного мудрствования. Как ты дерзаешь мерить неизмеримую пучину, червь беспомощный? Как ты, прах и пепел, можешь дерзновенно испытывать непостижимые судьбы Божии? Как покушаешься в скудоумие твое вместить неописуемое, ты, муравей ползающий? Как тщишься смотреть на солнечное сияние, ты, ворон и филин ночной? Изнемогли, замышляя козни (Пс. 63:7), погрузились, как свинец в великих водах (Исх. 15:10) силящиеся измерить пучину Божественных Тайн. Помрачились и ослепли желающие видеть живущего в неприступном свете. Если до сих пор не совсем поняли земных явлений, то как поймем небесные? Иди и взвесь тяжесть огня, – говорит Ангел Ездре, – или измерь мне дуновение ветра, или возврати мне день, который уже прошел (3 Ездр. 4:5) «И если, – говорит, – не можешь этого, то как сможешь объять пути Вышнего?» Истинно это слово и достойно всяческого принятия. Ибо кто познал ум Господень? Или кто был советником Ему? (Рим. 11:34), – говорит Апостол. Если же это так, обратимся к непостижимому Таинству Евхаристии и спросим, кто сможет раскрыть книгу этого пречудесного Таинства? Кто может своим скудоумием снять ее печати? Бог неописуем, невидим, непостижим. И если херувимы не могут смотреть на Него, закрывая крыльями свои лица, то ты, прах и пепел, пар и дым, трава и полевой цветок, быстро увядающий, помрачен греховной слепотой. Как же ты хочешь увидеть Его в Его непостижимом существе, или в этом пречудном Таинстве? Суетно твое помышление, человече, безумно твое любопытствующее дерзновение. Непостижим Бог, Который обитает в неприступном свете (1 Тим. 6:16), по слову Апостольскому, непостижим для небесных граждан и для нас, земнородных, ибо соделал тьму покровом Своим, словами псалма (Пс. 17:13).
Хочешь ли полностью понять это? Вспомни дивные дела Божии от начала мира и доныне, и увидишь, что везде и всегда Бог сокрыт для нас, везде и всегда Он соделал тьму покровом Своим. И само Его блистание для нас тьма, из‑за Его ярчайшего света и убожества нашего зрения.
Он явил, во‑первых, Свое всемогущество при создании видимой твари, но и здесь соделал тьму покровом Своим, ибо невидимое Свое Божество утаил в зеркале видимой твари, как говорит Апостол: Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы (Рим. 1:20).
Он явился нашим прародителям в раю, но в снисходящем образе, насколько они могли вместить, и не таким, как есть, но каким может быть, снисхождением покрывая величие Божества. Соделал тьму покровом Своим.
Он явился Аврааму, но в образе трех мужей, бесплотное плотяным и невидимое видимым покрывая (Быт. 18). Соделал тьму покровом Своим.
Он явился Иакову, идущему в Междуречье, но в образе необозримой лестницы с восходящими и нисходящими ангелами, Человечеством же Своим касаясь земли, а Своим Божеством осязая небо (Быт. 28). Поэтому и в Евангелии сказано: будете видеть небо отверстым и Ангелов Божиих восходящих и нисходящих к Сыну Человеческому (Ин. 1:51).
Он явился тому же Иакову, возвращающемуся со своими потомками, но в образе мужа, боровшегося с ним. После этой борьбы он принял и благословение, и хромоту. Благословение он получил, как избранный, хромоту же, как отверженный (Быт. 32).
Он явился Моисею, но в огнепальной купине, в облаке, в сумраке. Соделал тьму покровом Своим. О, с каким горячим желанием Моисей хотел видеть Господа! Но ему был дан такой Божественный ответ: стань на этой скале; когда же будет проходить слава Моя, Я поставлю тебя в расселине скалы и покрою тебя рукою Моею, доколе не пройду; и когда сниму руку Мою, ты увидишь меня сзади, а лице Мое не будет видимо (тебе) (Исх. 33:21‑23).
Он явился Исаии, но скрытый за крыльями серафимов (Ис. 6). Соделал тьму покровом Своим.
Он явился Иезекиилю, но в образе четырех животных (Иез. 1), в лице человеческом предваряя Свое воплощение, в лице телячьем Свое заколение на крестном алтаре, в лице львином Свое воскресение, в лице орлином Свое вознесение. Соделал тьму покровом Своим. И так было в Ветхом Завете и прежде.
В Новой же Благодати, желая явиться нам и пожить с нами, смотри, что Он делает: Он покрывает блистание Своего Божества облаком Человеческого Тела, и делает тьму покровом Своим, Об этом облаке Тела Иисуса говорит Исаия: Вот, Господь восседит на облаке легком и грядет в Египет. И потрясутся (...) идолы (Ис. 19:1).
Понял ли ты, что Господь везде сокрыт? Бог утаен в Теле, крепость в немощи, слава в бесчестии, жизнь в смерти, Второй Адам в листве смоковницы, Иаков в шкурах Исава, да исходатайствует нам от Отца Своего благословение.
Везде Бог ради нас сокрыт, сокрыт во чреве, сокрыт в пещере, сокрых в яслях, сокрыт в Египте, сокрыт в пустыне, сокрыт на кресте тьмой, наступившей по всей земле, сокрыт во гробе. Соделал тьму покровом Своим.
Наконец, Он сокровенен в Евхаристическом Таинстве, где под незначительными видами хлеба и вина, как облаками солнца правды, пребывает сокрытым наш Христос Бог, и делает тьму покровом Своим.
О, бездна богатства и премудрости и ведения Божия! Как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его Его (Рим. 11:33)!.
Зная это, почему любопытствуешь, суетный человек, об утаенном от века и неведомом Ангелам Таинстве? Почему тщишься Невидимого, Сокрытого Евхаристическими видами, видеть и ощущать своими скотоподобными чувствами?
Здесь уместно одно только око веры. Оно не заграждено бревном неверия и может видеть и Сокрытого в Таинстве, может видеть и Того, Кто соделал тьму покровом Своим. Поэтому нужна вера, а не исследования, говорит святой Златоуст: «Действительно, где есть вера, там не нужно исследование; где ничего не нужно исследовать, зачем там заниматься исследованием?» И снова говорит Златоуст, там же, в Беседе 1 на Послание к Тимофею, глава 1: «Итак, не будем заниматься изысканиями. Ведь для того мы и называемся верными, чтобы несомненно верили тому, что нам сказано, чтобы мы ни в чем не сомневались. Если бы сказанное нам происходило от людей, тогда следовало бы заниматься исследованием его; но так как оно происходит от Бога, то нужно только благоговеть пред этим и верить. Если же не будем верить этому, то не будем убеждены и в том, что существует Бог. В самом деле, как ты можешь знать о том, что существует Бог, когда ты подвергаешь исследованию Его (слова)? Первый признак того, что ты знаешь Бога, состоит в том, чтобы ты верил сказанному им, не требуя ни объяснений, не доказательств».
Но и в других местах и неоднократно вселенский учитель говорит о том же, то есть, что для верующего любопытство неполезно. Особенно для верующего некрасиво и душевредно испытывать непостижимые Божии Таинства.
Златоуст учит пространно и, как обычно, весьма душеполезно и богомудро, в книге «Маргарита», в своих шести Словах о непостижимом. Туда и отсылаю скрупулезного читателя, рачителя истины и искателя жизни вечной. Здесь же, не желая отягощать читателей, оканчиваю этот Догмат кратким нравоучением того же Златоуста (Беседа 2 на Послание к Римлянам, глава 1):
«Итак, зная это и другое большее, никогда не будем испытывать Бога относительно причины событий, но без исследования и излишней пытливости станем принимать все, что бы Он ни повелел, хотя бы Его повеление и казалось несообразным с точки зрения человеческих размышлений. Скажи мне, в самом деле, что может представляться более несообразным, как то, чтобы сам отец умертвил единственного и возлюбленного своего сына? Однако же, праведник, получив такое приказание, не стал рассуждать об этом, а принял повеление только по достоинству приказавшего и повиновался (Быт. 22). Но другой, получив от Бога повеление бить Пророка и считая его несообразным, задумался над этим делом, а не просто послушался, и за это был наказан смертно, а бивший угодил Богу (3 Цар. 20:35). И Саул, против воли Божьей спасший жизнь людям, был низложен с престола и подвергся жестокому наказанию (1 Цар. 15). Можно найти и многие другие примеры, которые все научают нас никогда не изведывать причины повелений Божьих, а только не противиться и повиноваться им. Если же опасно любопытствовать относительно того, что Бог повелел, и если испытующих ожидает крайнее наказание, то какое оправдание некогда будут иметь те, которые судят о предметах более непостижимых и страшных, например, каким образом Отец родил Сына? Какова Его сущность? (сюда можно отнести и приложити и испытующих, как Христос присущ в Евхаристии). Итак, зная это, со всем благоволением примем матерь всех благ – веру, чтобы нам, как плывущим в спокойной гавани, соблюсти правильное учение и, направляя жизнь свою со всей безопасностью, достигнуть и благ вечных, благодатно и человеколюбием Господа нашего Иисуса Христа, с Которым Отцу и Святому Духу слава, держава, честь и поклонение во веки веков. Аминь».
