Глава 2. Претыкание о камень собственного гибельного суемудрия

 

В первой главе показаны претыкания о камень Священного Писания, о который противники Святой Церкви, искажая и неправильно толкуя его, претыкаются и падают в гибельный ров. В этой же главе хотелось бы показать, каковы их нелепые рассуждения, становящиеся камнем претыкания и соблазна.

Претыкание и кальвиноиудейское КАК первое:      

Как Он может нам дать Плоть Свою ясти? Как Тело Христово, имеющее возраст совершенного мужа, может поместиться в малой частице Евхаристии? Как, например, тридцатилетний человек может поместиться в ореховой скорлупе?

Исправление претыкающимся      

ОТВЕЧАЮ, ВО‑ПЕРВЫХ: Человекам это невозможно, Богу же все возможно (Мф. 19:26). Спрошу же и я вас, как человеческая душа может быть целиком во всем человеке и также целиком во всякой и малой части человеческого тела? Поскольку душа не имеет частей, дух неразделен и не составлен. он не может, не имея частей, присутствовать частями в различных частях человеческого тела, есть целиком во всех частях тела и целиком в каждой части. Скажите мне, противники, как душа может быть целиком во всем человеке и также целиком в одном его пальце, более того, даже в малой части пальца? И тогда услышите от меня ответ, как Христос присутствует в Евхаристии.

Если же Господь Бог устроил такое удивительное и умом невместимое присущие человеческой души в человеческом теле, то почему Он не может устроить подобное Своему Телу, обоженному и одухотворенному, присущия в Евхаристии? Послушаем, что об этом говорит святой Златоуст в «Маргарите», в Слове 5 о непостижимом (лист 32 на обороте): «Мы не можем узнать с точностью существа Ангелов, сколько бы ни размышляли о нем. Но что я говорю об Ангелах, когда мы не знаем хорошо, или вернее, нисколько не знаем даже сущности нашей души? А если те будут спорить, будто знают ее, то спроси, что такое душа по существу: воздух ли, или дыхание, или ветер? Они скажут, что душа не есть ни одна из этих вещей, потому что все они телесны, а душа бестелесна. Итак, они не знают ни Ангелов, ни собственных своих душ, а утверждают, будто знают с точностью Владыку и Создателя всего? Что может быть хуже такого безумия? Но для чего я говорю: что такое душа по существу? Даже и того нельзя сказать, как она находится в нашем теле. Что можно сказать об этом? То ли, что она распростирается по составу тела? Но это нелепо, потому что это свойственно телам; а к душе это не относится, как видно из того, что часто и по отсечении рук и ног она остается целой и нисколько не сокращается от искажения тела. Или она не находится во всем теле, а сосредоточена в какой‑нибудь его части? В таком случае прочие части необходимо должны быть мертвыми; потому что бездушное совершенно мертво. Но и этого сказать нельзя. Таким образом, то, что душа существует в нашем теле, мы знаем, а как она существует, этого не знаем. Познание о ней Бог сокрыл от нас для того, чтобы сильнее заградить нам уста, удержать нас и заставить оставаться внизу, а не любопытствовать и не исследовать того, что выше нас».

Одно его слово больше ценится нами, чем тысячи ваших пустых многословий. Он учит нас не исследовать того, что выше нас, и это свое златоточивое учение излагает в своих богомудрейших беседах о непостижимом. Смотрите, читайте и перестаньте бесстыдничать по отношению к непостижимым тайнам из своего безумного любопытства. Если же нам недоступно понимание того, как именно душа присутствует в человеческом теле, то невозможно понять и то, каким образом Христос присутствует в Евхаристии.

«Знаем, – говорит Златоуст, – что душа существует в нашем теле, а как она существует, мы не знаем». Более того, должно говорить, что мы твердо веруем в неложное Слово Божие, что Христос существенно и истинно присущ в Евхаристии, но как именно, мы не знаем. Мы верим, что Христос прежде всех веков родился от Отца без матери и в определенное время от Матери Девы без отца, но как родился, не знаем. Но род его кто изъяснит? (Ис. 53:8), – говорит боговещанный Исаия в главе 53.

ОТВЕЧАЮ, ВО‑ВТОРЫХ: Человекам это невозможно, Богу же все возможно (Мф. 19:26), ибо сказано: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие (Мф. 19:24). Но богатый может войти в Царствие Небесное по Божией благодати. Так и верблюд по всемогуществу Божию может уместиться в игольное ухо. И если это так, то тем более обоженное и одухотворенное Тело Христово может уместиться в малой частице Евхаристии.

Но чтобы не уходить далеко от обыденной жизни, упомянем о том, что часто мы видим и познаем на собственном опыте, как действуют тепло и холод. Влей, например чашу воды в медный сосуд, приставь к огню, немного потерпи, и увидишь, что воды в сосуде станет вдвое или втрое больше, так что она даже станет выливаться из сосуда. Если же отставишь ее от огня, увидишь, как холод снова возвращает воду к первоначальному ее объему. И объем одного и того же количества воды становится то больше, то меньше, в зависимости от тепла или холода. Если огонь и холод могут так повлиять на воду, то разве не сможет Творец и огня, и хлада сделать так в Евхаристии по отношению к Своему обоженному Телу? О, безумие человеческого суемудрия! Как не боитесь приписывать твари силу большую, чем Творцу? Разве не слышите, что вещает Златоуст, говоря, что Бог может сотворить гораздо больше, чем человек, чем все люди и Ангелы.

Весьма скудна мера умов наших, если ей не содействует вера.

Око не видит и ум не вмещает то, что одна вера постигает. Крыльями Слов Божиих вера перната пройдет и то, что для чувств лишь невходные врата.

Под конец скажу и о том, что Христос Самого Себя, Свое Евангелие и Свои Таинства, уподобляет горчичному зерну, которое мало по размеру, но велико по сокровенной сущности, так как из него вырастает и вытягивается большое дерево (Мф. 13:31). Если же Бог совершает это естественным образом в горчичном зерне, то почему бы Ему не сотворить подобного в сверхъестественном Евхаристическом Таинстве, по неложному Своему Слову?     

Претыкание и кальвиноиудейское КАК второе:      

Как Он может нам дать Плоть Свою ясти? Как может Его Божественная Плоть быть стертой и смолотой зубами, смятой устами, поглощаемой гортанью, помещаемой во чрево, иногда и изблеваемой, иногда съедаемой мышами? Разве не безумие относить все это к Телу Христову? Это великое безумие, и говорить так о Теле Христовом, а еще больше верить в это. Поэтому совершенно невозможно, чтобы Тело Христово было в Евхаристии существенным и истинным, разве только прообразующе.

Исправление претыкающимся      

ОТВЕЧАЮ, ВО‑ПЕРВЫХ: Что сказать мне на это, противники? Считаете ли вы, что мало пришлось вытерпеть Христу Богу нашему, Которого искушал диавол, носивший Его по воздуху и ставивший диавольской силой Его на гору или на крыло храма? Однако все это Он, долготерпеливый, кроткий и незлобивый Иисус, благоизволил претерпеть. Считаете ли вы, что мало пришлось вытерпеть Христу Богу нашему, совершенному Богу и совершенному Человеку, Который поместился в тесном и темном вместилище женского чрева, девять месяцев пребывал в нем, родился, питался молоком, претерпел голод и холод, и прочие неудобства и младенческие беды? Однако Он не возгнушался этим.

Считаете ли вы, что мало пришлось вытерпеть Христу Богу нашему, Которому пришлось выдержать нестерпимые обиды, поношения, укоризны, ругателства, хулу, и выслушать, как Его обвиняют в том, что Он обжора, пьяница, друг мытарем и грешников, Самарянин, безумный, бесноватый, сын плотника, возмутитель народа, и называют прочими хульными и ругательными именами, а также претерпеть побои, заушения, оплевания, терновенчание, крестоношение и другие муки, наконец, принять позорную и постыдную кончину между разбойниками? Однако Он благоизволил претерпеть все эти обиды и бесчестие, и только ради нас, дорогой наш Христос Бог.

Но разве мы отрекаемся от Христа, истинного Бога и истинного Человека, из‑за того, что Он подвергался такому бесчестию? Да не посмеем так злословить, так юродствовать и бесноваться. Его поношение есть наша похвала. Его бесчестие есть наше прославление. Его смерть есть наша жизнь.

В древности были еретики валентиниане, маркиониты, манихеи, а после них евтихиане, которые, соблазнившись этими перечисленными выше (по вашему мнению) бесчестиями, приписывали Христу Богу нашему призрачное, а не истинное Человеческое Тело.

Вы, братия, их противники, ибо они приписывали Христу призрачное тело, а вы образное, и в объяснении Святейшей Евхаристии вы проявляете разные формы безумия.

Но, спрашиваю вас, если что‑либо происходит по воле Божией, может ли оно быть неистовством и безумием? Святой Златоуст, отвечая на этот вопрос, в «Маргарите», в Слове 2 к Иудеям, лист 6, на обороте, говорит так: «Если что‑то происходит по воле Божией, то если и кажется злом, то на самом деле добрее всего. А если что‑то происходит вопреки Его воле и не угодно Ему, хотя бы и казалось хорошим, на самом деле наибольшее и законопреступнейшее зло. Если и убьет кто по воле Божией, это убийство лучше всякого человеколюбия. Если кто пощадит и окажет человеколюбие, неугодное Ему, то эта пощада будет неправеднее всякого убийства. Ибо не естество вещей, а Божий суд творит добро и зло. И усвой, что это истина. Послушай сказанное о том, как Ахав некоего Сирского Царя, принял его. как угодного Богу, и посадил на почетное место, и отпустил его, оказав большую честь (3 Цар. 20). Также некий Пророк сказал другому, по слову Господа: «Бей меня». Но этот человек не согласился бить его. И сказал ему: «За то, что ты не слушаешь гласа Господня, убьет тебя лев, когда пойдешь от меня». Он пошел от него, и лев, встретив его, убил его. И нашел он другого человека, и сказал:"Бей меня». Этот человек бил его до того, что изранил побоями (3 Цар. 20:35‑37). Смотри, что привело к лучшему результату: бивший Пророка спасся, а пощадивший был убит. Пойми, что если когда Бог что‑либо повелевает, не стремись исследовать то, что происходит, а повинуйся».

Вы же, противники, усвойте, что говорит вселенский учитель:

ПЕРВОЕ: Если что‑то происходит по воле Божией, то если и кажется злом, то на самом деле добрее всего.

ВТОРОЕ, что когда Бог что‑либо повелевает, не стремись исследовать то, что происходит, а повинуйся. Так, ясти Тело Христово, раздроблять зубами, сминать ртом, поглощать гортанью, помещать во чрево – все это происходит по воле Божией и по Его повелению, ибо Он сказал: Пришлите ядите, сие есть Тело Мое. И снова: Если не будете есть Плоти Сына Человеческого (...) то не будете иметь в себе жизни (Ин. 6:53). Почему же вы, если это происходит по воле Божией, считаете его злом? Почему, когда Бог повелевает, исследуете естество происходящего, а не покоряетесь повелению? Как же вы дерзаете судьбы Божии называть безумием и неистовством? Разве вы не слышите, что говорит Апостол: немудрое Божие премудрее человеков, и немощное Божие сильнее человеков (1 Кор. 1:25).      

ОТВЕЧАЮ, ВО‑ВТОРЫХ: Если Христос пострадал в человеческом естестве, то Его Божество не пострадало. Так и в Евхаристии, когда Евхаристический вид ломают, или грызут зубами, или помещают во чрево вмещаемым, или он съедается мышами, нельзя говорить, что Тело Христово все это терпит, ибо после своего Воскресения оно бесстрастно и не имеет отношения к терпению. Но все эти вышеназванные страдания относятся к Евхаристическим видам, то есть к виду хлеба и вина, а не к Телу Христову, обоженному, одухотворенному и, наподобие Ангела, нераздельно под этими видами утаенному. (Как, например,) если кто рубит дерево, сияющее в солнечных лучах, то солнечные лучи и сияние не страдают от топора, и рубится не сияние, а одно только дерево. Тако и Тело Христово в Евхаристии, будучи бесстрастным, не страдает, а страдают только Евхаристические виды, подвергающиеся ломанию или сдавлению зубами, в отличие от остающегося целым и далеким от страданий Тела Христова. Иначе должно говорить о страданиях Христовых прежде Воскресения: тогда и Тело Христово подвергалось страданию, и Христос страдал в том облике, который Ему свойственен. После воскресения же все происходит по‑другому, ибо Тело Христово бесстрастно и уже не умирает, и смерть им не обладает. И Христос в Евхаристии присущ не в Своем облике, но чудесно утаенный под Евхаристическими видами хлеба и вина.

Подумай себе всячески, Сам Бог везде существует и во всех местах исполняет, и Он по Своему естеству как на Небесах, так и на навозной куче, и во всяких смрадных местах. Однако Он далек от какого бы то ни было осквернения и чужд мучений. Если же солнечное блистание, проходящее через скверные места, не оскверняется, то насколько более, чем к солнцу, это относится ко Творцу! Если же Бог не испытывает страданий, когда некий предмет, в котором присутствует Бог, ломается или сжигается, или сгнивает, или истлевает, или плевком, или чем‑либо подобным оскверняется, то не страдает и присущее в Евхаристии Тело Христово, прославленное, обоженное и одухотворенное.

ОТВЕЧАЮ, В‑ТРЕТЬИХ: Когда Евхаристические виды из‑за высокой температуры в желудке или по какой‑то другой причине истлевают и изменяются до такой степени, что за ними уже не может оставаться целым существо хлеба и вина, тогда там перестает быть Тело Христово. Так (например), когда отсекается рука, или нога, или палец от человеческого тела, душа в этой отсеченной части, которую она прежде оживляла, перестает находиться, будучи целостной и неотсекаемой, и уже не может находиться в отсеченном члене тела.

Претыкание и кальвиноиудейское КАК первое:      

Как Он может дать нам ясти Плоть Свою, пресуществленную в Евхаристии, поскольку во всем Писании нет наименования пресуществления? И это слово, «пресуществление», есть вымысел, происходящий не от Священного Писания, но от умов, верующих так.

Исправление претыкающимся      

Разве вы не читали в Писании о преложении жезла Моисея в змея, а также о преложении Египетских рек в кровь, а также о преложении воды в вино в Кане Галилейской? Если там говорится о преложении, то в Евхаристии мы говорим о пресуществлении. Вы же, противники, одну и ту вещь и приемлете, и отвергаете. Приемлете преложение, когда оно именуется преложением, а отвергаете, когда оно именуется пресуществлением. Так в древности говорили и ариане о том, что в Писании не сказано о ομοουσιοτιξ, ομουσια, или единосущии Сына Божия с Предвечным Отцом. Но они умалчивают об этих Словах Христа: Я и Отец – одно (Ин. 10:30). И снова: Я в Отце и Отец во Мне (Ин. 14:10).      

И не подумайте, что это пресуществление невероятно и непостижимо, вы можете это увидеть на самих себе. Хлеб, который вы ежедневно едите, не пресуществляется ли в ваше тело, и вино, которое пьете, не пресуществляется ли в вашу кровь? Если же таковое пресуществление, или преложение хлеба в тело человеческое, и вина в кровь человеческую, происходит силой естества, то разве не может это происходить сверхъестественной силой? Различие в том, что преложение происходит по естеству, силою желудка и иных, соответствующих этому делу средств. Пресуществление же бывает наитием Святого Духа. В первом случае преложение происходит не тотчас, а в течение продолжительного времени. Здесь же пресуществление происходит тотчас, одномоментно и в мгновение ока, как происходило создание мира. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет (Быт. 1:3). Да будет твердь (Быт. 1:6), и стала твердь, и прочее. Там и существо, и виды хлеба и вина изменяются в тело и кровь человеческую. Здесь же изменяется одно только существо Тела и Крови Христовых, виды же хлеба и вина пребывают невредимыми. В происходящем по естеству же значительно изменяется вид, а существо остается целым и невредимым: так, одна и та же доска может быть белой и черной, теплой и холодной, темной и светлой. В Евхаристии же, напротив, одно существо, виды же пребывают целыми и невредимыми, и потому не называется преложением, но именуется пресуществлением, поскольку изменяется одно только существо.

ВЫ ГОВОРИТЕ: Если бы в Евхаристии происходило пресуществление, то изменились бы и виды, и существо хлеба и вина, в существо Тела и Крови Христовых. Так в древности превратились реки Египетские в кровь, так изменился жезл Моисеяв змея, так вода в Канне Галилейской изменилась в вино. Но поскольку в Евхаристии не изменяются виды хлеба и вина, ясно, что там не происходит пресуществления.

ОТВЕЧАЮ: Велико Божие намерение и снисхождение к человеку в этом Святейшем Таинстве. Ибо если бы и существо, и вид хлеба изменился в вид Тела Христова, то кто бы смог ясти Плоть Христову имеющую вид человеческой плоти? Также, если бы и существо, и вид Евхаристического вина изменился в вид Крови Христовой, то кто бы мог ее пить? Для нас странно и необычно есть человеческую плоть и пить человеческую кровь. Поэтому к нам снисходит милосердие Божие и, подавая нам это Божественное лекарство под видом хлеба и вина (к которым человек привык), ими его прикрывает, наподобие врача, утаивающего лечебную снедь, на которую больной не может смотреть, под видом другой пищи, обычной для больного, о чем много было сказано ранее. О воде, в вино претворенной, этого не следует говорить, ибо вино вкуснее под вином вина. Поэтому Христос преложил в вино в Кане Галилейской и существо воды, и вид воды. Преложении Египетских рек в кровь было наказанием Божиим, и потому и существо, и вид этих рек Египетских преложились в кровь, чтобы Египтяне не могли пить из них, по слову псалма: Обратил Он в кровь реки Египтян и источники их, лишив их питья (Пс. 77:44).      

Преложение жезла Моисея в змея произошло не с таким намерением, чтобы, после превращения, стать пищей для людей.

По‑другому же рассуждай о Евхаристии, в которой Христос, давая нам в пищу Свое Тело и видя нашу немощь, что Тело под видом тела вкусить не можем, благоизволил скрыть эту Божественную пищу под видом хлеба. Об этом смотри свидетельства святых Отцов в первой части этого Догмата, в главе 6. Здесь краткости ради их опускаю.

Еще же под конец скажу, что эти преложения, жезла в змея, рек в кровь, воды в вино, не были Таинствами. Поэтому в этих случаях изменялись и существо, и вид, и эти изменения были явными. Евхаристическое же пресуществление есть величайшее Таинство. Поэтому в нем под видимым происходит видимое, под телесным духовное, по вере, как и в других Таинствах, когда видим одно, а веруем, что имеет место иное.

Мы видим хлеб, веруем же, что существо его Тело Христово, по неложному Слову Божию: Сие есть Тело Мое. Мы видим вино, веруем же, что существо его Кровь Христова, по неложному Слову Божию: Сия есть Кровь Моя. Если бы явственно было Тело Христово, и явственна была Кровь Христова, то какая бы нужда была в вере? Вера имеет отношение не к видимому, а к невидимому. И блаженны не видевшие, но уверовавшие.

Претыкание и кальвиноиудейское КАК четвертое:      

Как Он может нам дать Плоть Свою ясти? Как от одного желания священника, человека грешного, от одной его молитвы и призывания Святого Духа, от скверного попа, Христос предстает на жертвеннике? Как величие Христа Бога нашего может быть послушно повелению, или желанию, или молению своего создания, исполненного всяких пороков? Как же не стыдитесь и не боитесь считать своих попов боготворцами, создающими Христа в Евхаристии?

Исправление претыкающимся      

Все, что совершает священник в Тайнодействии, не его дело, но Самого Повелителя Христа, Который сказал: Сие творите в Мое воспоминание (Лк. 22:19). Он Первый Священник навеки по чину Мелхиседекову! (Пс. 19:4). Он первый на Тайной Вечере совершил эту Бескровную Жертву. Священник же Его служитель и совершает Таинства не своей собственной властью и силой, а властью и силой своего Начальника, подобно тому как царский посланник, все организует и устраивает в царских делах не своей силой и властью, а полномочной властью, которой его наделил царь. Поэтому все, что он делает, воздается не ему, а самому царю. Ибо Христос, присутствуя на жертвеннике, повинуется не священнику, а Себе Самому, Своей воле и благости, поскольку Он неложно завещал Апостолам и их восприемникам быть присущим в Евхаристии, которую они будут творить в Его воспоминание и которую они видели, как Он творил. Ибо что иное знаменуют эти словеса: Сие творите в Мое воспоминание?      

Не вспоминаю здесь о повиновении Христова людям, о котором извещает Евангелист Лука: И Он пошел с ними и пришел в Назарет; и был в повиновении у них (Лк. 2:51). Умолчу и о том, что отнюдь не глас Иисуса Навина повелевал: Стой, солнце, над Гаваоном, и луна, над долиною Аиалонскою (Нав. 10:12)! Солнце повиновалось не столько повелению Навина, сколько Божественному мановению. Бог тогда остановил солнце не вынужденно, но проявив добровольное и премилосердное повеление, снисходя к народу. Ибо там же в Писании говорится: И остановилось солнце, и луна стояла, доколе народ мстил врагам своим (Нав. 10:13).      

Какое же безумие думать, что Христос присутствует на жертвеннике по возгласу и молитве священника; но Он присутствует не вынужденно, не во велению священника, да не будет этого, но по Своему Собственному добровольному завету и премилосердному установлению и снисхождению ради нашего спасения.

А если вы говорите, что священник, совершающий Тайнодействие, часто бывает грешным, то это правда, но его грехи не являются препятствием для действия истинной силы Святых Таин, т.к. они получают свою силу Силу от величия Христа Спасителя, от Его страдания и крестной смерти. Поэтому сан священника дает преимущества не столько служителю, сколько принимающему Тайны. И как может повредить тебе дурной служитель, когда благ Господь. Поистине, и пища, приносимая Илии вороном, была вкусной и придающей силы, ибо она была не от ворона, но ее посылал Бог.

Молот может быть сделан из железа либо из серебра, или из золота, но все равно это орудие того, кто использует его в работе, ибо сделанное приписывается не орудию, а использующему орудие, и, глядя на удачный результат работы, хвалим не орудие, а мастера, владеющего орудием. Священник, совершающий Таинства, – одушевленное орудие. Сам же Христос – Тот, Кто в Тайнодействии обладает этим орудием, как святой Златоуст в своей Литургии, в молитве Херувимской песни обращается ко Христу: Ибо Ты приносящий и приносимый, и принимаемый и раздаваемый, Христе Боже наш Посмотри на царского посланника: даже если он обладает дурными наклонностями, однако, наделенный царем полномочной властью, он имеет такую же силу в устройстве царских дел, которую имел бы и благонравный посланник. Ибо в посланнике почитается не лицо или нравы, а царское преимущество, которым он обладает в качестве посланника. Послушаем святого Златоуста, который в Беседе 2 на второе Послание к Тимофею, на главу 1, говорит: «Если для народа Он говорил чрез ослицу и Валаама, человека нечестивого (Чис. 22), то тем более – чрез священника. Чего не делает Бог для нашего спасения? Чего не изрекает? Чрез кого не действует? Если Он действовал чрез Иуду и чрез тех пророков, которым говорит: не знаю вас (...) отойдите от Меня все делатели неправды (Лк. 13:27), и которые изгоняли злых духов, то тем более будет действовать чрез священников».

В этой Беседе изложено глубокое учение вселенского учителя об этом вопросе, которое вы можете прочесть целиком, а я ради экономии места здесь приводить не буду.

Достойны осмеяния ваши лживые слова о том, что будто бы мы служителя Евхаристии почитаем, как боготворца, творящего Христа в Евхаристическом Таинстве. Скажите же мне, были ли боготворцами Апостолы, когда на верующих после возложения на них рук сходил Святой Дух (Деян. 8)? Что же, разве если кто введет еретика в Православную Церковь, то благодаря этому введению он сделает его еретиком? Не льстите себе, пустословы. Так в древности лжесловили и ариане, называя Христа, Сына Божия, тварью из‑за того, что Отец Предвечный одел Его в Человеческую Плоть.

Претыкание и кальвиноиудейское КАК пятое:      

Как Он может нам дать Плоть Свою ясти в Евхаристии, если Евхаристия – это Таинство? Всякое же Таинство есть образ, или видимое знамение невидимого предмета. Так богословы определили между собой Таинство. Но и святые Отцы называют Таинство типом, символом, знамением, воспоминанием, образом. Из этого ясно, что Евхаристия есть только образ, тип, знамение и воспоминание Тела Христова, а не само истинное и существенное Тело Христово.

Исправление претыкающимся      

Мы знаем о том, что Таинство, по богословскому определению, есть образ, или видимое знамение невидимого предмета. Так, (например) в крещении вода и омовение есть видимое знамение невидимой Божией благодати, очищающей и просвещающей крещаемого. Это же имеет место и в других Таинствах. Мы веруем и исповедуем, что это имеет место и в главном Таинстве, то есть в Святейшей Евхаристии. Но здесь внимательно подумай и уясни, что образ и знамение иногда относятся и к несуществующим предметам, таковы рукотворные образы и всевозможные знамения воспоминаний, относящиеся к тому, что уже в прошлом; точно так же предвосхищающие знамения относятся к будущим предметам. Иногда же образ и знамение относятся к существующим предметам. Это часто бывает в естественных явлениях, как (на пример), дым есть знамение присутствующего огня, если он и невидим. Вздохи есть знамение присутствующей печали, хотя и невидимой. Движения жилы в руке есть знамение здоровья или скорби, и прочее, тому подобное.

Так же должно говорить и о сверхъестественных предметах, подобно тому, как голубь, явившийся на Иордане, был образом и знамением присутствующего невидимого Святого Духа. Так рассуждай и о Священных Таинствах, каждое из которых есть видимое знамение невидимой Божией благодати.

Наша Православная Кафолическая Церковь не сомневается в том, что Святая Евхаристия тип, символ, образ, знамение, но в понимании святых Отцов, светил и церковных столпов, а не в вашем понимании. Ибо Евхаристические виды не пустые и праздные образ и знамение, а знаменуют и образуют, вместе с тем же и содержат истинное Тело Христово, хотя и невидимо присутствующее, по неложному Слову Христову: Сие есть Тело Мое.      

Поэтому, когда Василий Великий в своей Литургии предложенные Дары называет ἀντίτυπα, или возобразом, или противообразом (в наших славянских служебниках напечатано вместообраз), должно знать, что так называются святые Дары прежде их освящения, а не после него. Это говорю не я, а святой Дамаскин, который толкует слова святого Василия в книге 4, в главе 14, говоря следующее: «Если же некоторые и называют возобразом Тело и Кровь Господни, называемые хлебом и вином, как говорит богоносный Василий, то не после их освящения, но прежде освящения, только принесенные».

Под конец скажу и о том, что Евхаристические Дары действительно называются ἀντίτυπα, или противообразом, поскольку противоположны ветхозаветным жертвам. В Ветхом Завете были образы и тень истины, здесь же сама истина. Смотри об этом в 17 Беседе Златоуста на Послание к Евреям, лист 2016.

Не умолчу же и о том. что Евхаристия называется типом и образом потому, что это Бескровная Жертва, воспоминание Кровной Жертвы, то есть Христа, распятого на Кресте. Об этом говорит Апостол Павел: Ибо всякий раз, когда вы едите хлеб сей и пьете чашу сию, смерть Господню возвещаете (1 Кор. 11:26).      

Претыкание и кальвиноиудейское КАК шестое:      

Как Он может нам дать Плоть Свою ясти? И какая необходимость Его существенного, то есть по Плоти, присутствия в Евхаристии; не достаточно ли одного Его присутствия с нами по Божеству? Зачем требовать еще и Плотского присутствия?

Исправление претыкающимся      

В утешение любимой своей Невесте, Святой Церкви, возлюбивший ее до конца Жених Небесный Христос Господь, при отшествии Своем Свое видимое на земли присущие перенося на Небо, благоизволил оставить своей любимой свое, хотя и невидимое, присутствие в Своем Теле. Я, – говорит, – с вами все дни до скончания века (Мф. 28:20). Ему было недостаточно пребывания с ней по Божеству, как всегда бывало раньше с рабой Агарью, то есть с синагогой. Но Его истинная Невеста и Жена требовала большего, большей любви, то есть пребывания с Ней, присутствия и по Божеству, и по Плоти. Так истинно любящие Христа, не удовлетворяются одним только Его присущием по Божеству, но и желают для себя Его Плотского присущия.

Послушай, что Апостол Петр говорит Христу: Господи! (...) повели мне придти к Тебе по воде (Мф. 14:28). Не говорит: «Мне достаточно одного только Твоего присутствия по Божеству», но желает и телесного Его присутствия. Ангелы спрашивают Магдалину: Жена, что ты плачешь (Ин. 20:15)? Они утешают ее, что ее Господь живет и царствует. Она же не престает плакать, желая Его Телесного присутствия, не обращая внимания на Ангелов, небесных духов, которые не могут ее утешить присущием Божества Христова. И если бы это было пустое желание, не стал бы его исполнять явившийся ей Господь Телесным Своим присущием (Ин. 20).

Блаженных Апостолов Христос считал выше древних Патриархов (Лк. 20). Но почему? Вряд ли Авраам не видел Христа очами веры – он видел и возрадовался. Почему же он не удостоился равноапостольного ублажения? Потому, что видя верой Его Божество, он не знал Его Телесного присутствия, которое знали Апостолы (Ин. 8).

Разве не могли три царя почтить верой и сердцем родившегося Христа и сотворить ему мысленный поклон? Поистине, могли. Почему же они, перенося такие трудности и бедствия, искали телесного присущия Христа, найдя же, возрадовались радостью весьма великою (Мф. 2:10), которой не имели в духе и в сердце прежде присущия Христова?

Какое утешение было обещано старцу Симеону? Вряд ли не достаточно ему было присущия Божества Христова, постигаемого верой, нет, но он желал видеть Его в Теле. Желал он также и носить младенца Иисуса в своих объятиях, целовать и сладко прижимать к груди. И когда уже он насытился Телесным присущием Христовым, тогда сказал: «Теперь с радостью умру» (Лк. 2).

Любящему недостаточно иметь возлюбленного духом и сердцем, любовь не может утолиться иначе, как присутствием любимого. Иакову было недостаточно слышать о том, что его сын жив и царствует в Египте. Но он сказал, что пойдет и увидит его, и, увидев, горячими слезами омыл свое лицо и говорил: Пойду и увижу его, пока умру (Быт. 45:28).      

Как же нам утешиться нашим возлюбленным Иосифом, когда нам говорят противники, что Он царствует на Небесах и сидит там, и чтобы мы Его не трогали, а взлетали к Нему мыслями и верой.

Если Его здесь не обнимем и не насладимся Его присутствием, мала наша радость, скудна наша утеха. Кто дерзнет сказать так другу: «Мне достаточно слышать о твоем здравии и благополучии, твое присутствие мне не нужно». Кто же его желает, тот с радостью любую весть об этом принимает и верит. Поскольку мы всеми силами желаем присущия Спасителя нашего, мы тотчас веруем, когда Он говорит: Сие есть Тело Мое. Противники же не желают и не веруют, они подобны тем мятежникам в Евангелии, которые послали следом царю, отошедшему от них в дальние страны, чтобы получить царство, говоря: «Не возвращайся к нам, будь там и царствуй в своем царствии» (Лк. 19). Вот какова эта любовь подданных к своему владыке, и за это они получили достойное наказание. Так говорят и противники: «Взошел Христос на Небо и сел одесную Отца, и пускай там сидит, здесь Он нам не нужен, нам достаточно воздыхать к нему верой». Это ли любовь ваша ко Господу своему! И как не боитесь наказания, подобного тому, которое они получили. Вы уподобляетесь и тем бесноватым Гергесинянам, которые из‑за страха потерять своих свиней говорили Господу: «Отыди от нас и от наших земель, не хотим иметь Тебя здесь» (Мф. 8). Так и противники гонят из Евхаристии Господне присущие. Но зачем? Можно ответить, что из‑за свиней, то есть из‑за своих звероподобных чувств, которыми Христа в Евхаристии не видят и не ощущают на вкус. Разве это не скотское мудрование?

ГОВОРЯТ противники: Присущие Христово по Плоти было препятствием Апостолам к вере, неприсущие же было более полезным. Ибо Христос говорит: Лучше для вас, чтобы Я пошел; ибо, если Я не пойду, Утешитель не придет к вам (Ин. 16:7).      

ОТВЕЧАЮ: Христос здесь говорит о своем видимом присущии, во Плоти, подверженном всяким бедствиям этого мира. Такое присущие может быть препятствием к вере и к высоким помышлениям о Божестве и всемогуществе Христа. Но такого, видимого, присущия Христа, дружественного и подверженного скорбям, сейчас мы не имеем. В Евхаристии есть иное Его присущие, не видимое, но истинное и существенное, которое требует твердой веры, прославляет во всеуслышание всемогущество Божие во Христе и не лишает нас Параклита, Святого Духа, наитием которого совершается это чудесное Таинство.

Претыкание и кальвиноиудейское КАК седьмое:      

Как Он может нам дать Плоть Свою ясти, поскольку во многих текстах Священного Писания слово есть ставится вместо слова знаменует. Например: Семя есть слово Божие. Камень есть (или был) Христос. Иоанн есть Илия. Голубь есть Святой Дух. Ковчег есть Бог. Христос есть Лев. Христос есть Агнец. Я лоза. Я путь. Я дверь. Обрезание есть завет мира. В этих и других тому подобных высказываниях слово есть ставится вместо слова знаменует. Поэтому, когда читаешь: Семя есть Слово Божие, понимай: «Семя знаменует Слово Божие». Когда читаешь: Камень же был Христос, понимай: «Камень знаменовал Христа». Когда читаешь: Иоанн есть Илия, понимай: «Иоанн знаменует Илию». Так понимай и другие высказывания, поскольку смысл здесь таков, что в Писании часто слово есть ставится вместо слова знаменует. Это относится и к Словам Христа: Сие есть Тело Мое. Слово есть ставится вместо слова знаменует. Поэтому, когда читаешь или слышишь слова Христа: Сие есть Тело Мое, понимай: «Сие знаменует Тело Мое». Это мудрование – очень коварный камень претыкания противников.

Исправление претыкающимся      

ОТВЕЧАЮ, ВО‑ПЕРВЫХ, возражением: В этих словах Священного Писания: Сей есть Сын Мой возлюбленный. Слово стало Плотью. Он есть Бог наш. Бог есть судия. Бог есть Дух. Петр есть Апостол. Павел есть учитель язычников. Иуда есть предатель, в этих и других бесчисленных высказываниях Священного Писания это слово, есть, ставится по свойству или знаменательно? Если по свойству, то и в этих словах Христа: Сие есть Тело Мое слово есть ставится по свойству, а не знаменательно. Если же в этих вышеприведенных высказываниях слово есть ставится знаменательно, то есть вместо слова знаменует, по вашему душевредному учению, то снова восстает из ада арианская ересь. И голос Отчий, относящийся ко Христу: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в слове есть возвещает о Сыне только знаменательно и образно, а не как о настоящем Сыне, соприсущном Отцу. Ваше развращенное учение снова вводит в мир Манихейскую и Маркионову ересь. Эти еретики приписывали Христу призрачное и образное, а не истинное человеческое Тело. И когда их обличали Православные этими Евангельскими Словами: И Слово стало Плотью, они отвечали так, как рассуждаете и вы, что Слово стало Плотью только образно, а не истинно. Вы же, противники, исполняете меру ваших отцов, поскольку эти слова Христа: Сие есть Тело Мое, толкуете образно, то и слова: Сей есть Сын Мой возлюбленный, а также слова: И Слово стало Плотью, не бойтесь толковать также образно. Если же отказываетесь от образности, то почему Слова Христа: Сие есть Тело Мое, омрачаете приписыванием им знаменательности и образности. И если в евхаристических словах слово есть ставите вместо слова знаменует, то это относите и к другим вышеуказанным высказываниям.

ОТВЕЧАЮ, ВО‑ВТОРЫХ: Эти высказывания, которые вы приводите в претыкании, такие как: Камень есть Христос. Семя есть Слово Божие и другие, нельзя сравнивать со Словами Христа: Сие есть Тело Мое. Сия есть Кровь Моя. В первом случае говорится о знамениях и образах того, о чем сказано до этого или в последующем. Здесь же видим другое. Ибо за Словами Христа: Сие есть Тело Мое, тотчас следуют Слова: за вас ломимое, или, которое за вас предается. Также и за этими Словами: Сия есть Кровь Моя, тотчас следует: за вас изливаемая. Мы же знаем и веруем, что Тело Христово за нас было предано не образно, но истинно, и Кровь Христова за нас была излияна не образно, но истинно. Поэтому и эти Слова Христа: Сие есть Тело Мое. Сия есть Кровь Моя не образны и не знаменательны, а свойственны и истинны.

ОТВЕЧАЮ, В‑ТРЕТЬИХ: Слова Моисея: Сия есть кровь Завета были не образными и знаменательными, а свойственными и истинными (Исх. 24). Поэтому и Слова Христа: Сия есть Кровь Моя не образны. В обоих случаях говорится о Крови Завета. Там была кровь тельцов. Здесь же Кровь Христова. Послушаем, что говорит об этом Апостол Павел: Ибо если кровь козлов и тельцов и пепел телицы, через окропление, освящает оскверненных, дабы чисто было тело, то кольми паче Кровь Христа (Евр. 9:13‑14);      

ОТВЕЧАЮ, В‑ЧЕТВЕРТЫХ: Знаменательная, или образная речь в Писании значительно отличается от речи свойственной и истинной. Ибо в знаменательных и образных высказываниях соотносятся разные явления. Например: Христос и агнец, семя и Слово Божие, Христос и камень. Поэтому в таких высказываниях одни явления не могут раскрыть истину о других. Например, когда говорю: Христос есть Агнец, Христос есть Камень, Семя есть Слово Божие, понимаю, что естество Христа отличается от естества агнца и камня. И потому такие высказывания, как Камень был Христос, не могут быть отнесены к свойственным и истинным, а только к образным и знаменательным. Иное же должно сказать о Словах Христа: Сие есть Тело Мое. Сия есть Кровь Моя. Здесь говорится не о разных явлениях, как в высказываниях, приведенных выше, а об одном и том же существе, когда Христос, держа в своих Пречистых хлеб, говорит, что это Тело Его, и того же существа, как Он говорит, и Кровь Его. Обличение противников могло бы иметь какую‑то силу, если бы Христос сказал: «Сей хлеб есть Тело Мое» или «Сие вино есть Кровь Моя», тогда бы одни явления использовались для того, чтобы сказать о других, то есть хлеб о Теле и вино о Крови. Но поскольку после происшедшего тогда пресуществления уже не стало существа хлеба и вина, а остались только виды хлеба и вина, то речь идет не о разных явлениях. Поэтому Евхаристические Слова являются не образными и знаменательными, а свойственными и истинными.

Ради полноты понимания приведу здесь логическое правило. Разные явления не могут выразить истину друг о друге. Например, нельзя сказать истинно: «хороший воин есть лев», «святой муж есть орел», и прочее, так как здесь речь идет о разных явлениях. Поэтому если когда‑либо прочитаешь такие или подобные им высказывания, понимай их образно, уподобительно, или, по‑гречески, метафорически, или аллегорически, а не свойственно, не по естеству, но по подобию, как бы говоря: «хороший воин подобен льву», «святой муж подобен орлу». Иначе же должно говорить о таких явлениях, между которыми нет существенных различий. Это слова свойственные, а не знаменательные, или уподобительные, и таковы Слова Христа: Сие есть Тело Мое. Ибо сие не относится к хлебу, но к Телу Христову. Христос не сказал: «Сей хлеб есть Тело Мое», но сказал: Сие есть Тело Мое. Так же говори и о Словах Христа: Сия есть Кровь Моя. Христос не сказал: «Сие вино есть Кровь Моя», но сказал: Сия есть Кровь Моя. Это логическое рассуждение, кто может вместить, да вместит.

Претыкание и кальвиноиудейское КАК восьмое:      

Как Он может нам дать Плоть Свою ясти? И как в храмах, в ковчегах и в разных сосудах может храниться Тот, Кто не в рукотворенных храмах живет, как говорится в Писании (Деян. 7:48, а также Деян. 17:24)?      

Исправление претыкающимся      

ОТВЕЧАЮ ВОЗРАЖЕНИЕМ: А как вселился в утробу Девы Марии, как родился в пещере, как жил в Назарете и в Капернауме в доме и как в других помещениях в разных местах пребывал Тот, Кто не в рукотворенных храмах живет?      

Слова в Писании о Христе, которое вы, противники, приводите, должно понимать как относящиеся к Его Божеству, а не по Человечеству: то есть, Бог живет в нерукотворенных храмах, поскольку Он Бог. Если же Он есть везде, и во всяком храме, поскольку Он Бог, то Он есть везде неописуемо, необъятно, неограниченно, не имея потребностей, то есть, для своего пребывания Он не нуждается в храмах и не может находиться в каком‑либо конкретном рукотворенном храме, который бы Его ограничивал. Он неописуем и неопределяем, поэтому для Него не может быть определенного или ограниченного места.

Но поскольку Человек Христос, существенно присущий в Евхаристии, ограничен Евхаристическими видами в одном месте, то почему бы ему не присутствовать в Евхаристии и во многих других местах.

Чтобы правильно делать выводы, придерживайся правила: везде быть может быть Один только Бог и Творец, твари же приличествует быть только на одном месте. Тело же Христово между ними посредствует, поскольку, как тварь, не может быть равным Богу в вездесущии, чтобы быть везде, но поскольку нераздельно соединено Божеству, в этом величии оно имеет превосходство над другими телами. Поэтому если другие тела находятся только в одном месте, то Тело Христово в Евхаристии в одно и то же время может быть и бывает истинно во многих местах.

Заканчиваю эту главу и думаю, что написанного достаточно, чтобы противники избавились от заблуждений относительно этого Догмата. Если же эти супостаты видят некое противоречие в этом нашем Православно‑Кафолическом Догмате, не понимая, как Тело Христово может быть и видимым, и невидимым, и осязаемым, и неосязаемым, ломимым и неломимым, то эти и тому подобные противоречия мнимы, потому что в таких высказываниях говорится не об одном, а о разных явлениях. Например, когда кровоточивая жена прикоснулась ко Христу, она прикоснулась не к Самому Его Пречистому Телу, но только краю одежды, однако истинно прикоснулась ко Христу, ибо Сам Христос сказал: Кто прикоснулся ко Мне? (Мк. 5, 31), а не сказал: «Кто прикоснулся к Моей одежде?» Поэтому может показаться, что есть противоречие в том, что кровоточивая жена и осязала, и не осязала Христа. Осязала, потому что прикоснулась к Его одежде, и не осязала, потому что не прикоснулась к Его Пречистому Телу Но это противоречие мнимое, ибо относится к разным явлениям, как если бы кто сказал: «Ефиоп и бел, и черен: бел зубами, черен телом».

Так же должно говорить и о мнимых противоречиях в присущии Христовом под Евхаристическими видами, с которыми Христос связан больше, чем со Своей одеждой. Поэтому когда противник говорит: «Ваша Евхаристия содержит противоречие, ибо в ней Христос осязаем и неосязаем, ломим и неломим, видим и невидим», ты ему отвечай так. Как говорилось выше о кровоточивой жене, то есть, что это мнимое противоречие, потому что речь идет не об одном и том же явлении, а о разных. В Евхаристии Христос осязаем в осязаемых Евхаристических видах и неосязаем в существе Своего Пречистого Тела. Подобным образом должно говорить и о прочих подобных вещах.