Исследование источников

Во-первых, источник нельзя исследовать в отрыве от той конкретно-исторической реальности, в которой оно возникло. На всех источниках лежит отпечаток своего времени, той эпохи, в которую они созданы. Каждый из источников призван к жизни определенными условиями, мотивами, причинами, задачами, целями. Один и тот же человек при разных обстоятельствах может создать документы или произведения, которые существенно отличаются друг от друга не только формой, но и оценками. К тому же источники возникали в разное время: в момент совершения события, по его следам или через много лет. И все это отражается на информационном качестве и уровне достоверности источников.

Во-вторых, важно знать историю текста источника, обстоятельства его создания, ведь в процессе работы над ним может оказаться много списков, вариантов, редакций.

В-третьих, в процессе работы над источником необходимо изучить не только его происхождения и текст, но и посвященную ему критическую литературу. Прежде всего, это касается древнейших источников, например летописей, а также источников личного происхождения.

В-четвертых, следует обязательно учитывать степень научного изучения источника предыдущими исследователями. К тому же некоторые из источников очень сложные для освоения, нередко требуют специальных источниковедческих исследований, реставрации. Так, всемирно известные исторические памятники "Повесть временных лет", "Русская Правда" были объектом источниковедческого анализа специалистов многих поколений, которые по-разному выясняли их происхождение, устанавливали уровень подлинности, надежности как источника. Используя эти, на первый взгляд, хорошо изученные источники, современный историк может дать им свою интерпретацию, заметить в них еще не обнаружены информационные возможности, ведь каждый исследователь, исходя из своего замысла, изымает из источника и анализирует тот материал, который его интересует, применяя новейшие средства и методы исследования.

Наконец, нельзя снижать требования к критике исторических источников, даже если их количество по определенной теме или периода ограничено. Действительно, источники далеко неполно отражают исторический процесс, особенно в давние периоды. Но сбои в фиксировании исторических событий в источниках наблюдаются даже в истории новейшего времени. Это объясняется многими причинами. В России, например, большое количество архивных источников было уничтожено во время многочисленных войн, оккупаций, социальных и природных катаклизмов; на состоянии источников негативно отразилась и политика властей, направленная на их выборочное сохранение, а также небрежное отношение людей к хранению документов.

Источниковедческое критика аккумулирует несколько групп методов.

• общенаучные (анализ, синтез, исторический, логический, ретроспективный, хронологический)

• междисциплинарные (статистический, конкретных социальных исследований)

• общеисторические (историко-генетический, историко-хронологический, историко-сравнительный, историко-типологический, историко-системный)

• специальные источниковедческие.

В одних случаях используется полный набор методов, в других некоторые из них могут оказаться лишними (например, отдельные специальные источниковедческих методы). Соответственно в анализе источников можно выделить два этапа: аналитическую критику, а также синтетическую критику.

Аналитическая критика связана с работой над конкретным источником. Она включает комплекс обязательных элементов, среди которых можно назвать следующие:

• определение внешних особенностей памятника;

• доведение его подлинности (подлинности)

• прочтение текста источника;

• установление времени, места, авторства, обстоятельств и мотивов происхождения;

• толкование текста;

• определение достоверности источника, его надежности, научной значимости.

Работа с источниками начинается с внешней критики, или изучения внешних особенностей каждого из них. Важно установить, что перед вами - оригинал документа, первый экземпляр, или копия. Последние имеют разный характер (не заверены, ксерокопии, авторизованные, заверенные учреждением, копия с копии и т.д.), отличаются они и по времени создания. В настоящее время распространены нотариально заверенные копии документов, ксерокопии. Незаверенные копии и распространены сейчас ксерокопии требуют от исследователя особой осторожности и придирчивости, поскольку современные технические средства дают возможность скомпоновать любой текст. Наибольшую ценность для историка составляют первоисточники - оригинальные документы, в которых отражена первоначальная информация.

Знакомясь с материалом, на котором воспроизведен документ, изучаются внешние особенности: водяные знаки, печати, пометки и вставки в текст (интерполяции). Выявление внешних особенностей документа иногда позволяет сделать предварительные выводы о времени его создания, подлинность или, наоборот, о его фальсификации.

Важным этапом работы с источником является прочтения его текста. Сложность этой работы зависит от многих факторов: возраста документа, его физического состояния, особенностей почерка автора или переписчика и других. Чем старше по возрасту документ, тем сложнее, как правило, его прочитать. А чтение письменных источников XI-XVIII вв. требует специальной языковой и палеографической подготовки, поскольку предполагает знание древнерусского и церковнославянского языков, уставного, скорописного письма, учета таких особенностей текста, как отсутствие разделения на предложения и слова, наличие сокращений, выносных букв и т. п. У многих выдающихся деятелей прошлого, документы которых мы часто используем, был достаточно сложный для прочтения почерк. Некоторые авторы употребляли в рукописях нестандартные сокращения, собственные условные обозначения.

Прочитав текст, можно перейти к установлению времени и места его создания, а также авторства, выяснения обстоятельств и мотивов появления источника. Сейчас в документоведении действуют четкие правила датировки: делопроизводственные документы - по времени их подписания, коллективные - по времени их принятия, документы, вступают в силу после утверждения (законы, указы, постановления, правила, положения, инструкции и т.д.) - с момента их опубликования, телеграммы - по времени отправления и т. д.

Иногда точно установить дату возникновения источника невозможно. В таких случаях следует уточнить верхнюю и нижнюю хронологические рамки создания источника, то есть определить не раньше и не позже какого времени оно могло возникнуть.

В ходе критического анализа источника важно провести его атрибуцию, то есть установить авторство, поскольку каждый источник содержит информацию не только об определенном исторический объект, но и о субъекте, то есть его авторе. Автором источника может быть как отдельный человек, так и группа лиц. В новейшей истории наблюдается тенденция к увеличению удельного веса источников, созданных коллективом авторов.

До XVII века. авторы свои произведения почти никогда не подписывали. Многие документы более позднего времени, вошедшие в научный оборот, также не персонифицированы. Это затрудняет работу с ними.

Установление автора источника, уточнение его биографических данных (возраст, образование, профессия, должность, круг интересов, уровень осведомленности и т.д.) имеет принципиальное значение для анализа источников. Эти данные позволяют полнее оценить информационные возможности источники. Правда, следует избегать крайностей в оценке связи автора и источника. Советское источниковедение, например, достоверность источников часто ставило в прямую зависимость от социального происхождения и идейных взглядов автора. Такой односторонний подход приводил к недооценке, а порой и пренебрежению к источникам, созданным представителями "господствующих" классов.

На самом деле связь автора и источника значительно сложнее. Еще А. Лаппо-Данилевский разработал систему предпосылок знания истины свидетелем или автором источника:

• непосредственность восприятия факта;

• степень участия в осуществлении факта;

• интерес к фактам (теоретический или практический)

• место свидетеля по факту;

• полнота чувств, пережитых свидетелем от восприятия факта;

• внимательность свидетеля, его самообладание;

• уровень образованности и наличие технической подготовки к восприятию факта;

• время свидетельства о факте;

• настроение свидетеля на момент упоминания о факте;

• помнит ли свидетель пережитое достаточно точно;

• понимает ли он, что именно он знает и чего именно не знает, что он запомнил и не запомнил;

• хочет свидетель сказать правду;

• преследует ли свидетель корыстные цели. 

Указанные условия с определенной оговоркой могут учитываться и в наше время.

Важным этапом источниковедческой критики является толкование (интерпретация) текста.

Одни и те же сроки в разные эпохи, а иногда и в один и тот же период, могут иметь разный смысл.

Сложным элементом интерпретации источника является установление того, какой именно смысл вкладывал автор в свой текст или изображения.

Решающим этапом аналитической критики источника является внутренняя критика, или анализ его содержания. Среди методов, применяемых исследователем на этом этапе, преобладают логические суждения и доказательства (логическая критика), а также анализ приведенных в тексте данных, сравнение их между собой, сопоставления их с уже известными науке (фактическая критика).

Одним из важнейших компонентов надежности выступает аутентичность (подлинность) источника, иначе говоря, - можно ли этот источник признать действительным свидетельством определенных исторических явлений и событий. Определение подлинности источника зависит от многих факторов, прежде всего от того, насколько хронологически и пространственно источник совпадает с событиями, которые в нем описываются.

Тщательной работы требует проверка достоверности приведенных в источнике фактов. Под достоверностью понимается степень соответствия показаний источника тем реальным событиям, которые в них описаны. События в источниках нередко фиксируются неадекватно, выборочно.

Одним из элементов работы с источником является оценка его полноты, под которой понимают способность отражать существенные стороны тех или иных исторических событий, явлений. Установление уровня полноты достигается прежде всего путем сопоставления, сравнения содержания источники изучаемого с другими уже известными науке.

Таким же образом оценивается информационная новизна источника - наличие в нем информации, отсутствующей в уже известных, включенных в научный оборот источниках. Однако выводы о новизне источники следует делать очень осторожно, ведь для этого необходимо владеть информацией о содержании всех известных науке источников по данной теме или проблеме.

Всесторонний анализ содержания источника позволит исследователю сделать вывод о его свойстве даже по частным сведениям правильно отражать исторический объект в целом.