Дисциплинарная ответственность и прекращение полномочий судей

Судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, в установленном законодательством порядке и при наличии на то достаточных оснований. Основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности является совершение судьей дисциплинарного проступка, под которым, согласно ч.1 ст.12.1 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» понимается нарушение судьей «норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей»[11]. К судьям применяются две меры дисциплинарной ответственности, это: 1) предупреждение; 2)досрочное прекращение полномочий.

Решение о применении к судьям данных видов ответственности принимает соответствующая квалификационная коллегия судей, к компетенции которой это относится на момент принятия решения.

Судьи Конституционного Суда РФ привлекаются к дисциплинарной ответственности в соответствии с ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», который в ст.15 устанавливает, что «За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Федерального конституционного закона, федерального закона о статусе судей, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью Конституционного Суда Российской Федерации по решению Конституционного Суда Российской Федерации может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: предупреждения; прекращения полномочий судьи»[12].

Прекращение или приостановление полномочий судей производится по решению соответствующей квалификационной коллегии судей. Исключение составляют случаи истечения срока полномочий судьи и достижения судьей предельного возраста пребывания в должности судьи.

Общеизвестно, что судья должен быть терпимым, сдержанным и вежливым по отношению к сторонам, присяжным, свидетелям, адвокатам, представителям сторон и другим лицам, с которыми он сталкивается в ходе ведения дела. «Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности»[13].

Несмотря на то, что приведенные выше положения давно отнесены к разряду простых и непререкаемых, поток жалоб на недопустимое поведение судей в процессах, впрочем, как и на игнорирование ими этических (и не только) норм и правил вне работы, не прекращается. Подобные конфликтные ситуации - явление не единичное, в своей совокупности они представляют реальную опасность для авторитета правосудия, являющегося, как известно, самостоятельным видом государственной деятельности. Одной из наиболее распространенных форм разрешения конфликтных ситуаций является дисциплинарная ответственность судей.

Дисциплинарная ответственность судей относится к разряду видов юридической ответственности, жестко регламентируемых государством, с привлечением для решения и принципиальных, и процедурных вопросов как представителей судейского сообщества, так и широкой общественности.

В этой связи выскажем главные, на наш взгляд, соображения по упорядочению правового регулирования дисциплинарной ответственности судей.

Эта ответственность должна стать полноценной компенсацией тех серьезных исключений из общего конституционного принципа равенства всех перед законом, связанных с представлением судьям гарантий независимости и неприкосновенности. Регулирование дисциплинарной ответственности судей должно учитывать баланс публичных интересов, предполагающих как их строгую и неотвратимую ответственность по широкому перечню оснований, так и обеспечение гарантий самостоятельности, независимости и неприкосновенности. Чтобы дисциплинарная ответственность эффективно выполняла функции превенции проступков и очищения судейского корпуса от лиц, недостойных в нем состоять, она должна быть урегулирована полно и детально. Существующие и не устраненные законопроектом пробелы по правилам наложения взысканий, процедурам дополнительной проверки и многим иным вопросам непростительны с точки зрения требований законного и обоснованного привлечения к любой юридической ответственности.

Кроме того несмотря на наличие представителей общественности и представителей Президента РФ квалификационных коллегиях, на практике до сих пор существует ситуация, что судьи отвечают не перед всем обществом, а фактически только перед представителями своей же «судейской касты».

Нельзя не отметить и положительных продвижений в вопросах дисциплинарной ответственности судей, каким по нашему мнению является создание и закрепление на законодательном уровне деятельности Дисциплинарного судебного присутствия, которое: «является судебным органом, рассматривающим дела по жалобам на решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий судей …и обращениям на решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации об отказе в досрочном прекращении полномочий судей …»[14].