Институциональная экономическая теория

«… Чтобы победить старую теорию, недостаточно

подвергнуть разрушительной критике ее

предпосылки или собрать новые

факты – надо предложить новую теорию».

Марк Блауг [16]

 

В начале XX века сформировалось направление научных исследований получившие название институционализм, сторонники которого выступили с критикой методологических основ неоклассической теорией. Главным объектом своего анализа сторонники институционализма считали различного рода институты, под которыми они понимали широкий круг явлений общественной жизни, в которых воплощены традиции и обычаи, нормы поведения и преобладающие способы мышления людей.

Институционализм не представляет собой цельной экономической теории. Сторонников этого направления исследований объединяют общие подходы к экономическим исследованиям: междисциплинарный подход, отрицательное отношение к абстрактным методам анализа, идея постепенной эволюции социально-экономических институтов, признание необходимости государственного вмешательства в экономику с целью установления социального контроля над бизнесом.

Американский экономист Торстейн Веблен (1857 – 1929гг.) считается основоположником институциональной экономической теории. Именно его работа «Теория праздного класса», опубликованная в 1999 г., положила начало институциональному анализу. В ней он формулирует своеобразную модель человека, согласно которой в основе поведения человека лежат некоторые врожденные инстинкты. Эти инстинкты  в ходе многовековой эволюции, переплетаясь друг с другом, формируют устойчивые привычки, принципы поведения людей, которые затем закрепляются в виде институтов, определяющих социально-экономическое устройство общества и направления его дальнейшей эволюции.

Поскольку в институтах воплощены традиции прошлого, неизбежно возникает противоречие между постоянно меняющимися условиями деятельности людей институтами, которые консервативны и, как правило, отстают в своей эволюции от потребностей современного этапа развития. Основным противоречием современного ему общества Веблен считал противоречие между потребностями развития индустрии и институтом «праздного класса». Разрешение этого противоречия он видел в передаче власти из рук собственников («праздного класса») в руки инженеров и техников (технократов). Веблен не скрывает своей негативной оценки праздного класса: «Отношение праздного (т.е. имущего, не производственного) класса к экономическому процессу является денежным отношением – отношением стяжательства, а не производства, эксплуатации, а не полезности» [17].   

Если в концепции Веблена преобладают социально-психологичексие мотивы, то направление институциональных исследований, которое представляет Джон Коммонс (1862 – 1945 гг.), можно назвать правовым институционализмом. Он считал, что основу экономического развития образуют юридические отношения и правовые нормы. В центре его институциональной концепции находится теория сделок, которую он определяет как «теорию совместной деятельности людей и их оценок во всех соглашениях, посредством которых участники побуждают друг друга к достижению единства мнений и действий» [18].  Все экономические отношения между людьми, по мнению Коммонса, можно представить в виде соглашений, или сделок, в основе которых лежит конфликт интересов. Коммонс видит реальный путь разрешения этих конфликтов в коллективных действиях, которые возможны при наличии коллективных институтов, контролирующих и направляющих поведение людей.

Особое направление институциональных исследований разработал американский экономист Уэсли Митчелл (1874 -1948 гг.). Это направление в экономической литературе часто называют статистический, или эмпирический, институционализм. По его мнению, современная экономика представляет собой денежное хозяйство, поскольку денежные институты формируют поведение человека и определяют характер функционирования экономической системы. В этой связи Митчелл подвергает критике неоклассический подход к деньгам и подчеркивает, что деньги – это не просто счетная единица или средство обмена. Деньги в рыночной экономике – двигатель экономической жизни, зарабатывание и трата денег определяют поведение людей и, следовательно, характер экономических институтов. На основе анализа институтов денежного хозяйства Митчелл анализирует причины экономических циклов и приходит к выводу о необходимости государственного регулирования экономики.

Вторая волна популярности идей институционализма приходится на первые послевоенные десятилетия. Придерживаясь основных методологических принципов институционального анализа, представители послевоенного институционализма выдвигают на первый план тезис об уже произошедшей трансформации капитализма. Различные варианты концепций трансформации развивали американские экономисты Джон Морис Кларк, Гардинер Минз и Адольф Берли, французские экономисты Франсуа Перру и Жан Фурастье. Признанным лидером второго этапа развития институционализма стал американский экономист Джон Кеннет Гэлбрейт (1908 – 2006 гг.). В своей теории нового индустриального общества Гэлбрейт утверждал, что под воздействием научно-технической революции современная экономика оказалась разделенной на две противоположные системы – планирующую и рыночную. Планирующую систему составляют крупные корпорации, использующие современную технику. Власть в этих корпорациях перешла к так называемой техноструктуре, объединяющей широкий круг специалистов. Интересы техноструктуры могут вступать в противоречие с общественными интересами. Поэтому Гелбрейт выдвигает программу реформ, направленных на установление государственного контроля над деятельностью крупных корпораций. «Новый социализм», по Гелбрейту, означает сочетание планирующей экономической системы и сильной социальной политики государства. Он считает, что такой социализм, в отличии от марксистского или вебленовского, устанавливается без классовой борьбы на основе здравого смысла предпринимателей.

В последние десятилетия широкое распространение получили концепции неоинституционализма. Возвращаясь к неоклассической традиции, неоинституционалисты утверждают, что социально-экономические институты являются таким же объектом исследования, как и отдельные хозяйствующие субъекты, и поэтому при их анализе можно использовать микроэкономический инструментарий и основной принцип неоклассической теории – рациональный выбор в условиях заданных ограничений. Рональд Коуз (р.1910 г.) – один из крупнейших представителей неоинституционализма. Его основные достижения связаны с развитием экономической теории прав собственности, проблем трансакционных издержек, то есть издержек рыночного обмена, обоснованием природы фирм. Р. Коуз за всю свою долгую академическую карьеруопубликовал всего одну книгу и несколько статей. Причем, всемирное признание и Нобелевскую премию, которая была присуждена ему в 1991 г., ему обеспечили лишь две небольшие статьи.

К числу крупнейших представителей неоинституционализма можно отнести  и Дугласа Норта (лауреата Нобелевской премии 1993 г. по экономике). Неоинституционалисты выдвигают принцип о ведущей роли социально-экономических институтов. Как подчеркивает Норт, «институты – это «правила игры» в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми. Следовательно, они задают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия – будь то в политике, социальной сфере или экономике» [19].

 

 

                                              Заключение

В своей работе я рассказала о самых значимых и ярких этапах развития экономической науки и экономической мысли. Постаралась акцентировать внимание на тех этапах развития экономической науки, о которых в процессе изучения экономической теории обычно либо вообще не говорят, либо говорят очень кратко (так, например, идеям мыслителей и философов Древнего мира и Средневековья было посвящено места больше, чем чьим-либо другим). О тех же теориях, о которых и без того было много сказано, я написала довольно кратко, чтобы не повторяться (например, очень мало места уделено идеям Маркса).

Важнейшим этапом в развитии экономической науки было оформление научного сообщества ученых-экономистов, становление экономического образования.  Всё это в области экономической теории сложилось примерно в конце 1980-х годов, после того как была закреплена победа маржиналистской революции. С тех пор господствующей ортодоксией в мировой экономической мысли является маржиналистская (неоклассическая) теория, основанная на модели рационального человека в равновесном мире.

Современная экономическая теория отличается от других общественных наук (социологии, психологии) значительно большей однородностью, единством подхода. В ней господствует «основное течение», ядром которого является неоклассический подход.

Подводя итоги своей работы, хочу сказать, что  даже после самого беглого ознакомления с историей экономических учений можно заметить, что ни одна из экономических теорий не является абсолютно верной, но в то же время зерно истины содержится в любой из них. Это весьма интересно, и отличает экономическую науку от многих других наук.

 

                                            Литература

   

1. И.И. Агапова История экономических учений, М: Экономистъ,2007.

2. С.А. Бартенев История экономических учений, М.: Экономистъ, 2005.      

 3. Е.Ф. Борисов  Экономическая теория, Москва, 1996.      

4. Е.А. Киселева, М.Н. Чепурин  Курс экономической теории, АСА,2009.

5. В.В. Седов Экономическая теория, Челябинск,2002.

6. А.В. Холопов  История экономических учений, М: Эксмо,2008.

7. Я.С. Ядгаров  История экономических учений, М.: ИНФРА-М, 2007.

8. Журнал «Вопросы экономики» № 11, 2007, ст. О.А. Ананьина «Экономика: науки и/или искусство».

[1] Роббинс Л. Предмет экономической науки. THESIS. М., 1993. Т.1. С.18.

[2] Цит. по: Брагинский С. В., Певзнер Я. А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М., 1991. С.6-7.

[3] Шумпетер Й. История экономического анализа. – Т. 1. – С. 63.

[4] Шумпетер Й. История экономического анализа.- Т.1. – С. 11.

[5] Маркс К. Капитал.- М.: Политиздат, 1973. – Т. 1. – С.91.

[6] В своем полном виде эта фраза выглядит так: «laisser faire, laisser passer». Её можно перевести примерно так: «Предоставьте (людям) делать свои дела, предоставьте (делам) идти своим ходом».

[7] «Экономические и статистические работы». М., 1940. С.-156,165.

[8] Сисмонди С. Новые начала политической экономии //Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков – Т. 1. – С. 521, 529.

[9] Лист Ф. Национальная система политической экономии. – М.: Европа, 2005. – С. 33.

[10] Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – С. 20.

[11] Пигу А. Экономическая теория благосостояния. – М.: 1985. – Т.1. – С.66

[12] Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции.- М.: Прогресс, 1986. С.416

[13] Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли.- С. 504.

[14] Менкью Н.Г. Освежим наши познания макроэкономики//Мировая экономика и международные отношения. – 1995.-№8. – С. 67.

[15] Харрис Л. Денежная теория. – М.: Прогресс, 1990. – С. 714.

[16] Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. – С. 659

[17] Веблен Т. Теория праздного класса. – С. 216

[18] Цит. по: Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. – Т. 3. – М.: 2005. – С.334.

[19] Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. – М.: 1997. – С.17.