Сравнительный анализ методик расчета влияния налогообложения на финансовый результат деятельности предприятий

В современной литературе не существует единого мнения по поводу перечня налогов и сборов, которые нужно включать в расчет налоговой нагрузки. Сравним некоторые из них, методику расчета налоговой нагрузки организаций М.Н. Крейнина, Е.А. Кирова и методику расчета, разработанную Минфином РФ.

Таблица 1.1

Сравнительная характеристика методик расчета налоговой нагрузки

Автор	Цель расчета	Перечень налогов включаемых в расчет	Формула расчета налоговой нагрузки
М.Н. Крейнина	Определить реальный уровень налоговой нагрузки.	Все налоги, кроме НДС и акцизов.
Е.А. Кирова Методика расчета, разработанная Минфином РФ	Эффективно оценить налоговую нагрузку конкретных налогоплательщиков, проанализировать ее на этой основе обозначить пути и способы более или менее равномерного распределения налоговой нагрузки м/у различными их категориями Максимально точно определить реальный уровень налоговой нагрузки конкретных налогоплательщиков, а также ее оптимизации	Все налоги	н= ,

Сравнительный анализ показывает, что в современной литературе не существует единого мнения по поводу перечня налогов и сборов, которые нужно включать в расчет налоговой нагрузки.

Методика расчета, разработанная Минфином РФ, недостаточно корректна - здесь налоговые платежи соотносятся не только с вновь созданной стоимостью, но и с материальными затратами на производство продукции, которые между тем не имеют отношения к налоговой нагрузке. Уровень налоговой нагрузки, определенный по указанной методике, не означает равной напряженности налоговых обязательств для организаций различных отраслей. Поэтому полученные здесь значения налоговой нагрузки можно сравнивать только у аналогичных организаций, имеющих сопоставимую структуру выручки.

Рассмотрим методику расчета налоговой нагрузки М.Н. Крейниной, при определении налоговой нагрузки по данной методике специалисты должны исходить из идеальной ситуации, когда экономический субъект вовсе не платит налогов, и сравнивать эту ситуацию с реальной. Соответствующие расчеты показывают, во сколько раз сумма уплаченных налогов отличается от прибыли, остающейся в распоряжении экономического субъекта. Основная особенность такого подхода к оценке налоговой нагрузки - косвенные налоги не принимаются в расчет и не рассматриваются как налоги, влияющие на размер прибыли экономического субъекта. Данная методика, как представляется, выступает как действенное средство анализа воздействия прямых налогов на финансовое состояние экономического субъекта. При рассматриваемом подходе недооценивается влияние косвенных налогов на финансовое состояние экономических субъектов. Между тем косвенные налоги, хотя и в меньшей степени, чем прямые, тоже влияют на величину прибыли. Поэтому применение разбираемой методики на практике должно обязательно сочетаться с оценкой влияния косвенных налогов на налоговую нагрузку экономического субъекта.

Методика Е.А. Кирова при оценке налоговой нагрузки пользуется не только абсолютными показателями, но и относительными. Только вместе эти два показателя позволят в полной мере охарактеризовать налоговую нагрузку конкретного налогоплательщика. Позиция Е.А. Кирова кажется более приемлемой, так как при расчете налоговой нагрузки, по сравнению с другими методиками, она учитывает влияние косвенных налогов, потому что именно косвенные налоги повышают налоговую нагрузку организаций [5].

налогообложение финансовый результат