Общеисторические методы научного исследования

 

Общеисторические, или специально-исторические, методы исследования представляют собой то или иное сочетание общенаучных методов, направленных на изучение объекта исторического познания, т.е. учитывающих особенности этого объекта, выраженные в общей теории исторического познания.

К числу основных общеисторических методов научного исследования относятся: историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический и историко-системный.

В исторической науке одной из наиболее авторитетных в отечественной историографии является классификация, предложенная в 1980-х гг. академиком Ковальченко И.Д.[3] Автор более 30 лет плодотворно занимался изучением этой проблемы. Его монография «Методы исторического исследования» - капитальный труд, в котором впервые в отечественной литературе дается систематическое изложение основных методов исторического познания. Причем делается это в органической связи с анализом главных проблем методологии истории: роль теории и методологии в научном познании, место истории в системе наук, исторический источник и исторический факт, структура и уровни исторического исследования, методы исторической науки и т.д. К числу основных методов исторического познания Ковальченко И.Д. относит:

1. историко-генетический;

2.  историко-сравнительный;

3. историко-типологический;

4. историко-системный.

Рассмотрим каждый из этих методов в отдельности.

Исторический (историко-генетический) метод относится к числу наиболее распространенных в исторических исследованиях. Суть его состоит в последовательном раскрытии свойств, функций и изменений изучаемой реальности в процессе ее исторического движения. Этот метод позволяет в наибольшей мере приблизиться к воспроизведению реальной истории объекта исследования. При этом историческое явление отражается в наиболее конкретной форме. Познание идет последовательно от единичного к особенному, а затем - к общему и всеобщему. По природе генетический метод является аналитически- индуктивным, а по форме выражения информации - описательным. Генетический метод позволяет показать причинно-следственные связи, закономерности исторического разлития в их непосредственности, а исторические события и личности охарактеризовать в их индивидуальности и образности.

Специфика этого метода не в конструировании идеальных образов объекта, а в обобщении фактических исторических данных по направлению к воссозданию общей научной картины социального процесса. Его применение позволяет понять не только последовательность событий во времени, но и общую динамику социального процесса.

Для историков обращение к прошлому не является каким-то особым методом. Прошлое есть предмет исследования историка, и поэтому выделять его изучение – с точки зрения современной идеологии историков – в какой-то особый исторический метод, наверное, не совсем логично, поскольку любой используемый историком метод имеет историческую направленность. Однако при анализе трансформации институтов, явлений и процессов важно установить причинно-следственные связи в процессе исторического изменения изучаемого явления или процесса.

Исторический (генетический) метод широко используется и в других науках. Так, например, юристы используют исторический метод для исследования формирования системы права, той или иной совокупности законов и правил.

Ярким примером использования исторического (историко-генетического) метода являются труды представителей школы «Анналов» Ф. Арьеса[4] и Ж. Ле Гоффа[5]. Ф. Арьес использовал самые разнообразные источники: данные иконографии, надгробия и эпитафии, живопись, литературные источники. Он показал, что представления о смерти в Западной Европе претерпели с течением времени значительные изменения. Если в варварском обществе смерть воспринималась как естественная необходимость, то в наши дни она стала во многом табуированным понятием.

Ж. Ле Гофф показал, что, представления о чистилище появились у людей Средневековья только между XI и XIII вв. Официально папа Иннокентий IV признал чистилище в 1254 г. Однако на обыденном уровне эти идеи бытовали раньше. Французский историк считает, что появление данных представлений было обусловлено коммерциализацией общества, стремлением людей, связанных с деньгами – ростовщиков, торговцев, – обрести надежду на спасение в загробном мире. По сути дела, оба примера демонстрируют, что коллективные представления могут претерпевать значительные изменения с течением времени.

Одним из самых ярких примеров использования историко-генетического метода является знаменитая работа М. Вебера[6] «Протестантская этика и дух капитализма», в которой этот историк и социолог обнаруживает корни современной капиталистической этики и идеологии.

Для успешного применения историко-генетического метода следует, когда возможно, сочетать его с другими общеисторическими методами – ретроспективный метод – заключается в последовательном проникновении в прошлое с целью выявления причин событий; – хронологический метод –  предусматривает изложение исторического материала в хронологической последовательности.

Сравнительный (историко-сравнительный) метод. Сравнение есть один из базисных принципов научного познания мира. Наблюдая повторяющиеся явления, с глубокой древности люди пытались понять причины этого. В результате у них возникали ответы на те или иные вопросы. Логическим основанием сравнительного метода является аналогия. Аналогия – это сходство предметов и явлений

Сравнительный метод также давно применяется в исторических исследованиях. Он основывается на сравнениях - важном методе научного познания. Без сравнения не обходится ни одно научное исследование. Объективной основой для сравнения является то, что прошлое представляет собой повторяющийся, внутренне обусловленный процесс. Многие явления тождественны или сходны внутренней сутью и отличаются лишь пространственной или временной вариацией форм. А одни и те же или сходные формы могут выражать разное содержание. Поэтому в процессе сравнения и открывается возможность для объяснения исторических фактов, раскрытия их сущности.[7]

Примером использования сравнительного метода является фундаментальный труд Б. Н. Миронова[8] по социальной истории России нового времени. На протяжении всей работы автор сравнивает Россию со странами Европы и приходит к выводу, что наша страна развивалась с определенным запаздыванием. По этой причине то, что многим исследователям кажется недостатками и даже пороками российского общества, «не более и не менее как болезни роста и стадии развития: при сравнении с более зрелыми обществами многие особенности кажутся недостатками, а при сравнении с более молодыми – достоинствами». Поэтому, полагает Миронов, проводить синхронные сравнения между западноевропейскими странами и Россией некорректно.

Сравнительный метод активно использовался в работах Ф. Броделя[9] по экономической истории Средиземноморья и другим темам. Однако в трехтомной работе «Материальная цивилизация, экономика и капитализм» Ф. Бродель активно использовал не только сравнительный метод, но и исторический (историко-генетический), показывая предшествующие анализируемым явлениям состояния, а также зарождение капитализма на разных уровнях общества.

Нужно заметить, что в историко-антропологических исследованиях сравнительный метод занимает особенное место. Многие антропологи подчеркивали значимость этого метода для своей науки. Например, - «Единственная черта, выделяющая каждую отрасль антропологии и не являющаяся характерной ни для какой другой из наук о человеке – это использование сравнительных данных. Историк занимается, как правило, историей Англии, или Японии, или девятнадцатого века, или эпохи Возрождения. Если же он занимается систематическим сравнением моментов истории различных стран, периодов или направлений, он становится философом истории или антропологом». [10] Классическим примером применения в антропологии сравнительного метода является знаменитый труд Джеймса Фрэзера (1854–1941) «Золотая ветвь» – книга, в которой собрано и проанализировано в сопоставлении огромное количество сведений о различных культах и религиозных верованиях.  

В целом историко-сравнительный метод обладает широкими познавательными возможностями:

1. позволяет раскрывать сущность исследуемых явлений в тех случаях, когда она неочевидна, на основе имеющихся фактов; выявлять общее и повторяющееся, необходимое и закономерное, с одной стороны, и качественно отличное – с другой. Тем самым заполняются пробелы и исследование доводится до завершенного вида;

2. дает возможность выходить за пределы изучаемых явлений и на основе аналогий приходить к широким историческим обобщениям и параллелям;

3. допускает применение всех других общеисторических методов и менее описателен, чем историко-генетический метод.

Успешное применение историко-сравнительного метода, как всякого другого, требует соблюдения ряда методологических требований. Прежде всего сравнение должно основываться на конкретных фактах, которые отражают существенные признаки явлений, а не их формальное сходство. При этом необходимо учитывать и общий характер исторических эпох, в которых протекали сравниваемые исторические события, стадийность развития и типологическую суть сравниваемых явлений и процессов.

Типологический (историко-типологический метод), как и все другие методы, имеет свою объективную основу. Она состоит в том, что в общественно-историческом процессе, с одной стороны, различаются, с другой, - тесно взаимосвязаны единичное особенное, общее и всеобщее. Поэтому важной задачей познания исторических явлений, раскрытия их сущности становится выявление того единого, которое было присуще многообразию тех или иных сочетаний индивидуального (единичного). Прошлое во всех его проявлениях - непрерывный динамический процесс. Он представляет собой не простое последовательное течение событий, а смену одних качественных состояний другими, имеет свои существенно отличные стадии, выделение этих стадий также является важной задачей в изучении исторического развития.[11]

Первый шаг в работе историка - составление хронологии. Второй шаг – периодизация. Историк разрезает историю на периоды, заменяет непрерывность времени некоторой смысловой структурой. Выявляются отношения прерывности и непрерывности: непрерывность имеет место внутри периодов, прерывность - между периодами.

Типологический метод является одним из важнейших методов, используемых в социальных и гуманитарных науках. Как и сравнительный метод, он основан на сопоставлении. Он также позволяет выявить группы схожих явлений и процессов, что достигается посредством схематического отображения конкретно-исторической реальности в виде логических моделей – так называемых «идеальных типов». Ценность таких типов не столько в точности соответствия эмпирической реальности, сколько в возможности понять и объяснить.

Именно этим типология отличается от обычной классификации. Последняя основана на группировании по тем или иным критериям реальных объектов. Скажем, классификацию может создавать археолог, раскладывая артефакты на группы на основе тех или иных выбранных критериев. Типология основывается на создании мыслительных объектов в сознании исследователя.

Классическим примером типологии считаются знаменитые три идеальных типа господства М. Вебера – традиционное, рациональное и харизматическое. Традиционное основано на соблюдении традиционных норм и вере в сакральные функции власти, рациональное – на соблюдении бюрократией рациональных и легитимных правил, харизматическое – на вере в сверхъестественные способности лидера.

Разновидностями историко-типологического метода являются: метод периодизации (позволяет выделить ряд этапов в развитии различных общественных, социальных явлений) и структурно- диахронный метод (направлен на изучение разновременных исторических процессов, позволяет выявить продолжительность, частоту различных событий).

Системный (историко-системный метод) позволяет понять внутренние механизмы функционирования общественных систем. Системный подход – один из основных методов, который используется в исторической науке, так как общество (да и отдельный человек) является сложно организованной системой. Основой применения данного метода в истории является единство в общественно-историческом развитии единичного, особенного и общего.

Понятие системы, как любое другое познавательное средство, описывает некоторый идеальный объект. С точки зрения его внешних свойств этот идеальный объект выступает как множество элементов, между которыми устанавливаются определенные отношения и связи. Благодаря им набор элементов превращается в связное целое. В свою очередь, свойства системы оказываются не просто суммой свойств составляющих ее отдельных элементов, а определяются наличием и спецификой связи и отношений между ними. Наличие связей и отношений между элементами и порождаемые ими интегративные связи, целостные свойства системы обеспечивают относительно самостоятельное обособленное существование, функционирование и развитие системы.

В современных исследованиях применяется множество методов, предназначенных для извлечения информации из источников, ее переработки, систематизации и конструирования теорий и исторических концепций. Иногда один и тот же метод (или его разновидности) описывается у разных авторов под разными названиями. Примером может служить описательно-повествовательный - идеографический - дескриптивный - нарративный метод.

Описательно-повествовательный метод (идеографический) - научный метод, используемый во всех общественно-исторических и естественных науках и стоящий на первом месте по широте применения. Предполагает соблюдение ряда требований:

- четкое представление об избранном предмете изучения;

- последовательность описания;

- систематизация, группировка или классификация, характеристики материала (качественной, количественной) в соответствии с поставленной исследовательской задачей.

Среди других научных методов описательно-повествовательный метод (нарративный) является исходным. В значительной мере он определяет успех работы с использованием других методов, которые обычно «просматривают» тот же материал в новых аспектах.

Ярким примером применения нарративного метода в исторической науке является известный немецкий ученый Л. фон-Ранке (1795-1886), который после окончания Лейпцигского университета, где занимался классический филологией и богословием, увлекся чтением романов В. Скотта, О. Тьери и других авторов, после чего стал заниматься историей и опубликовал ряд произведений, имевших шумный успех. Среди них «История романских и германских народов», «Государи и народы Южной Европы в XVI-XVII вв.», «Римские папы, их церковь и государство в XVI и XVII вв.», 12 книг по прусской истории.

Соответственно нарративный метод является важным, хотя и недостаточным, для изложения исторических фактов. Сам по себе рассказ о событиях (нарратив) предполагает определенную последовательность, которая выстраивается согласно некоей логике самих событий. Историк интерпретирует данную цепь событий исходя из определенных причинно-следственных связей, фактов и т. д. Полученные выводы важны для первичного анализа исторического события или эпохи. Однако для глубокого проникновения в суть событий этого явно недостаточно. Но, с другой стороны, без такого связного изложения более глубокий анализ просто невозможен. В идеале описание собранных источников и обобщение данных должны быть тесно связаны друг с другом.

Историки, исследуя социальную, духовную, культурную и политическую историю, реформы, революции, в основном имеют дело с качественными признаками. Качественные признаки в отличие от количественных не могут непосредственно выражаться числами, потому что отличаются друг от друга не количеством, не величиной, а качественным содержанием.

И тем не менее методы количественного анализа применимы и в этом случае. В настоящее время существует целое направление в исторической науке – «клиометрия» (англ. Cliometrics), которое представляет собой систематическое применение математических методов в исторических исследованиях.

К числу наиболее распространенных количественных методов относится контент-анализ (от англ. Content – содержание, analysis - разложение документа). Контент-анализом называют метод сбора количественных данных об изучаемом явлении или процессе, содержащихся в документах. Под документом при этом понимается не только официальный текст, но все написанное или произнесенное, все, что стало коммуникацией. Контент-анализу подвергаются книги, газетные или журнальные статьи, объявления, телевизионные выступления, кино - и видеозаписи, фотографии, лозунги, этикетки, рисунки, другие произведения искусства, а также, разумеется, и официальные документы. Контент – анализ применяется для подготовки материалов на основе большого массива документов.

Основная идея контент-анализа проста и интуитивно наглядна. При восприятии текста и особенно больших текстовых потоков мы достаточно хорошо ощущаем, что разные формальные и содержательные компоненты представлены в них в разной степени, причем эта степень по крайней мере отчасти поддается измерению: ее мерой служит то место, которое они занимают в общем объеме, и/или частота их встречаемости.

Замысел контент-анализа заключается в том, чтобы систематизировать эти интуитивные ощущения, сделать их наглядными и проверяемыми и разработать методику целенаправленного сбора тех текстовых свидетельств, на которых эти ощущения основываются. При этом предполагается, что вооруженный такой методикой исследователь сможет не просто упорядочить свои ощущения и сделать свои выводы более обоснованными, но даже узнать из текста больше, чем хотел сказать его автор. Настойчивое повторение в тексте каких-то тем или употребление каких-то характерных формальных элементов или конструкций может не осознаваться автором, но обнаруживается и определенным образом интерпретируется исследователем.

С точки зрения лингвистов и специалистов по информатике, контент-анализ является типичным примером прикладного информационного анализа текста, сводящегося к извлечению из всего разнообразия имеющейся в нем информации каких-то специально интересующих исследователя компонентов и представлению их в удобной для восприятия и последующего анализа форме. Многочисленные конкретные варианты контент-анализа различаются в зависимости от того, каковы эти компоненты и что именно понимается под текстом.

Контент-анализ занимает среди аналитических методов особое место в силу того, что является среди них самым технологичным и в силу этого в наибольшей степени подходящим для систематического мониторинга больших информационных потоков.

Контент-анализ не отменяет необходимости обычного (т.е. содержательного) анализа документов. Первый дополняет второй, их сочетание углубляет понимание смысла любого текста. Контент-анализ позволяет обнаружить в документе то, что ускользает от поверхностного взгляда при его традиционном изучении, но что имеет важный социальный смысл.

Возникает вопрос: «так чем же отличается традиционный исторический анализ документа от контент-анализа?». Исторический анализ документа обычно преследует три цели: установление подлинности текста и его автора; установление достоверности фактов, изложенных в документе; обоснованная интерпретация фактов с учетом его характера, автора и целей, которые автор преследует. В традиционном историческом анализе документа очень многое зависит от личности исследователя, его позиции. Поэтому он в значительной мере субъективен. Специфика контент – анализа в том, что анализ источника осуществляется с помощью стандартизированной процедуры, которая предполагает измерение. В результате существенно уменьшается субъективизм в толковании содержания текста.

Контент-анализ включает количественный и качественный анализ текста и проходит три стадии:

1) Расчленение текста на отдельные смысловые единицы, определение их значения и взаимосвязей, а также все то, что входит в исторический анализ документов, образует первый – качественный этап анализа текста;

2) подсчет частоты употребления смысловых единиц или объема (пространства), который они занимают в тексте, составляет второй – количественный этап анализа;

3) интерпретация полученных результатов составляет третий – опять качественный этап анализа текста. Сначала факты исторические превращаются в факты статистические, а затем наоборот, статистические факты превращаются в факты исторические. Таким образом, контент – анализ не упраздняет традиционный классический анализ документов, но дополняет его количественным анализом, что придает анализу большую глубину, его результатам – большую объективность, а выводам исследования – большую достоверность.

Историк, обратившийся к контент-анализу, должен прежде всего составить программу исследования. В ней четко и ясно определить задачу, смысловые единицы (категории анализа), их признаки (индикаторы), единицы текста, единицы счета. Составление программы контент-анализа не желательный, а обязательный этап исследования: без программы качество анализа резко снижается, а может и вообще оказаться неудовлетворительным.

В этом параграфе мы рассмотрели основные методы общеисторических, или специально-исторические, методы исследования и контент-анализ. В моей магистерской диссертации будет использоваться в основном историко-системный метод. Например, для анализа сельского населения. Сколько людей работает в сфере образования, медицины, торговли, сельского хозяйства и т.п. Также наряду с системным методом будет применяться описательно-повествовательный метод на основе собранных материалов.

Первостепенной задачей является сбор материала для контента сайта села. Для работы с местным населением в помощь к нам приходят такие методы, как опрос, анкетирование, интервью. Эти методы помогут собрать более качественные, т.е. достоверные сведения. Опираясь на эти методы, мы постепенно приближаемся к анализу собранных материалов.

Выводы:  

Таким образом, в рамках изучения специфики создания сайта якутского села, мы рассмотрели теоретические методы научного исторического исследования. Методы, которые нам необходимы, мы поделили на общенаучные методы и специальные исторические методы, и метод контент-анализа.

Анализ общеисторических методов привело к тому, что наиболее подходящей классификацией методов для нашей темы является классификация, предложенная академиком Ковальченко И.Д. Его монография «Методы исторического исследования» - капитальный труд, в котором впервые в отечественной литературе дается систематическое изложение основных методов исторического познания. Причем делается это в органической связи с анализом главных проблем методологии истории: роль теории и методологии в научном познании, место истории в системе наук, исторический источник и исторический факт, структура и уровни исторического исследования, методы исторической науки и т.д. К числу основных методов исторического познания Ковальченко И.Д. относит: историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический и историко-системный.

Также мы ознакомились с методом контент-анализа для качественного и количественного как единичного, так и множества потока информации. Метод контент-анализа студент-историк должен работать уже с имеющейся информацией.

Контент-анализ не упраздняет традиционный классический анализ документов, но дополняет его количественным анализом, что придает анализу большую глубину, его результатам – большую объективность, а выводам исследования – большую достоверность.

Для работы со письменными источниками в любом виде применение метода контент-анализа является обязательным. Мы поняли, что контент-анализ лучше всего подходит для изучения огромного массива информации. Для моего исследования использование контент-анализа подходит в анализе документации местной администрации. Для этого мне необходимо знать какие конкретные информации хочу найти и использовать их для создания своего сайта.