А. Положительные стороны

(А) Часто этот метод лучше, чем P&A, с точки зрения сроков урегулирования и сохранения функций банка-банкрота.

(Б) Он может способствовать увеличению доверия со стороны вкладчиков и кредиторов финансового института.

(В) Формирование бридж-банка позволяет выиграть время как страховщику депозитов для поисков подходящего покупателя, так и потенциальным покупателям - для оценки стоимости банка, чтобы сформулировать свое коммерческое предложение.

Б. Отрицательные стороны

(А) Возможно увеличение издержек для страховщика депозитов или государства, поскольку они становятся временными собственниками банка-банкрота, или банка, испытывающего трудности, чтобы продать его впоследствии. Таким образом, увеличиваются расходы на урегулирование и административные расходы.

(Б) Этот метод может оказаться более затратным для страховщика депозитов, поскольку на основание бридж-банка может потребоваться больше времени и усилий, чем на альтернативные методы урегулирования. При отсутствии нужного покупателя или заинтересованных лиц на завершение урегулирования может уйти больше времени, чем потребовалось бы в идеальном случае.

(В) Данный метод может быть использован просто для того, чтобы надзорный орган выиграл время. Это, в свою очередь, способно привести к существенным задержкам и издержкам при окончательном урегулировании проблемного банка.

 

(4) Оказание прямой финансовой помощи банку

А. Положительные стороны

(А) Данный метод может решить проблемы с ликвидностью несостоятельного банка, стабилизировать доверие вкладчиков и финансовую ситуацию и помочь избежать системного банковского кризиса.

(Б) От инвесторов требуется внесение свежего капитала и, тем самым, участие в издержках на финансовое оздоровление банка, испытывающего трудности.

Б. Отрицательные стороны

(А) Страховой фонд может быть истощен очень быстро и за сравнительно более короткий период, нежели при использовании других методов.

(Б) Он может повышать вероятность проявлений проблемы «морального вреда», когда лица, причастные к доведению банка до банкротства, избегают наказания. 

(С) Он может способствовать снижению рыночной дисциплины и возникновению проблем типа «too-big-to-fail».

 

[1] General Guidance for the Resolution of Bank Failures. IADI, Dec. 05, 2005.

См.: http://www.iadi.org/docs/Guidance_Bank_Resol.pdf или перевод на русский язык на сайте Агентства по адресу: http://www.asv.org.ru/insurance/experience/iadi/docs/nesostoyatelnost.doc

 

[2] Thorsten Beck и Luc Laeven. Resolution of Failed Banks by Deposit Insurers: Cross-Country Evidence. May 2006, World Bank, WPS3920.

 

[3] Основным выводом этого исследования Всемирного Банка является то, что банки в странах, в которых страховщик депозитов имеет право заниматься урегулированием несостоятельности банков и имеет право исключать банки из системы страхования депозитов, являются более стабильными и с меньшей вероятностью становятся несостоятельными.

[4] Javier Bolzico, Yira Mascar and Paola Granata. Practical Guidelines for Effective Bank Resolution. November 2007. World Bank, WPS4389.

[5] Bank Insolvency. An International Guide for Deposit Insurers. INSOL International. January 2005.

 

[6] Например, выпущенный Базельским комитетом в мае 2002 г. документ, названный «Руководство для органов банковского надзора по работе со слабыми банками» (Supervisory Guidance for Dealing with Weak Banks).

 

[7] Можно, в частности, упомянуть совместную программу МВФ и Всемирного банка «Глобальная инициатива по несостоятельности банков» (Global Bank Insolvency Initiative), используемую как элемент оценки финансовых систем разных стран и в качестве основы для оказания технической помощи государствам в совершенствовании их законодательства о несостоятельности банков.

[8] например, выбирая наименее затратный с точки зрения фонда страхования вкладов метод

[9] В Федеральном законе № 175-ФЗ от 27 октября 2008 г. именуется «передачей имущества и обязательств банка или его части».