Правовая регламентация защиты владения в ГПК Франции

Основополагающим нормативным актом, который устанавливает правила защиты владения во Франции, является Глава I («Поссессорные иски») Титула II («Имущество») Нового ГПК Франции. Настоящая глава посвящена защите владения, которое противопоставляется праву собственности. Положения этой глава распространяются лишь на владение недвижимым имуществом. Стоит отметить, что защите права владения посвящены также две последние статьи ГК (ст. 2282 и 2283). Статья 2282 ГК, в частности, гласит: "Владение защищается от посягающих на него или угрожающих ему нарушений, независимо от наличия вещного права. Равным образом, защита владения предоставляется простому держателю в отношении всех иных лиц, кроме того, от кого он свои права получил"[24].

Как указано в ст. 1264 ГПК, «с учетом правил, касающихся государственного публичного имущества, право на поссессорные иски сохраняется в течение одного года с момента, когда имело место нарушение, за теми, кто мирно владеет или хранит имущество на протяжении не менее одного года; однако иск о восстановлении нарушенного владения к тому, кто действовал с применением насилия, может быть предъявлен даже и в том случае, когда лицо, лишенное владения, владело имуществом или хранило его менее одного года.»[25]

Защита владения и вещное право никогда не могут быть совместимы.

Судья может, однако, исследовать правоустанавливающие документы с тем, чтобы проверить, удовлетворяются ли все условия защиты владения. Здесь речь идет о том, что истец не может в одном и том же деле заявить одновременно поссессорный иск (т.е. иск, право на который принадлежит фактическому владельцу вещи) и вещный, или петиторный, иск (т.е. иск, право на который принадлежит собственнику). На практике это означает, что собственник вещи, который одновременно является ее владельцем, может заявить в отношении этой вещи либо первый, либо второй иск, в зависимости от характера нарушения, и не может заявить оба иска одновременно. Примером поссесорного иска является иск к соседу, который возводит на своем участке строение на недопустимом расстоянии от дома, находящегося на соседнем участке. Классическим примером вещного иска является иск собственника об отобрании вещи из чужого незаконного владения.

Меры по проверке доказательств не могут распространяться на вещное право, что в данном случае обозначает отсутствие силы доказательства по делам о поссесорных исках (которые поэтому не могут быть использованы) применительно к спорам о вещном праве[26].

Лицо, предъявляющее вещный иск, утрачивает право на поссессорный иск[27]. Ответчик по поссесорному иску имеет право предъявить вещный иск лишь после того, как он устранит нарушение владения.[28]

Следующие статьи Нового Французского ГПК регламентируют принципы, непосредственно не относящиеся к поссессорным искам, а значит – к формам защиты владения, но их анализ представляется необходимым, поскольку позволяет более четко понять юридическую природу последних.

Итак, Глава II Титула II регулирует «Представление отчета и установление размера доходов». В частности, иск о представлении отчета подается, в зависимости от обстоятельств, в суд по месту проживания подотчетного лица или, если это лицо было назначено в судебном порядке — судье, который его назначил[29].

Никакой иск о пересмотре отчета не подлежит рассмотрению, если только он не подается с целью корректировки сумм в случае ошибки, упущений или неточностей в изложении.

Это же правило применяется к установлению размера доходов, когда они подлежат возврату[30].

Глава III регулирует договоры аренды, заключаемые узуфруктуариями с разрешения суда.

Получение разрешения, предусмотренного статьей 595 Гражданского кодекса, подчиняется правилам, предписанным статьями 1286 - 1289[31].

В ст. 595 (ч. 4 ст.) ГК предусматривается, что узуфруктуарий не вправе без участия собственника сдавать в аренду участок сельскохозяйственной земли или недвижимое имущество торгового, производственного или ремесленного назначения. Однако, если собственник не дает на это согласия, узуфруктуарий может, обратившись в суд, получить разрешение на самостоятельное заключение этого договора.

В Главе IV систематизированы нормы, которые касаются продажи недвижимого имущества и коммерческих комплексов, принадлежащих несовершеннолетним или совершеннолетним опекаемым

В частности, постановление о продаже в судебном порядке недвижимого имущества и коммерческих комплексов, принадлежащих несовершеннолетним или совершеннолетним опекаемым, может иметь место лишь на основании решения семейного совета, где указывается характер имущества и его приблизительная стоимость.

Данное решение является необязательным, если это имущество одновременно принадлежит также и совершеннолетним дееспособным лицам и если продажа осуществляется ими самими. В таком случае процессуальные действия осуществляются согласно правилам, предусмотренным в отношении раздела имущества в судебном порядке.

По заявлению опекуна или опекуна-надзирателя предложения цены принимаются либо нотариусом, назначенным для этого судом большой инстанции, либо, в случае судебных торгов — судьей, назначенным этим судом.

Компетенция принадлежит суду, в округе которого проживает опекаемое лицо.

Если имущество находится в нескольких административных районах, суд может назначить нотариуса в каждом из них и дать каждому из судов по месту нахождения этого имущества соответствующее судебное поручение[32].

Начальная цена каждого имущественного объекта, подлежащего продаже на публичных торгах, а также существенные условия продажи определяются судом. Суд может предусмотреть, что в случае, когда предложения цены на торгах не достигнут этой начальной цены, продажа может состояться по более низкой цене, которую он определяет.

Суд может распорядиться, если это оправдывается стоимостью и составом имущества, о проведении полной или частичной оценки такого имущества[33].

Порядок обнародования информации о торгах суд устанавливает с учетом стоимости, характера и места нахождения имущества[34].

Назначенный нотариус или избранный адвокат должен составить бюллетень публичных торгов. Если продажа осуществляется на судебных торгах, бюллетень хранится в секретариате канцелярии суда.

В бюллетене публичных торгов указываются судебное решение, которым предписывается продажа, описание имущества, подлежащего отчуждению, а также начальная цена и условия продажи. В случае продажи коммерческого комплекса, в бюллетене публичных торгов сообщается характер и место нахождения как этого комплекса, так и различных его составных частей, а также обязательства, которые возлагаются на приобретателя, в том числе и в отношении товара, входящего в состав этого комплекса[35].

В соответствии с положениями части 1 статьи 459 Гражданского кодекса, опекун-надзиратель должен быть приглашен на торги, по инициативе составителя бюллетеня публичных торгов, не позднее, чем за 1 месяц, и должен быть предупрежден, что торги состоятся даже и в его отсутствие[36].

Если ни одно из предложений на торгах не достигнет начальной цены, судья или нотариус, в зависимости от обстоятельств, может, определив цену наибольшего предложения, присудить имущество за сумму такого предложения в предварительном порядке.

Если не последует отказа продавца, по заявлению нотариуса, адвоката или любого заинтересованного лица суд, установивший начальную цену, может либо объявить торги окончательными и продажу состоявшейся, либо распорядиться о повторной продаже; в этом последнем случае он определяет срок для проведения новых торгов, которые могут иметь место не ранее, чем через 15 дней, назначает начальную цену, а также порядок обнародования информации о торгах.[37]

Однако когда предложения цены принимаются нотариусом, они могут быть сделаны без участия адвоката.

В случае проведения торгов нотариусом, если приобретатель имущества не выполнит принятых на себя обязательств, торги проводятся судом. О невыполнении приобретателем своих обязательств нотариус выдает справку. Протокол публичных торгов передается на хранение в секретариат-канцелярию.

Издержки, связанные с обращением взыскания на имущество, устанавливаются судьей, и никакие требования сверх установленной суммы не допускаются.

Любое соглашение о противном, вне зависимости от формы, является недействительным в силу закона.

Сумма издержек оглашается публично перед открытием торгов и воспроизводится в решении суда.

Несколько выше мы упоминали о том, что приведенные положения Глав, следующих после Первой (Титула II) Нового ГПК Франции непосредственно не относятся к регламентированию способов защиты прав владения. Их анализ, среди прочего, обусловлен тем, что таким путем мы можем прийти к характеристике следующего аспекта интересующей нас проблематики – принципов защиты владения, используемых во французском гражданском судопроизводстве.

2.2. Принципы гражданского судопроизводства Франции в контексте рассмотрения исков по защите владения

Рассматривая данную проблему, стоит заметить, что правила, установленные в ГПК, регулируют процессуальные правоотношения, возникающие между частными лицами (физическими или юридическими) в основном по поводу их субъективных прав. Поскольку эти правоотношения затрагивают публично-правовые интересы лишь в незначительной мере, законодатель положил в основу процессуальных правил принципы частного состязательного процесса между отдельными субъектами (сторонами), а не принципы публично-правового судебного расследования, которые являются стержнем, скажем, уголовно-процессуальных норм.

Предписания этих правил таковы, что начало, течение и окончание судебного процесса практически полностью находятся в руках частных лиц, участвующих в деле. Функции судьи сводятся главным образом к осуществлению контроля за соблюдением сторонами установленных предписаний, к принятию в необходимых случаях принудительных мер по их соблюдению и к вынесению судебного решения на основании доводов и доказательств, представленных сторонами в состязательном процессе.

Принцип диспозитивности гражданского судопроизводства сформулирован уже в первой статье ГПК. Причем его формулировка дана в такой ясной и исчерпывающей форме, что не оставляет никаких сомнений относительно того, что субъективные процессуальные права сторон являются ключевыми в гражданском судебном процессе. Именно от реализации этих частных прав зависит процессуальная судьба дела: "Исключительно стороны имеют право возбудить в суде дело, за изъятием случаев, когда закон предусматривает противное. Стороны вправе прекратить дело до того, как оно будет прекращено вследствие решения суда или в силу закона". Исключительно от сторон также зависит, будут ли они дополнять дело новыми требованиями и доказательствами, будут ли предъявлять возражения или встречный иск, будут ли они привлекать к делу третье лицо (за исключением случая, когда это лицо вступает в дело добровольно) и т.п.

Принципиальная же роль судьи в этом процессе сводится лишь к тому, чтобы разрешить спор в соответствии с применяющимися к нему нормами права, как это вытекает из статьи 12 ГПК. При этом, однако, должно соблюдаться правило статьи 16 ГПК, возлагающее на судью обязанность принятия необходимых мер, обеспечивающих соблюдение принципа состязательности судопроизводства всеми участниками процесса, включая его самого. В основе этого принципа лежит возможность каждой из сторон- принять участие в судебной дискуссии, оспаривая доводы противной стороны.

Следует заметить, что принцип состязательности сохраняется даже и в том случае, когда речь идет о деле особого производства, поскольку рассмотрение такого дела всегда сохраняет за любой заинтересованной стороной право вступить в дело и предъявить свои требования в состязательном процессе. Этот принцип вытекает также и из правила, установленного статьей 798 ГПК. Согласно указанной статье дела особого производства должны направляться органам прокуратуры, на которые закон в определенных случаях возлагает обязанность принять участие в процессе. Кроме того, на сохранение принципа состязательности в делах особого производства указывает и статья 1054 ГПК, в соответствии с которой органы прокуратуры всегда имеют право обжаловать судебные решения, вынесенные по таким делам. Такой же вывод можно сделать и из статьи 332 ГПК, предоставляющей судье право в любое время "распорядиться о привлечении к делу лиц, чьи права или обязанности могут быть затронуты предстоящим судебным постановлением".

Иными словами, указанные принципы позволяют прийти к выводу, что правила ГПК регулируют состязательную судебную дискуссию между субъектами частного права по поводу их правовых требований в отношении определенного предмета спора. Эти правила определяют порядок заявления и дополнения требований, процедуру предъявления возражений, участие в этом процессе судьи, порядок вынесения последним судебного решения (путем взвешивания убедительности приведенных сторонами доводов по вопросам факта и права), а также порядок обжалования постановленного судебного решения. Эти же правила почти всегда предоставляют спорящим сторонам возможность передать свой спор на рассмотрение третьей стороне — арбитражу — или заключить мировое соглашение, которое судья, руководствуясь установленными положениями, обязан утвердить.

Нормы ГПК призваны обеспечить надлежащую реализацию субъективных прав, принадлежащих частным лицам (физическим или юридическим), и поэтому относятся к области частного права. Пожалуй, частно-правовая сущность этих норм будет более понятной, если сравнить их с нормами уголовно-процессуального права, хотя бы в самых общих чертах.

Так, несмотря на то, что в силу принципа единого правосудия гражданское и уголовное судопроизводство осуществляются в основном одними и теми же государственными судами, которые применяют установленные государством гражданско-процессуальные и уголовно-процессуальные нормы, эти первые отличаются от вторых принципиально. В то время как гражданско-процессуальные нормы регулируют частно-правовой спор (возникающий между субъектами частного права), уголовно-процессуальные регулируют спор публично-правового характера (т.е. спор, в котором одна из сторон является носителем публичной власти). Следствием такого различия является то, что в первом случае принцип диспозитивности играет доминирующую роль, во втором — он отсутствует полностью.

Действительно, поддерживая обвинение в уголовном деле, органы прокуратуры не вправе от него отказаться, руководствуясь исключительно своим волеизъявлением или мотивами целесообразности, как это могут сделать стороны в гражданском процессе. Не вправе эти органы и заключить мировую сделку с обвиняемым или подсудимым, как не могут они отказаться и от обжалования приговора, если суд не согласился с их доводами и заявленными требованиями. Не могут органы прокуратуры заключить с обвиняемым или подсудимым и соглашение о передаче их спора на рассмотрение частного лица или третейского суда и т.п.

Разными являются и источники правового регулирования частного гражданского и публичного уголовного процессов. В соответствии со статьей 34 Конституции Франции правила уголовного процесса устанавливаются исключительно законами, которые принимаются Парламентом, т.е. органом вышей законодательной власти. Напротив, гражданско-процессуальные правила, имея своим предметом частно-правовые отношения, носят регламентарный характер и регулируются в основном декретами правительства, которые в принципе могут быть аннулированы исключительно административным путем — на основании соответствующего постановления Государственного Совета. Безусловным свидетельством такой формы правового регулирования гражданского процесса являются четыре принятых в начале 1970-х годов правительственных декрета, которыми был сформирован нормативно-правовой базис ГПК. Ввод этого Кодекса в действие также был осуществлен декретом правительства. Исключение из этого общего правила представляют лишь положения, предусматривающие порядок исполнения судебного решения, которые принимаются законом.

Частно-правовой характер французского гражданского процесса особенно рельефно виден в тех случаях, когда законодатель предусмотрел необходимость предварительной попытки примирения. Это, например, имеет место при расторжении брака по причине прекращения совместного проживания или ввиду виновного поведения супруга (статья 251 ГК) или при рассмотрении трудовых споров прюдомальными судами. В последнем случае для принятия мер предварительного примирения действуют специальные органы — примирительные бюро. Понятно, что в случаях публично-правовых отношений положение о такой попытке было бы недопустимым.

В настоящее время ГПК по-прежнему находится в стадии реформирования. Очередной этап реформ гражданского процессуального законодательства был объявлен Министром юстиции Франции 29 октября 1997 г. Непосредственными главными причинами его было увеличение дел, рассмотренных судами за 20 последних лет, на 75% и сложность судебных процедур, которые задерживают вынесение решений и делают гражданский процесс чрезвычайно дорогостоящим. Целью этого этапа реформ являются:

(а) облегчить населению доступ к судебным органам на местах;

(б) более целесообразно распределить компетенцию между судами;

(в) предусмотреть более гибкие правила разрешения судебных споров; (г) упростить процедуру судопроизводства; и (д) ускорить процесс рассмотрения судами дел без ущерба для качества принимаемых решений.

Для частичной реализации этой цели был принят Декрет № 98-1231 от 28 декабря 1998 г., которым были внесены изменения в Кодекс законов о судоустройстве и в ГПК. Декретом были заново пересмотрены правила подсудности дел, правила представительства и юридической помощи, развиты положения, касающиеся разрешения дел путем мирного урегулирования споров между сторонами, усовершенствованы положения о подготовке дела к судебному разбирательству, а также о неотложных процедурах, в том числе при рассмотрении дел апелляционными судами.

Объявленной реформой также предусматривается: (а) развитие направления более детальной специализации судов большой инстанции при рассмотрении некоторых дел искового производства, например, финансовых дел, дел, касающихся строительства, торговых марок и т.п.; (б) увеличение категорий дел, по которым судья большой инстанции имеет право рассматривать споры в единоличном порядке; (в) более тесное взаимодействие с представителями вспомогательного персонала юстиции при подготовке дела к судебному разбирательству с тем, чтобы можно было с большей оптимальностью регулировать ускорение этого процесса; и (г) совершенствование порядка немедленного исполнения решений, вынесенных судами в первой инстанции (даже и тех, которые обжалуются в апелляционном порядке) с тем, чтобы вести более успешную борьбу с жалобами, направленными исключительно на затягивание судебного процесса и т.п.

Возвращаясь к принципам ГПК, касающимся исков, отметим, что таковыми могут считаться:

а) Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность. Поскольку правила, касающиеся исков, являются ключевыми в ГПК, представляется целесообразным отметить в этом разделе в суммированном виде некоторые их основные положения.

Французское процессуальное законодательство различает гражданскую процессуальную правоспособность (droit d'agir en justice) и гражданскую процессуальную дееспособность (capacite d'agir en justice). Так, всякое лицо (физическое или юридическое) являющееся носителем субъективных прав обладает гражданской правоспособностью (т.е. возможностью иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности), однако процессуальной дееспособностью (т.е. правом лично реализовать свою гражданскую процессуальную правоспособность, не прибегая к помощи представителя) обладает лишь дееспособное лицо. Физическое лицо приобретает гражданскую процессуальную правоспособность с момента рождения, а юридическое — с момента, когда оно в соответствии с закономприобрело статус такого лица.

В случае, когда лицо, не обладающее гражданской процессуальной дееспособностью, предъявляет судебный иск, такой иск признается недействительным и рассмотрению не подлежит. При этом вопрос о недействительности иска может быть возбужден на любой стадии процесса.

б) Интерес в иске. Наличие гражданской процессуальной правоспособности и гражданской процессуальной дееспособности само по себе не является основанием для определения существования права на иск. Это вытекает из статьи 31 ГПК, в соответствии с которой право на иск принадлежит либо лицу, которое обладает необходимым для предъявления иска правовым положением (т.е. определенным правовым качеством), либо тому, кто имеет законный интерес в удовлетворении своего искового требования или в отклонении искового требования противной стороны. При этом под законным интересом подразумевается лишь наличный и действительный интерес (interet пё et actuel), имеющий своим основанием определенные нормы права или действующие правовые принципы. Интерес считается наличным и действительным, если он возник и продолжает существовать в момент предъявления иска.

Когда у лица, заявившего иск, законный интерес отсутствует, его иск рассмотрению по существу не подлежит. Следует заметить, что вопрос об интересе в иске имеет существенное значение при рассмотрении вопроса о пределах действия основополагающего принципа французского гражданского процесса — принципа диспозитивности. Так, в соответствии со статьей 125 ГПК в случае отсутствия у лица интереса в иске судья имеет право поднять вопрос о недопустимости производства по делу по формальным основаниям по своей инициативе, что в принципе может иметь место вопреки воле сторон, которая в соответствии со статьей 1 ГПК лежит в основе судебного процесса по гражданскому делу.

Относительно пределов действия принципа диспозитивности надо заметить, что существуют и другие (хотя и редкие) случаи, когда французский законодатель позволяет или даже предписывает отступление от принципа диспозитивности. Так, например, судья может открыть производство по делу об опеке по своей инициативе, когда ему стает известно, что определенное лицо нуждается в такой правовой защите[38].

в) Виды исков в свете правил ГПК и их практическое значение. Критерием классификации исков служит характер (т.е. материально-правовая основа) заявляемого в суде требования или предмет, по поводу которого такое требование предъявляется.

Так, французское законодательство различает обязательственные иски (actions personnelles) и вещные (actions reelles). Обязательственные иски вытекают из прав, имеющих своей основой определенные обязательства противной стороны (как договорного, так и внедоговорного характера). К таким искам относятся, например, иски о возврате долга по договору займа, иски о недостатках проданной вещи, иски о возмещении вреда, причиненного в результате неправомерных действий лица, и т.п.

Основой вещных исков являются определенные права на недвижимую вещь или на какую-либо ее часть. К этой категории прав в первую очередь относится право собственности на недвижимую вещь, а также право пользования ею и извлечения из нее плодов либо право пользования установленным на эту вещь сервитутом. К этой же категории исков относятся и иски, связанные с вещным обеспечением обязательства, например, иски ипотечного характера. Иски, соединяющие в себе обязательства и вещные права, называются смешанными. Именно о таких смешанных исках идет речь в статье 46 ГПК.

Практическое значение обязательственных и вещных исков вытекает из статей 42 и 44 ГПК. Первые иски рассматриваются по месту проживания ответчика, а вторые — по месту нахождения недвижимого имущества. Что касается исков по поводу движимого имущества, то их подсудность определяется по правилам, применяющимся к подсудности исков обязательственного характера.

Различаются также посессорные иски (т.е. иски о защите владения) и петиторные иски (т.е. иски о защите права собственности и вытекающих из него прав). Именно последние и были предметом рассмотрения данной работы.

Заключение

Исходя из проведенного анализа, можно остановиться на следующих аспектах проблемы защиты владения во Франции. В современной романо-германской (континентальной) системе права обнаруживается два основных подхода в вопросе о понятии и защите владения, отличающиеся разной степенью полноты и интенсивности. Гражданский кодекс Франции (ФГК) относит владение к разновидности вещных прав, регулируя его в основном в рамках регламентирования права собственности. Особыми владельческими исками (actio possessionis) защищается только владение недвижимостью[39]. Вместе с тем в Германском Гражданском уложении (ГГУ) 1900 года владение рассматривается как самостоятельный вещно-правовой институт, непосредственно не связанный с правом собственности, и дающий владельческую защиту как движимому, так и недвижимому имуществу.[40]

последние тенденции в французской системе права допускают предоставление держателям самостоятельной владельческой защиты против нарушения владения, а значит им можно предоставить право защищать свое фактическое владение (держание) против всех, кроме собственника и законного владельца.

Cвоеобразным способом ускоренной защиты вещных прав является поссессорная защита, поскольку в историческом разрезе в административном по сути посессорном процессе не требовалось доказывания права собственности, более того, ссылки на право вообще не допускались, а истец должен был доказать лишь факт своего владения.

Другими словами, в классическом поссессорном иске, в том числе - в праве Франции, проверяется лишь факт предыдущего владения и не допускается выдвижение ответчиком возражений, связанных с правами на вещь, обоснованность которых суд может проверить лишь при решении вопроса о праве гражданском.

Нормативними источниками, регулирующими защиту владения, являются Декларация прав человека и гражданина 1789 г., ряд конституционных актов периода Революции и кодификация важнейших отраслей права - пять кодексов, подготовленных под наблюдением, а иногда и при непосредственном участии Наполеона: Гражданский кодекс 1804 г., Гражданский процессуальный кодекс 1806 г., Торговый кодекс 1807 г., Уголовно-процессуальный кодекс 1808 г. и Уголовный кодекс 1810 г.

Французский гражданский кодекс 1804 г. (ФГК) занимает центральное место в системе наполеоновских кодексов, поскольку им регулируются важнейшие экономические отношения капиталистического общества.

В последние десятилетия XX столетия во Франции проводилась широкомасштабная реформа гражданского процесса. В правовой оборот вошли термины "Новый Гражданский процессуальный кодекс Франции" (далее — ГПК или Новый ГПК), а при ссылках на ранее действующий Кодекс 1806 г. во избежание путаницы стали добавлять, как правило, слово "прежний" (ancien) (далее — ГПК 1806 г. или прежний ГПК). Именно он регулирует основные правоотношения, связанные с защитой владения, которые и послужили предметом данной курсовой работы.

Список использованной литературы

1. Ардан Ф. Франция: государственная система. — М.: Юрид. лит., 1994. — 176с.

2. Безбах В. В., Пучинский В. К. Основы российского гражданского права: Учеб. пособие для студ. юрид. вузов по курсу "Гражданское право России" / Российский ун-т дружбы народов. Юридический факультет. — М.: Зерцало, 1995. — 188с.

3. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998. - 643 с.

4. Богатых Е. А. Гражданское и торговое право: от древнего римского к современному росссийскому. — М., 1996. — 191с.
Ч. 1 — 1996. — 191с.

5. Васильев Е. А., Зайцева В. В., Костин А. А., Нарышкина Р. Л., Свядосц Ю. И. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник для студ. вузов, обуч. по спец. "Правоведение" / Е.А. Васильев (отв.ред.). — 3.изд., перераб. и доп. — М.: Междунар. отношения, 1993. — 560с.

6. Гражданское общество: Истоки и современность / Ассоциация Юридический центр / И. Н. Кальной (науч.ред.), И. Н. Лопушанский (науч.ред.). — 2. изд., доп. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. — 296с.

7. Гражданское право. Часть 1. Издание второе. / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М.: Проспект, 1997. – 583 с.

8. Гренкова О. В. Наследование в Англии и во Франции (сравнительно- правовое исследование): Автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Московский гос. ин-т международных отношений МИД СССР. — М., 1991. — 24с.

9. Грось Л. А. Гражданское и арбитражное процессуальное право - взаимосвязь с материальным правом / Хабаровская гос. академия экономики и права. Юридический факультет. — Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 1997. — 279с.

10. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: Фонд "Правовая культура", 1995. – 719 с.

11. Коновалов А.В. Владельческая защита в российском праве // Правоведение, 1998, № 4.

12. Малинкович М.В. Понятие и виды титульного владения в советском гражданском праве. М.: Юрид.лит., 1988.- 335 с.

13. Медведев С.Н. Владение (к постановке вопроса) // Северо-Кавказский юридический вестник, 2000, № 1.

14. Мейер Д.И. Русское гражданское право Часть 2. М.: Статут. 1997. – 596 с.

15. Новый Гражданский процессуальный кодекс Франции. К.: Истина, - 2004, - 544 с.

16. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. Под ред. В.В.Залесского. М., Норма, 1999. – 531 с.

17. Покровский И.А. История римского права. СПб.: Норма, 1999. – 602 с.

18. Пухан И., Поленак-Акимовска М. Римское право. / Под ред.В.А.Томсинова. М.: Зерцало, 1999. – 487 с.

19. Римское частное право. Под ред.И.Б.Новицкого, И.С.Перетерского. М.: Юристъ, 1996. – 556 с.

20. Рубанов А.А. Приобретение права собственности // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий. // Отв. ред. Т.Е.Абова, А.Ю.Кабалкин, В.П.Мозолин. М.: БЕК, 1996. – 813 с.

21. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.: Дело, 1999.- 456 с.

22. Хвостов В.М. Система римского права. М.: Спарк. 1996. - 321 с.

[1] Коновалов А.В. Владельческая защита в российском праве // Правоведение, 1998, № 4. С.136-141.

[2] Малинкович М.В. Право владения несобственника. М., 1969. С.17-18; Малинкович М.В. Понятие и вилы титульного владения в советском гражданском праве. М., 1988.

[3] Коновалов А.В. Владельческая защита в российском праве // Правоведение, 1998, № 4. С.139.

[4] Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. // Под ред. В.В.Залесского. М., Норма, 1999. С.267.

[5] Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. М., 1949, Том 1, полутом 1. С.270.

[6] Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. // Под ред. В.В.Залесского. М., Норма, 1999. С.267-268.

[7] Хвостов В.М. Система римского права. М.: Спарк. 1996. С.277-278. Пухан И., Поленак-Акимовска М. Римское право. / Под ред.В.А.Томсинова. М.: Зерцало, 1999. С.170.; Римское частное право. Под ред.И.Б.Новицкого, И.С.Перетерского. М.: Юристъ, 1996. С.158-159.

[8] Васильев Е.А. Владение / В кн. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М.: Международные отношения, 1993. С.244.

[9] Медведев С.Н. Владение (к постановке вопроса) // Северо-Кавказский юридический вестник, 2000. № 1, - С.22-23

[10] Хвостов В.М. Система римского права. М.: Спарк, 1996. С.282.

[11] Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.: Дело, 1999. С.292.

[12] Гражданское право. Часть 1. Издание второе. / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М.: Проспект, 1997. С.326.

[13] Медведев С.Н. Владение (к постановке вопроса) // Северо-Кавказский юридический вестник, 2000, № 1.

[14] Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.: Дело, 1999. С.290-291

[15] Мейер Д.И. Русское гражданское право Часть 2.. М.: Статут. 1997. С.68.

[16] Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.: Дело, 1999. С.290-213

[17] Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: фонд "Правовая культура", 1995. С.271.

[18] Рубанов А.А. Приобретение права собственности // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий. // Отв. ред. Т.Е.Абова, А.Ю.Кабалкин, В.П.Мозолин. М.: БЕК, 1996. С.389.

[19] Рубанов А.А. Цит.произв., С.389-390

[20] Покровский И.А. История римского права. СПб., 1999. С.342.

[21] Покровский И.А. История римского права. СПб., 1999. С.170-171.

[22] Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998. С.233.

[23] Там же

[24]

[25] Статья 1264. Включена Декретом № 81-500 от 12 мая 1981 года

[26] Там же

[27] Статья 1266. (Включена Декретом № 81-500 от 12 мая 1981года)

[28] Статья 1267. (Включена Декретом № 81-500 от 12 мая 1981 года)

[29] Статья 1268. (Включена Декретом № 81-500 от 12 мая 1981 года)

[30] Статья 1269. (Включена Декретом № 81-500 от 12 мая 1981 года)