2020-01-14
201
Молодая военная проза многогранна, очень много писателей затрагивают тематику войны в Афганистане и Чечне. Но, тем не менее, крупных монографических исследований в этой области сегодня нет. Мы остановились на самых известных и значимых произведениях: Игорь Фролов «Бортужурнал № 57 – 22- 10», Вячеслав Миронов «Я был на этой войне», Андрей Дышев «Двухсотый», Александр Тамоников «Грозовый ворота».
2.2.1 Игорь Фролов. «Бортжурнал № 57 – 22 – 10»
Повесть Игоря Фролова «Бортжурнал №57-22-10» была опубликована издательством «Эксмо» в 2007 году в книге под общим названием «Вертолетчик». В издание, выпущенное под серией «Неизвестная война», вошло несколько произведений писателя, посвященных Афганской войне. В своем произведении он отразил впечатления от службы, свои воспоминания об армии, войне и боевых товарищах. Находясь в Афганистане, будущий писатель вел дневник, записи из которого и легли в основу повести.
По своей форме «Бортжурнал №57-22-10» действительно тяготеет к журналу. Наверное, можно было бы рассматривать его как дневник, если бы мы обнаружили в нем формальные признаки этого жанра. Тем не менее, он отчасти действительно напоминает дневник, так как представляет собой исповедь автора. В связи с этим вспоминается пример из литературы XIX столетия - «Журнал Печорина», в котором герой фиксировал свои мысли, переживания, описывал происходившее с ним и людей, окружавших его. Но если Печорин -это всего лишь плод творческой фантазии М.Ю. Лермонтова, то главный герой произведения И. Фролова лицо автобиографическое: это борттехник Ф., видимо, сам Фролов, а точнее его литературный двойник.
|
|
|
Многие события произведения, описанные в произведении, имели место быть и в жизни писателя, но кое-где жизненная правда приукрашена художественным вымыслом для того, чтобы придать остроты сюжетному действию. Поэтому можно сказать, что в жанровом отношении «Бортжурнал №57-22-10» явление пограничное, поскольку приближается к мемуаристике.
Стиль повествования в большой степени отвечает специфике устной речи. И действительно язык «Бортжурнала №57-22-10» крайне прост и лаконичен. Более того специфической чертой речи повествователя «Бортжурнала» является обильное использование бранной и ненормативной лексики. Мы сравнили два варианта текста повести – печатный и электронный. Печатная версия не содержит ненормативной лексики. Видимо, издательство «Эксмо» подвергло предварительной цензуре текст рукописи И. Фролова, сделав таким образом речь персонажей повести менее эмоциональной.
|
|
|
Сюжетная основа повести включает несколько десятков различных историй, но в целом произведение можно характеризовать как имеющее один цельный сюжет, объединенный одной темой - военной службы главного героя. В центре повествования солдат - срочник, который после окончания Уфимского авиационного университет прибыл в поселок с причудливым названием Магдагачи. В этом посёлке располагается вертолетный полк, в котором герою предстоит нести свое тяжелое солдатское бремя. Вокруг борттехника выстраивается система персонажей. Автор не использует традиционное повествование от «первого лица». Извлекая истории из темных уголков своей памяти, он словно со стороны наблюдает самого себя в молодости. Не без иронии он переосмысливает себя, товарищей, происходившие события. Неслучайно и практическое отсутствие фамилий в произведении: в виду того что все описанное писателем имело под собой реальную основу, он предпочел ограничиться инициалами - обычно первой буквой фамилии того или иного персонажа: борттехник Ф, лейтенант С, лейтенант К и другие. Лишь в случае крайней необходимости он прибегает к упоминанию полной фамилии человека: если герой является плодом творческой фантазии самого автора, или персонаж является лицом настолько значимым, что писатель из уважения к этому человеку сохраняет фамилию. Борттехник Ф находчивый и предприимчивый молодой человек. При этом он крайне ленив, и поэтому порой попадает в самые опасные и непредсказуемые ситуации. Так, в истории «Правильная аэродинамика» борттехник Ф забывает заменить пружину в вертолете и пускается в ночной полет вместе с капитаном Ш, что фактически было равносильно самоубийству. Но удача благоволит героям, и они возвращаются в часть целыми и невредимыми. Борттехник Ф начитан, вдумчив. Кроме того он обладает и художественными способностями: например, герой пишет портрет прелестной девушки на двери своей комнаты, чем вызывает уважение своих сослуживцев. Но главное, борттехник Ф – это отважный и храбрый солдат готовый жизнь положить за свою Отчизну.
Образ отважного и смекалистого молодого солдата эксплуатировался писателями и других эпох. Наверное, самым близким к образу борттехника Ф, будет Василий Теркин А.Т. Твардовского.
Остальные герои повести не имеют четко прописанных характеров и не играют особенной роли в повествовании. Это его сослуживцы, старшие офицеры, женщины, душманы.
На страницах «Бортжурнала» много юмора. Он меняет традиционный взгляд на войну, как на нечто, несущее смерть и страдания: «Военный юмор – дело рук самих военнослужащих. Огромный армейский организм вырабатывает смех как жизненно необходимый гормон. Противоречие между неумолимым Уставом и свободной волей человека разрушается только смехом (веселым, злым, сквозь слезы – любым!), который и помогает «стойко переносить все тяготы и лишения военной службы»[21]
Итак, перед нами несколько десятков забавных историй, которые автор долгое время хранил в темном углу своей памяти, и совсем недавно перенес на бумагу.
Композиционно произведение делится на две части. Первая часть называется «Союз». Действие, которого происходит в поселке Магдагачи Амурской области. Основному повествованию предшествуют «предисловие» и «эпиграф». В предисловии автор сообщает нам цель написания своего произведения: «Вот эта простая мысль – оставить в информационном массиве человечества свой бит информации, кусочек своей жизни – и подвигла меня к написанию этой истории»[22]
За предисловием следует эпиграф в виде пересказа истории, найденной в Интернете: «Есть в Амурской области два населенных пункта, которые имеют названия Магдагачи и Могочи. Так вот, был в Магдагачи вертолетный полк. И тут в период всеобщего развала и сокращения армии приходит кардиограмма – полк расформировать. Сказано – сделано. Солдат распределили по другим частям, офицеров тоже, кто выслужил свое – на пенсию, казармы сравняли с землей, все что плохо лежало, - растащили, вертолеты перегнали. И тут приходит еще одна кодограмма – ошибочка вышла, оказывается, полк надо было расформировать в Могочах (там тоже был вертолетный полк)[23]
|
|
|
Автор сделал этот текст эпиграфом неслучайно. В основе вышеизложенной истории лежит «ошибочка», как следствие небрежного, халатного отношения ответственных лиц. Мотив безответственности сквозной в произведении.
Вторая часть произведения называется «Демократическая Республика Афганистан». Здесь уже борттехник Ф, участвует в боевых действиях. Композиция более дробная: одна история может подразделяться еще на несколько.
Фролов сосредотачивается не на внутренних переживаниях и диалогах героев, а скорее на внешних ситуациях. В «бортжурнале» нет жестоких и кровавых сцен, нет рассуждений о несправедливости и бессмысленности войны, зато в нем есть сама война. Ее олицетворяет боевая машина лейтенанта. Автор использует художественные тропы, для того что бы описать человека войны и его верную боевую машину. Фролов сравнивает борттехника с кентавром, который совмещает землю и небо. Вертолет представляется автору пятнистым драконом: «А вертолет был драконом (судя по округлостям тела и глазастости - самкой), служившим борттехнику Ф. верой и правдой. "Она очень красива, - писал борттехник Ф. в одном из писем. - Ее полет нежен, от его изгибов все замирает внутри. В звуке ее двигателей собраны все гармоники мира, а значит, и вся его музыка - нужно только услышать ее. Керосин ее светло-желт и прозрачен, как (вымарано)... А ее гидравлическая жидкость имеет цвет и запах клюквенного морса. Именно эта машина - с ее выпуклыми задними створками, с закопченными, забрызганными смазкой капотами, с узкими гибкими лопастями, длинным хвостом, с ее ревущей скоростью и шквальным огнем - воплощает для меня и Эрос и Танатос моей войны».[24]
|
|
|
Война в «Бортужурнале» Фролова показана с необычного ракурса. Она романтизируется. Как будто нет крови и ужаса, а только поэзия, любовь и что- то очень смешное, сквозь которое все -таки, если хорошенько присмотреться, проступает трагическое, мозаика человеческих судеб исковерканных войной.
2. 2. 2 Андрей Дышев. «Двухсотый»
Роман Андрея Дышева «Двухсотый» был выпущен в 2008 году, издательством «Эксмо» в серии «Офицеры». Первоначально произведение носило название «ППЖ», («Походно – полевая – жена», прим Р.К), но после переиздания в следующем году название романа было изменено на «Двухсотый».
Смена названия произошло по инициативе издательства. «ППЖ» - гораздо больше соответствует содержанию произведения. Походно – полевая – жена - это главный женский персонаж Гульнара Каримова, вокруг которой завязывается любовный конфликт романа. Наименование «Двухсотый» связано с понятием «груз 200» под которым подразумевается гроб с погибшим солдатом.
В центре повествования находится старший лейтенант Герасимов, отважный офицер, который уже на протяжении нескольких лет храбро сражается на территории Афганистана. Есть у Герасимова и возлюбленная - очаровательная медсестра Гульнара Каримова. Гульнара - походно – полевая жена старшего лейтенанта. Но не один Герасимов неравнодушен к Гуле. Начальник политического отдела также испытывает теплые чувства к девушке. Таким образом, любовная история составляет основную сюжетную линию.
Эпиграф «Клянусь говорить правду, правду и ничего кроме правды» к первой и последней главе произведения выполняет функцию кольца: «все вернется на круги своя». Война закончится, пушки отгремят, солдаты вернутся домой, возникнет иллюзия того что наконец - то эта кровавая бойня закончилась навсегда. Но впоследствии окажется, что это была далеко не последняя война в истории страны, спустя некоторое время вновь найдется причина, и вновь оборвутся жизни тысяч людей. В своем эпиграфе автор сообщает читателю, что он хочет поведать всю горькую правду об этой войне.
Война в Афганистане представляется автору жестокой, беспощадной и бессмысленной стихией. Между словами «война» и «Афган» он ставит знак равенства. В начале произведения мы смотрим на Афган глазами вертолетчика с двух ракурсов: с маленькой высоты и с большой высоты. Афганистан представляется Дышеву, таким образом, грязным, вонючим, агрессивным бомжем, от которого лучше держаться подальше, с большой же высоты автор сравнивает его с настольной играй для сильных мира сего, воюющие – марионетки в руках правительства. Война у Дышева противопоставляется миру. Мир имеет свое наименование - Союз. Таким образом, Афганистан и СССР противопоставляются: «Первой половиной была война. Гадкая, отвратительная, порочная, осточертевшая сверх всяких пределов, нашпигованная инфекционными болезнями и ублюдочными начальниками»[25]
Совершено противоположными красками Дышев обрисовывает Советский Союз: «В нормальный, цивилизованный мир, где можно спокойно, без оружия ходить по улицам, где в магазинах полно водки, где повсюду кишат толпы женщин с открытыми лицами, голыми руками и ногами, и к ним запросто можно подойти, спросить время, улицу и остановку автобуса. Где повсюду зеленые деревья со свежей влажной зеленью, и фонтаны, и газоны, и розы, и пиво, и докторская колбаса, и можно упасть под куст, раскинуть руки, уставиться пьяно – счастливыми глазами в небо и слушать, как сигналят машины, скрипят трамваи, цокают каблуками по асфальту женщины. СССР – страна женщин и водки. СССР – это рай…Скоро, совсем скоро…»[26]
Дышев ассоциирует войну с самыми отвратительными созданиями: скорпионом, жабой, глистами.
Каждый из молодых солдат ненавидит войну: «При мысли о войне его прошибало потом и бросало в дрожь, он не мог говорить, потому, как челюсти сводило судорогой, затылок немел и терял чувствительность, ноги и руки становились ватными, по ночам случался энурез»[27]
Война, необычайно жестока, как и у Миронова, хуже смерти на войне, лишь пленение: «Лучше сразу подорваться гранатой. Пшик – и на том свете. А вот если попадешь в плен, вот это полная задница. Насчет пыток духи очень изобретательны. Например, любят они «снимать рубашку». Разденут вас догола, подвесят к дереву за руки, затем аккуратно надрежут ножом кожу – вот здесь, пониже пупка, по окружности, и задерут кожу наверх, словно майку, до самой головы».
Чуть ли не единственным спасением для молодого, здорового парня является инфекционный блок, а для того чтобы туда попасть, надо заразится гепатитом.
Постоянное чувство опасности, ощущение пламенного дыхания смерти, и возможности мучительно пленения, деформирует сознание солдат, ценность приобретают самые отвратительные, омерзительные человеческому восприятию явления. Например, заразная моча афганцев: «Работать не могут, курить не могут, есть не могут. Грош им цена. Вот только ссут они чрезвычайно ценной мочой. Темной, красно – коричневой мочой, похожей на квас. Эта моча офигенно заразна. Сбрызнул ею кусочек хлеба, сожрал – и гепатит тебе обеспечен, пожелтеешь как миленьки! Но для этого счастья нужны деньги. Одна столовая ложка волшебного эликсира стоит от десяти до тридцати чеков»[28]
Война в Афганистане - это война без идеи, и соответственно солдаты чувствуют безысходность. Ребята не верят, что вернутся домой в целости и сохранности. Как известно, правительство СССР широко использовало с целью мобилизации на войну словосочетание интернациональный долг. Дышев, явно иронизируя, раскрывает весь пафос и напускной патриотизм этого словосочетания, суть которого, оставалась не ясной до конца службы: «А потом закидают по частям в ящик, запаяют, как в консервной банке, и отправят маме: «Ваш сын геройски погиб, выполняя интернациональный долг. Мама за сердце схватится, е – мое, а какой еще долг за ним числится? Всего ж восемнадцать было, никаких долгов набрать вроде не успел. Разве что мне немного должен - за мои бессонные ночи, за мои слезы, когда у тебя ушко болело или зубки резались, за стояние в очередях в молочной кухне, за вечные походы в поликлиники, и там очереди, и нервы, и рабское унижение перед врачами. Да еще по учителям бегала и заискивающе: «Здравствуйте, Мариванна, вы уж простите нас, мы с этой математикой традиционно не в ладах, вы только скажите, что нам делать.... Какие еще интернациональные долги? Это какой же огромный должище был, что только жизнь искупить его можно? Да уж лучше мамаша сама бы в петлю полезла: нужна стране жизнь, так забирайте мою, а мальчишку - то оставьте в покое, дайте немного пожить да девчонок потискать» [29]
В своем произведении Андрей Дышев раскрывает всю горькую правду войны в Афганистане, он обличает весь пафос правительственных лозунгов, которые рисовали афганскую компанию в лживых псевдопатриотических красках, развенчивает всю утопичность коммунистической идеи, которая к тому времени перешла в стадию глубоко кризиса и уже начала попахивать тлетворным душком.
2.2.3 Вячеслав Миронов. «Я был на этой войне»
Роман был впервые опубликован издательством «Библион – Русская Книга» в 2001 году. Замысел произведения возник у Миронова еще в Молдавии, окончательно взяться за перо писателя побудила передача о боевых действиях в Чечне. Федеральные войска только грабили и убивали» - именно после этих слов российских СМИ Вячеслав Николаевич принялся писать гневное письмо - протест в редакцию о том, как же все обстояло на самом деле. Автор признавался, что он писал и плакал: воспоминания о тех годах: огонь войны, смерть товарищей и полное безразличие государства были слишком тяжелы. Это письмо впоследствии вросло в целую книгу достаточно большой по объему роман, который в тончайших деталях и непревзойденным мастерством нам страшную правду о Чеченской войне.
Как и в повести Игоря Фролова «Бортжурнал 57 -22 – 10», события, описываемые в романе, не являются плодом фантазии автора. Но элементы художественного вымысла все – таки присутствуют: автором сознательно были изменены географические и временные координаты повествования, фамилии персонажей, кое - где имеются некоторые неточности в описании вооружения и бронетехники.
Капитан Миронов имеет за плечами достаточно большой боевой опыт: он воевал в Баку и Кутаиси, Цхинвале и Приднестровье. Капитан Миронов - человек достаточно храбрый и мужественный. Стать инвалидом - для него гораздо страшнее даже самой мучительной смерти: «Разберемся, мне бы только вырваться из этого ада. Только целым. Если стану инвалидом, то в кармане лежит премилая игрушка – граната РГД – 5. Мне хватит. Насмотрелся, как в мирной жизни живут покалеченные герои былых войн, которые выполняли приказы Родины, партии и правительства и еще черт знает кого во время «восстановления конституционного порядка» на территории бывшего Союза. Вот и сейчас долбим свою, российскую землю по чьему – то очередному секретному приказу»[30]
Он чувствует комплекс вины перед многими погибающими молодыми ребятами: «Еще недавно эти парни были такими как все: бегали за девчонками, курили в подъезде, учили уроки. А сегодня они умирают во имя ничего. В особенности тяжело герой переживает смерть тяжелораненого солдата, которого он тащил на своей спине, спасал от убийственного огня духов: Я потерял сейчас многое, может самого близкого и дорогого человека. В этот момент я понял, что не смогу уже быть прежним. Я изменился. Прости, брат, что не смог тебе помочь. Может, если бы я попытался бежать за помощью, ты бы остался жив? Получается, что я трус? Побоялся быть убитым и не пошел. Я виноват перед тобой. Прости. Прости. Прости!»[31]
Действие происходит в самом эпицентре боевых действий - городе Грозном. Бойцам предстоит штурм площади Минутка осада Дворца Дудаева, где сконцентрировались основные силы бандформирований и где скрывается сам Дудаев. Главному герою нужно добраться до одного из командных пунктов, чтобы забрать с собою захваченного в плен вражеского снайпера. Миронов и его товарищи называют себя «махра». Такое название получила пехота, которой приходится выполнять всю самую сложную, грязную и опасную работу: «Солдатики наши – сибиряки. И все мы вместе – «махра», от слова «махорка». Это в книгах о Великой Отечественной войне и в кино пехоту величают «царицей полей», а в жизни «махра». А отдельный пехотинец «махор». Так – то вот».[32]
Когда Миронов пребывает к пункту назначения, выясняется, что над снайпером уже учинили кровавую казнь, так как он лишил жизни семь российских солдат. Миронов понимает чувства палачей и обещает сделать так, чтобы все сочли снайпера самоубийцей. Капитан возвращается в командный пункт. Ему сообщают, что впереди - штурм площади «Минутка». Штурм по сути бессмысленный так как разведка практически не исследовала местность, а артиллерия боится бомбить: в Дворце Дудаева, помимо пленных, находится важная персона - кремлевский депутат. Тем не менее бойцы штурмуют дворец, но главная цель - захват Дудаева ими так и не была достигнута.
Композиционно произведение делится на 25 глав. Повествование выдержано хронологически. В романе одна сюжетная линия. Рассказ героя перемешивается с его рассуждениям о войне, несправедливости и бессмысленности происходящего, судьбе народа, безвыходном положении человека, вернувшегося с войны, и т.д. Изредка, Миронов вставляет в повествование небольшие забавные истории, которые когда - то происходили с кем- то из персонажей.
В романе можно выделить два типа конфликта - внешний и внутренний. Первый тип конфликта воплощается в противостоянии - чеченцев и российских солдат. Боевые действия описаны глазами капитана Миронова. Второй конфликт - внутренний. Все что видят герои - нескончаемое кровопролитие, грязь, безответственность высшего командования - не может не отразится на их психике, люди ожесточаются, теряют доверие к окружающих.
Сквозь призму восприятия капитана Миронова дана характеристика и всех остальных персонажей произведения. Кого - то Миронов любит, считает братом по оружию, кого - то просто презирает, а к кому - то питает жгучую ненависть. Наиболее близок к Миронову его напарник Юрий Рыжков.
Персонажи романа совершенно однозначно дифференцируются на положительных и отрицательных: Так, Миронов рисует своего боевого начальника исключительно положительными и приятными красками: «Билич Сан Саныч был ростом где - то метр семьдесят пять. Волосы не то что белые, а скорее русые. Широк в плечах, в голубых глазах вечные смеющиеся искорки, или может, так постоянно казалось окружающим? Автор подчеркивает что «по жизни, по натуре он был интеллигентом. Поначалу всем это казалось, что это наносное, показное, но чем дольше с ним общаешься, тем больше убеждаешься, что нет, это просто в его натуре». Автор облагораживает образ Сан Саныча, романтизирует его: «кажется, должен был родиться не в наше сумасшедшее время, а во времена гусаров, балов, дуэлей».[33]
Именно этот тип личности, вызывает у Миронова симпатию и признание. Совершенно иначе он относится к представителям высшего командования, москвичам из Генерального Штаба. И в действительности, этих людей есть за что ненавидеть: в отличие от простых солдат, патриотизм «москвичей» наигранный, квасной. Никто из них никогда не бывал непосредственно в зоне боевых действий, зато каждый из них умеет говорить красивые слова. Автор продолжает традицию, начатую Толстым в «Севастопольских рассказах». Миронов описывает «москвичей» с явным презрением и ярко подчеркнутой язвительностью: «Подполковник гоголем вошел в круг света. Форма новая, рожа сытая, чистая, гладко выбритая, ручки белые, ногти не обломаны, во взгляде блеск, тяга к жизни и командованию. Наполеон в миниатюре. В натуре. Грудь колесом. Белой полоской светится в полумрак подворотничок. Офицер с картинки или хренового урапатриотичекого фильма. А- ля командир полка, минимум – комбат. Красивый, подтянутый, умный, вот только на людей ему наплевать. Положит и полк, и батальон, лишь бы только прогнуться, что бы заметили, наградили. Страшный человек. Будь его воля, то обвинил бы нас сейчас в саботаже и расстрелял бы без суда и следствия»
Подполковник Ролин, назначенный командующим батальона, действительно, крайне некомпетентный командир. Во время второго штурма площади, он практически погубил колонну, а сам через некоторое время скрылся. Он относится к простым солдатам с пренебрежением, презирает их. Для него главное - выполнить приказ из Москвы и получить повышение, все остальное на заднем плане. Солдаты чувствуют отношение подполковника, их протест выражается в отказе исполнять приказы Ролина.
Отрицательными персонажами в романе являются предатели, мародеры и наемники. Для наших солдат они гораздо хуже чеченцев: те хотя бы сражаются за свою землю, отстаивают свою независимость. Предатели для «махры» хуже любого врага, и поэтому с ним безжалостно расправляются - вешают и расстреливают.
Следующая группа - контрактники. Они появляются только в конце произведения. Цель их пребывания в зоне боевых действий исключительно коммерческая. Офицеры проводят эксперимент: отлавливают каждого из них и представляются духами. Они предлагают им выбор: либо умереть, либо пойти на предательство и расстрелять своих товарищей. Лишь единицы были готовы принять смерть, остальные же были готовы на все, к чему принуждали их «квазидухи».
Для Миронова очевидно, что деньги растлевают души людей, в том числе и не войне: контрактники описываются Мироновым не только как потенциальные предатели, но и как мародеры. Во время гостевания Миронова и Рыжкова у старейшин чеченского аула, они слышат крики: это наемники напали на стариков, проживающих в соседнем доме. Герои защищают пострадавших от грабителей, вступают в драку с мародерами. Во время схватки один из контрактников очевидно вознамерился подорвать Миронова гранатой. «А отец и сын Кулебякины вообще отмочили номер. У женщины отобрали норковую шубу, и она затем три квартала за БМП бежала. Все просила, что бы отдали».[34]
Описывая этих персонажей Миронов, хотел показать читателю, что не одни чеченцы являли пример неподобающего поведения. Негодяи есть как на той, так и на этой стороне, и с этим ничего не поделаешь: так было во все времена. («Крысы – они и в Африке крысы»[35])
В произведении нет ни одного четко обозначенного портрета чеченца. Экстремисты представлены в своей совокупности хитрыми, жестокими, но трусливыми. Герой романа испытывает жгучую ненависть к врагу: «Чем больше я их отправлю на тот свет, тем лучше. Дома такого удовольствия я буду лишен. Дома надо доказывать его виновность. Здесь все проще. Чечен - значит, враг. Есть белое и черное. Белые, то есть мы, - это хорошие ребята, черное - чечены, значит, плохо. Чушь собачья. Это мы пришли на их землю, их убивать. Хотят независимости? Да подавитесь ею. Русских вывезли. Чеченов из России депортировали на их историческую родину, зачем нам «пятая колонна»? Забором обнесли, и пусть живут в своей независимой и суверенной. Людских жертв не было бы, да и в миллион раз это было бы дешевле».[36]
Чеченцы - противник необычный для русского солдата: он прошел подготовку в тех же военных училищах, то есть знает на «отлично» тактические приемы, вооружение, технику противоборствующей стороны.
В отличие от Игоря Фролова у Вячеслава Миронова женские персонажи практически отсутствуют. Автор хотел показать, что война это не женское дело, что женщина и война явления совсем не совместимые. Женщина должна приносить в этот мир новую жизнь: рожать и воспитывать детей, женщина – эта хранительница домашнего очага, она не должна лишать людей жизни и разрушать чужие дома. Но в конце произведения он опровергает эту мысль, тем самым еще раз подчеркивая весь ужас войны. «Махра» берет в плен женщину, которая могла служить наводчицей у чеченских бандитов. Очарованный ее красотой командир батальона тайком выводит пленницу за пределы территории русских и отпускает.
Миронов, не поверивший в непричастность чеченки к убийству российских солдат, был прав: отпущенная пленница была вражеской зенитчицей. Война заставляет детей браться за оружие: 13 - летние мальчики обстреливают Миронова и его товарищей. Но для «махры» это дело уже привычное. Они тоже враги, и их смерть воспринимается Мироновым хладнокровно: «Пацана всего выгнуло, пули разорвали грудную клетку, кто – то попал в голову – она треснула, обрызгав пол. Я спокойно смотрю на это явление»[37]
Героя все время посещают тяжелые и неприятные мысли, осознание ненужности самой войны, бесперспективности собственного будущего, все это как следствие, рождает ожесточение. Герой озлоблен не только по отношению к своему врагу, но и ко всем окружающим, за исключением боевого братства. Миронов считает причастным к этой войне не только политических деятелей, но и гражданское население, всякого читателя: «На боевых позициях все гораздо проще – из автомата отстреливают по очереди пальцы на ногах. Нет ни одного человека, кто бы выдержал подобное. Что, читатель воротит? А ты в это время праздновал Новый год, ходил в гости, катался с детишками полупьяный с горки, а не шел на площадь и не митинговал с требованием спасти наших бойцов, не собирал теплые вещи, не давал деньги тем русским, которые бежали из Чечни, не отдавал часть пропитых тобой денег на сигареты для солдат. Так, что не вороти нос, а слушай сермяжную правду войны»[38]
Наблюдая рвущихся в бой сослуживцев, Миронов задумывается: «А в чем состоит величие русского духа солдата», что же ждет любого из них после возвращения? Он осознает, что никого из них не ждет в дальнейшем ничего хорошего, война будет сопровождать каждого из них: «Вся жизнь будет делиться на две части. ДО и ПОСЛЕ войны. И тут ты встанешь перед выбором, извечным русским вопросом: «Что делать»? Можно попытаться жить как все, но ты знаешь что, высоко не поднимешься. Можно идти в правоохранительные органы, туда, кстати, нас, с тобой охотно не берут, психи, говорят. Можно в киллеры податься, да дело привычное, да и платят, говорят, неплохо. Убивать, только не в таком количестве и на за идею и месть, а за деньги. И третий, суррогатные путь - наемники»[39]
Прогнозируя предположительное будущее участников Чеченской компании, Миронов припоминает то как государство обошлось с «афганцами», которые через некоторые время из воинов - интернационалистов превратились в алкоголиков и наркоманов: «Безумие порождает безумие. Чудовище войны еще долго будет порождать чудовищ в мозгу участников этой бойни, а затем монстры будут выходить на улицу и брать то, что, по их мнению, принадлежит только им. По закону войны принадлежит. Другого закона мы не знаем. Страна, народ нас предали, отвернулись, забыли, прокляли. «Афганский синдром» покажется вам детской сказочкой, когда через пять – семь лет мы поймем, что для нас нет места под солнцем. Это место занимаешь ты, читатель. А вот тогда мы тебя подвинем. Больно подвинем, так что ты не обижайся, когда мы уроним тебя мордой о шершавый асфальт. А может, ты умрешь, так и не поняв, что же с тобой произошло. Мы не сумасшедшие, но мы заслужили более почтительное, уважительное отношение к себе. Если его не будет мы завоюем так же как завоевали в Грозном в январе девяносто пятого»[40]
Как мы видим, и здесь Миронов продолжает обвинять гражданское население. Прежде всего, он осуждает молчание своего читателя. Ведь он мог воспрепятствовать началу войны, попытаться сказать «нет» начавшейся военной операции, но «читатель» продолжал делать вид как будто ничего и вовсе не происходит.
Но более всех он винит в происходящем, не врага, и не гражданского человека. Главный враг для Миронова - наше правительство, те, с чьей легкой руки и началась эта кровавая бойня. «Кому война, а кому мать родна» - эта пословица повторяется рефреном на протяжении всего романа. Простые ребята гибнут, а между тем кто - то наживается на их смерти: «Мы с тобой, родной ты мой, не на Великой Отечественной, а в войне за чью - то собственность. Одного не могу понять, почему эти духи спокойно оставили нефтеперегонный завод, да и нам строго настрого запрещено применять какое - либо тяжелое вооружение. Вон авиация весело бомбит жилые квартиры, а Старопромысловский район ни-ни. Значит чья – то собственность, кого-то, кто может министру обороны «цыкнуть» и сказать, чтобы не смел, калечить ее, - весь город можешь сравнять с землей, а вот нефтеперегонный не смей».[41]
Логика Миронова такова: национальность - это не биологическая категория, а социальная. Люди сами придумали национальный критерий и на его почве стравливают друг друга. И действительно: еще недавно Чеченская Республика была частью СССР, люди жили в мире и согласии, но кто - то вдруг разжег национальный конфликт, и впоследствии разгорелась война самая настоящая гражданская война.
От ежесекундного страха смерти и тяжелых мыслей, главного героя и многих солдат спасает алкоголь. Персонажи употребляют спиртные напитки на протяжении всего романа: до боя, после боя, и даже во время сражения, алкоголь является способом борьбы со страхом. Это состояние является для героев практически естественным, они пока еще не задумываются, к каким последствиям может привести это пристрастие привести по возвращении в мирную жизнь.
Война предстает перед нами жестокой и беспощадной, перед нами всплывает весь ужас войны: «Я стрелой вбежал по лестницу, и не было никакой одышки. На крыше, прибитый гвоздями, как Иисус, на кресте лежал наш боец».
Впечатляет сцена штурма российскими властями Дворца Дудаева. Когда пришлось стрелять по своим же ребятам, которыми чеченские головорезы прикрывались как щитом.
Эпатирует эпизод, в котором голодные солдаты вынуждены есть крыс.
Война не только убивает, но и превращает людей в инвалидов, причем калечит не только тело, но и душу. Для Миронова лучше умереть, чем стать инвалидом и жить по возвращении на пенсию в 300 рублей. Он предвидит судьбу инвалида, вернувшегося с войны: «….Он стерпит. Стерпел же ту боль, когда очнулся в госпитале, а конечности – то нет. Нет руки, ноги, и никогда уже не будет. А еще она болит, чешется, а почесать ты не сможешь, потому что ты видишь, что ее нет. А она чешется. А тебе девятнадцать. А протез стоит ровно столько, сколько выплатит Военно – страховая компания через полгода. А когда износится, сотрется, то все. Сиди дома, смотри телевизор, пока свет не отключат за неуплату. Пенсия твоя настолько мизерная, что не хватит на лекарство. Здоровья – то до самой смерти уже не будет. А жрать хочется каждый день. А денег нет. Что делать? Кто виноват? Пить! Только пить. Под пьяные слезы вспоминать себя лихим воином. Только во сне или в наркотическом бреду видеть себя со стороны абсолютно здоровым. Петь, прыгать, танцевать, встречаться с девушкой. А когда настанет утро, ты вновь возвращаешься в реальность и видишь, что нет конечности, и ты знаешь, что в этой жизни ты уже никем будешь; и идешь в подземный переход или теплый магазин, и вновь, пряча глаза, бормочешь под нос о подаянии. И все. Жизнь закончена. Осталось лишь ждать смерти. И проклинаешь малодушного друга, который не пристрелил тебя вместо того, что бы тащить под обстрелом на себе. В душе остается лишь Большая Пустота и ожидание Смерти. Ожидание Избавления».[42]
Произведение заканчивается возвращением героя домой, к любимой жене и сыну, но это был уже совсем другой человек: его война навсегда останется вместе с ним.
Повествование носит явно исповедальный характер: «ИСПОВЕДЬ— литературно-художественное произведение или часть его, где повествование ведется от первого лица, и рассказчик впускает читателя в самые сокровенные глубины своего внутреннего мира (в «Толковом словаре живого великорусского языка» В.И. Даля одно из значений исповеди определяется как «искреннее и полное сознание, объясненье убеждений своих, помыслов и дел»).
Роман Миронова можно классифицировать и как военно – полевой роман и как роман – исповедь человека войны.
Произведение заканчивается возвращением героя домой, к любимой жене и сыну, но это был уже совсем другой человек: его война навсегда останется вместе с ним.
По аналогии с В.Г Белинским, назвавшим роман А.С. Пушкина «энциклопедией русской жизни», роман Вячеслава Миронова мы можем назвать «энциклопедией чеченской войны». Здесь показано все: кровь, боль, страдание человека, не понимание людьми происходящего, дружба и предательство и сама «кухня» войны – атаки, отступления, обстрелы, пленение и гибель многих-многих людей.
2.2.4 Александр Тамоников. «Грозовые ворота»
В центре повествования две категории персонажей - простые солдаты, молодые новобранцы, и боевое офицерство, опытные воители для которых война стала профессией.
Костя – типичный представитель «золотой молодежи»: в мирной жизни он ведет крайне беспорядочный образ жизни: пьет, курит, вступает в беспорядочные половые связи, совершенно не задумываясь о будущем. Командир подразделения в которое попадает Костя задумывается о современных молодых людях, которые идут в армию: «Посмотрите, кто к нам в последние годы приходит? Наркоманы, алкоголики, дистрофики, лица, ранее связанные с криминалом. Психически нездоровая молодежь. Может быть, я и утрирую, но это имеет место быть. И мы должны с ними работать».[43] За все Костины «заслуги» отчим отправляет молодого человека в армию. Костя познает все «прелести» армейской жизни: сталкивается с дедовщиной, проходит сложнейшие физические испытания. Но ему повезло встретить настоящего друга – простого деревенского парня Колю. Прямиком с учений ребят отправляют на войну в Чечню. Задача их подразделения - удержать позицию около ущелья. Солдаты были молоды и неопытны, но именно им пришлось выдержать основной натиск врага.
Все подразделение практически погибло. Высшее командование не выслало подкрепление вовремя. Коле и Косте удалось выжить в этой мясорубке. За проявленный героизм ребят награждают почетными медалями.. Но самое главное – армия меняет ребят, они становятся лучше, превращаются в настоящих мужчин, защитников Отечества.
В романе имеется и вторая сюжетная линия. В ней рассказывается о жизни боевого офицера Доронина, которому было поручено командование боевой операцией и осуществление внешней разведки. Доронин тоже чудом спасается, но, к сожалению, становится физически неполноценным человеком (лишается обеих ног и левой руки)
Автор не идеализирует ни солдат, ни офицеров. В каждой среде есть как положительные персонажи, так и негодяи.
Старший лейтенант Доронин – это классический человек войны. Он наделен многими положительными качествами: он храбрый, ответственный, уважает и защищает своих подчиненных, его рота в которой служат Коля и Костя - всегда во всем первая. Но Тамоников не идеализирует своего персонажа, у офицера имеется и недостаток - он очень любит выпить.
Есть среди молодых солдат и предатели, ближайшие друзья Голдина - Смагин и Кузнецов, пытаются перейти на сторону врага. Но и чеченцы имеют своеобразный кодекс чести. Они даже не слушают перебежчиков и безжалостно расстреливают предателей.
В точке зрения автора оказывается и враг. Тамоников создает достаточно интересного персонажа – чеченца Шаха:
«Четко выраженные черты горца, строгое, благородное лицо, густая, с обильной проседью шевелюра, перетянутая зеленой лентой, аккуратно подстриженные усы и борода. Характерный, так называемый орлиный нос. И красивые, очень печальные и добрые глаза над нависшими сплошными бровями. Одет Шах был в камуфлированный костюм, без знаков различия».[44]
Породистый портрет Шаха выдержан в традиции Лермонтова, так в романе «Герой нашего времени» мы видим схожий в описании портрет Казбича: «Он, знаете, был не то, чтоб мирной, не то, чтоб немирной. Подозрений на него было много, хоть он ни в какой шалости не был замечен. Говорили про него, что он любит таскаться на Кабань с абреками, и, правду сказать, рожа у него была самая разбойничья: маленький, сухой, широкоплечий. А уж ловок – то, ловок – то был, как бес! Бешмет всегда разорванный, в заплатках, а оружие в серебре»[45]. Тамоников, словно бы продолжает традицию великого классика в романтизации портретов горцев.
Во время Афганской войны Шах воевал на стороне СССР, затем, когда началась первая чеченская компания, он пошел за Дудаевым. Но арабы убили его семью, и теперь Шах ведет свою войну: он охотится за лидером арабов Хабибом. Шах опытный и храбрый воин и отличный стратег. Именно он предугадывает то, что враги нападут на новобранцев. И именно он предлагает Доронину, поскорее начать отступление, для того чтобы спасти как много больше молодых жизней.
Спецназ в «Солдатах необъявленной войны» идеализируется, романтизируется. В «Грозовых воротах» уже имеется трагедийный элемент. Тамоников воспринимает войну как явление противоестественное, разрушающее гармонию окружающего мира: «Наступивший день, солнечный, безветренный, теплый, резко контрастировал с тревожной ночью, и казалось, что в такой великолепной гармонии природы не может произойти ничего, что разрушило бы ее. Но для войны законы не писаны. Никакие. И смерть медленно сжимало свои холодные объятия вокруг двух небольших высот, на которых держала оборону всего лишь одна рота, сотня с небольшим молодых ребят, средний возраст которых не превышал двадцати одного года»
И, наконец, автор раскрывает кульминацию всего произошедшего: смерть сотен молодых ребят: «И вдруг наступила тишина. Едкий пороховой дым стелился плотным, темным туманом над искореженной высотой. Легкий весенний ветерок не мог справиться с плотной дымовой завесой, смешанной с отвратительным запахом смерти…. По обоим склонам в самых неестественных позах лежало множество людей, вернее, то, что от них осталось после массированного артобстрела».[46]
Тамоников, как и другие авторы, обвиняет во всем государство, политиков, развязавших эту войну: «Смерть смела все, что разделяло их при жизни, - идеологию и вероисповедание, национальность и возраст. Смерть в одно мгновение уравняла всех. И сейчас они лежали с одинаково искаженными от боли и ненависти лицами, с оружием в руках, в непосредственной близости друг от друга. Русский и белорус, чеченец и араб. Солдат Отчизны и платный наемник. Они уже не были врагами. Все они стали жертвами одной ВОЙНЫ, одной политической схватки, цель которой – ВЛАСТЬ».[47]
Автор показал войну как беспощадную, разрушительную, ни щадящую, ни чью жизнь стихию, но в тоже время, война не только калечит людей, но и в определенных случаях способна преобразить человека в лучшую сторону, изменить его взгляд на этот мир, заставить задуматься о том, о чем он, ни разу в жизни не задумывался.
Таким образом, во второй главе нашей ВКР мы изучили творчество писателей современной военной прозы. Нами Руководствуясь биографическим, психологическим и сравнительно – историческим методом мы подвергли подробному анализу произведения молодых авторов. В отличие от своих предшественников, летописцев Великой Отечественной войны, современные писатели показывают войну более жестко и натуралистично: окровавленные тела, садистские издевательства над русскими солдатами, 13 - летние подростки с автоматами – все это становится естественным явлением для персонажей изученной нами литературы. Современный человек войны – это прежде всего человек потерянный. Он ни знает за что и ради чего он сражается. Герои произведений на протяжении всего действия задаются этими вопросами: «Ради чего? Зачем?». И к сожалению, так и не находят ответа на этот вопросы. Но, тем не менее, несмотря на пессимистические настроения всех героев молодой военной прозы объединяет одно – любовь к Родине. Доронин, Миронов, Герасимов, Ф не питают особенных теплых чувств к нашему правительству, более того – многие персонажи просто ненавидят наше государство. Они четко разграничивают такие понятия как «государство», «правительство» с понятиями «Родина», «народ». Молодые авторы продолжают традиции известных классиков: в описании офицеров (Л.Н Толстой), горцев, (М.Ю Лермонтов), романтизация войны в произведениях «афганцев» ассоциируется с творчеством А,А Бестужева – Марлинского. Но самое главное представители современной молодой военной прозы продолжают верить в несгибаемую силу боевого духа русских солдат и офицеров.
Заключение.
В настоящей ВКР мы исследовали современную военную прозу 80 – 90 годов. Объектом нашего научного исследования стали произведения о боевых действиях в Афганистане и Чечне, таких авторов как Игорь Фролов, Андрей Дышев, Вячеслав Миронов, Александр Тамоников. В теоретической главе мы рассмотрели генезис развития и формирования русской военной прозы предшествующих эпох, начиная летописями Древней Руси, заканчивая произведениями о Великой Отечественной войне. Нами были рассмотрены и кратко проанализированы повести, романы и рассказы известных писателей разных эпох и направлений. Мы пришли к выводу, что военная литература развивалась в четыре этапа: Самый первый этап начал формироваться еще до становления русской литературы во времена Киевской Руси. Летописи Древней Руси – «Повесть временных лет», «Слово о полку Игореве», «Сказание о Мамаевом побоище» - это макет идейно - тематического содержания современного произведения о войне. Следующий этап был связан с творчеством таких авторов как Ф.Н Глинка, А.А Бестужева, рассказы этих авторов были больше похожи скорее на очерки, чем на полноценное литературное произведение того времени. Окончательно военная проза сформировалась на третьем этапе в «Севастопольских рассказах» Л.Н Толстого, именно он установил те литературные традиции, которые впоследствии развивали авторы последующих эпох. (Начало психологического анализа поведения человека на войне, развенчание различного рода правительственных лозунгов, лживого патриотизма отдельных людей, война – трагедия и т.д.). Четвертый этап был связан с Первой мировой войной и с гражданской войной.
Нами было рассмотрено творчество М.А Шолохова и И.Э Бабеля. М.А Шолоховым была возведена в жанр эпопеи: эпохальное произведение Тихий Дон в дополнительных комментариях не нуждается. И.Э Бабелем была раскрыта вся окопная правда о гражданской войне, вопреки идеологическим установкам того времени, Бабелем так же были осуществлено новаторство в плане стилистики и языка. Пятый этап был связан с Великой Отечественной войной и так называемой «лейтенантской прозой», представленной такими писателями как Б.Васильев, В. Астафьев, В.Быков. Отличительной чертой Великой Отечественной войны является ее освободительный характер. Народ противостоял вселенскому злу – немецкому фашизму и это обстоятельство наложило свой отпечаток на творчество представителей «лейтенантской прозы». Герои Б.Васильева, В. Быкова, Л. Астафьева понимают смысл того во имя чего они отдают свою жизнь.
Во второй главе мы рассмотрели биографии и изучили творчество участников боевых действий в Афганистане и Чечне. Список авторов писавших на эту тематику очень обширен, мы остановились на произведениях наиболее выдающихся писателей, таких как Игорь Фролов, Вячеслав Миронов, Андрей Дышев, Александр Тамоников.
В практической части нашего исследования мы подвергли тщательному анализу тексты произведений представителей современной военной прозы. Предметом нашего исследования стала военная проза двух последних десятилетий о боевых действий в Афганистане и Чечне. Мы установили, что в отличие от летописцев Великой Отечественной войны творчество современных писателей более жесткое и натуралистичное. Список авторов, писавших на эту тематику очень обширен, мы остановились на произведениях наиболее выдающихся писателей, таких как Игорь Фролов, Вячеслав Миронов, Андрей Дышев, Александр Тамоников. Это совершенно разные писатели, которых объединяет лишь одно – боевой опыт в Афганистане и Чечне. Отличается так же и специфика восприятия авторами самой войны: «афганцы», например, склонны к ее романтизации (Фролов) у «чеченцев» такой тенденции не наблюдается. Тем не менее, в творчестве изученных нами авторов имеется так же и много общего. В процессе написания данной ВКР нами были решены следующие задачи:
Мы выявили типологические черты в произведениях о войне; в центре каждого произведения стоит главный герой, в подавляющем большинстве случаев молодой солдат или офицер, который участвует в тех или иных боевых действиях. Война раскрывается через восприятие персонажа, цепочку происходящих с ним событий. Каждый из молодых авторов имеет собственный взгляд на происходившие с ним события, и раскрывает данную проблему в своем собственном уникальном стиле. И.Фролов, например, создал собственный «журнал боевых действий», в котором он вспоминает свою военную службу, специфической чертой «журнала», является наличие юмора. «Чеченец» Вячеслав Миронов имеет совершенно другой взгляд на свою войну: его роман – исповедь включает в себя описание кровопролитных боев между русскими и чеченцами, в его произведении много жестоких, омерзительных сцен кровавой расправы экстремистов над русскими ребятами. Миронов не романтизирует войну, а раскрывает всю горькую правду о наведении так называемого «конституционного порядка» в Чеченской Республике Ичкерия. Андрей Дышев сосредотачивается на яркой образности персонажей, лихо закрученной сюжетной линии и оригинальном способе подачи войны. Александр Тамоников так же концентрируется на увлекательном сюжете, тщательно прописанных персонаж, но от изначальной романтизации боевых действий и непобедимого спецназа («Солдаты необъявленной войны», «Афганский гладиатор») он постепенно переходит к трагическому осмыслению гибели тысяч не в чем ни повинных молодых ребят, которым волею случаю пришлось выступить в роли «пушечного мяса». Трагедия и бессмысленность жертвы сквозной линией проходит через все произведения писателей современной военной прозы.
Мы изучили типологию сюжетов и героев молодой военной прозы. Современная военная проза – это произведение с очень интересным и увлекательным сюжетом. Острая сюжетная линия является специфической чертой произведений А. Тамоникова. И.Фролова это опасные и в то же время смешные «похождения» молодого борттехника. Сюжеты военной литературы могут включать в себя дополнительную, развивающуюся параллельно любовную линию. Так в изученных нами произведениях А.Тамоникова имеется одна и та же схожая сюжетная линия: главный герой спасает из сложной ситуации молодую женщину и впоследствии между ними разыгрывается бурный роман.
В произведении И.Фролова «Ничья» любовная линия является основной, война выполняет функцию фона. Не маловажной является так же любовная линия и в произведении А.Дышева «Двухсотый», которую так же можно назвать одной из основных в романе.
Галерея героев военной прозы так же достаточно разнообразна. Главным героем является обычно молодой солдат или офицер, преисполненный отвагой и высокими моральными качествами, однако практически никто из изученных нами авторов не идеализирует своих персонажей: борттехник Ф, И. Фролова не смотря на свою вдумчивость очень ленивый молодой человек, офицеры А, Тамоникова несмотря на «амплуа» настоящих мужчин любят выпить и подебоширить, тем же грешит и персонаж А. Дышева Валерий Герасимов. Капитан Миронова озлоблен на окружающих и очень часто является зачинщиком конфликтных ситуаций. Как мы видим, современный главный герой современной военной прозы это прежде всего человек со всеми своими положительными качествами и недостатками, но при этом умеющий с достоинством выходить из самых опасных и непредсказуемых ситуаций.
Портрет врага во многом сходится у всех авторов. Это обычно агрессивный, жестокий, хитрый и трусливый «душман» или «дух». Именно такое наименование дают своим врагам авторы всех изученным нами произведений. Отличительной чертой Тамоникова, является описание портретов горцев, выдержанное в духе произведений М. Ю. Лермонтова.
Мы сопоставили традиции классических и современных авторов, которые писали о войнах разных времен и пришли к выводу, что:
Многие писатели как минувшей, так и сегодняшней эпохи продолжают романтизировать войну. Так и изученные нами И.Фролов и А. Дышев иногда впадают в лирику. Романтическое звучание их текстов ассоциируется с прозой А.А. Бестужева-Марлинского об Отечественной войне 1812 года.
Линия так называемых «офицеров – аристократов», которых Л.Н Толстой в своих «Севастопольских рассказах» описал с изрядной долей сарказма, была подхвачена и продолжена нашими современниками. У Миронова это офицеры высшего московского командования, которые кроме красивых слов ничего не знают и ведут своих людей на верную гибель. У Дышева и Тамоникова это начальник политического отдела (в каждом из произведений), которому присущи многие отрицательные качества толстовских аристократов. Негодяи есть как на той, так и на этой стороне, были, есть и будут во все времена.
Абсолютно все авторы воспринимают войну как нечто трагическое и безжалостное, уносящее за собою сотни тысяч молодых жизней. Война предстает бессмысленной, кровавой и жестокой стихией. Однако во время Великой Отечественной войны народ знал что он сражается во имя жизни на этой земле. В этом плане специфика поведения героев о Великой Отечественной войне и участников боевых действий в Афганистане и Чечне кардинально различается. И по этой причине современные произведения более жесткие, натуралистичные, психологичные. Многие писатели словно хотят предостеречь будущие поколения от ошибок своих отцов и дедов, но каждый из них понимает, что все это тщетно: закончится одна война, настанет временная передышка и все начнется с начала: человечеству никогда не надоест с непревзойденной извращенностью и мастерством истреблять друг друга.
Список использованной литературы
1. А. А Бестужев. Избранная проза. – М., 1983.
2. Абашева М.П, Аристов Д.В. Военная проза 1980 – 1990 годов. Генезис и поэтика// http://vestnik.tspu.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2532&Itemid=276
3. Архангельская Т.Н. В творческой лаборатории Л.Н. Толстого: Источники, прообраз и образ, литературные связи: Автореферат - Орел., 2004.
4. Архиреев М.В. Кавказская война в русской литературе 1820-1830-х годов: Автореферат дис. канд. филологических наук. – Т., 2004.
5. Астафьев В.П. Последний поклон: Повесть – М., 1989.
6. Бабель И.Э. Конармия: рассказы, пьесы – М., 2002.
7. Басинский П. Игра в классики на чужой крови // Литературная газета. -1995.- № 23. С. 4.
8. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. - М., 1975.
9. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М., 1986.
10. Берковский Н. Мир, создаваемый литературой. - М., 1989.
11. Богомолов В.О. Романы, повести, рассказы – Л., 1981.
12. Быков В. Сотников: Повести: - М., 2005.
13. Ванюшина С.Л. Герои Севастополя: Монография – М., 1975
14. Васильев Б.Л. А зори здесь тихие: Романы, повести. – М., 2005.
15. Виноградов В. В. Проблема авторства и теория стилей, М., 1961.
16. Виноградов В.В. Избранные труды. О языке художественной литературы - М., 1980.
17. Воронков А.А. Фронтовая неотложка: Роман - М., 2007.
18. Выговская Н.С. Жанровые и тематические особенности военной
прозы (2002–2004 гг.) // Три века русской литературы.
Актуальные аспекты изучения: Сб. статей. Вып. 11. - Москва –
Иркутскю., 2005. - С. 63 – 74.
19. Выговская Н.С.Молодая военная проза второй половины 1990 – начала 2000. Автореферат// http://www.ceninauku.ru/info/page_10936.htm
20. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. - Л., 1977
21. Дышев А.М. Двухсотый: Роман - М., 2009.
22. Дышевы С.М, А.М. Почти Живые: Повести - М., 2007.
23. Захарова В.Т. Импрессионистические тенденции в русской прозе начала XX века. - М., 1993.
24. Зверев С.И. Назад дороги нет: Повести - М., 2005.
25. Зверев С.И.Штучный боец: Роман - М., 2007.
26. Зверева Г. Работа для мужчин. Чеченская война в массовом кино в России. Неприкосновенный запас.- 2002.- №6//http://magazines russ.ru/nz/2002/6/7ver html17.
27. Ибрагимов К.Х. Прямой наводкой по Ангелу: Роман - М., 2008.
28. Иванов А. И. Первая мировая война и русская литература 1914-1918 гг.: этические и эстетические аспекты: Автореферат дис.. доктора филологических наук. - М., 2005.
29. Иванов Л. На Афганской войне// – Звезда. - 2010 - №12 - C. 150-180
30. Кинсбурский А.В., Топалов М.Н. Реабилитация участников афганской войны в общественном мнении// http://www.ecsocman.edu.ru/data/281/057/1217/010.KINSBURSKIY.pdf
31. Киселев В.П. Разведбат: Роман - М., 2008.
32. Клятву верности сдержали: 1812 год в русской литературе. – М., 1987.
33. Кораллов М. Образ личности и облик эпохи: Штрихи к портретам и монографиям // Литературное обозрение. - 1973.- № 7.- С. 79 - 84.
34. Коржов А. С. Русский офицер в прозе первой трети XX века: типология и поэтика характера: Автореферат. - Тамбов., 2005.
35. Кукулин И.В. Живая боль незнаменитых войн // Новое литературное обозрение. - 2004.- № 55. - С. 313 — 316.
36. Кукулин И.В. Регулирование боли (Предварительные заметки о трансформации травматического опыта Великой Отечественной и Второй мировой войны в русской литературе 1940 — 1970-х годов) // Неприкосновенный запас. - 2005. - № 2 — 3 (40 — 41). - С. 324 — 336.
37. Леонов Б.А. Русская проза второй половины XX века о Великой Отечественной войне. М., 2008.
38. Литература и время. Новый реализм: парабола смысла //Континент. 2006. - № 128. - С. 399 — 432;
39. Лихачев Д.С. Военное искусство древней Руси// http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Literat/lihach/slovo.php
40. Лихачев Д.С. Слово о полку Игореве и эстетические представления его времени// http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Literat/lihach/slovo.php
41. Малышев A.A. Художественная баталистика в русской литературе второй половины XIX века: кампании 1853 1856 и 1877 - 1878 гг.: автореферат дис.. кандидата филологических наук - Тверь., 2006
42. Минералов Ю.И. Сравнительное литературоведение. - М., 2010.
43. Миронов В. Я был на этой Войне// http://artofwar.ru/m/mironow_w_n/text_0010.shtml
44. Окунькова Е.А. Основные тенденции в изображении войны в современной прозе с документальной составляющей. – М., 2009.
45. Олейник С.А. Без вести пропавшие: Повести - М., 2008.
46. Пиков Н.И. Я начинаю войну: Роман - М., 2010.
47. Поспелов Г.Н. Теория литературы. - М., 1978.
48. Пустовая В. Е. Пораженцы и преображенцы. О двухактуальных взглядах на реализм// - Октябрь – 2005 - №5. – С.153 – 164
49. Пустовая В. Человек с ружьем: смертник, бунтарь, писатель. О молодой военной прозе// http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2005/5/pu9.html
50. Рамазашвили Г. Военная литература без права на документализм // Вопросы литературы: Журнал критики и литературоведения.- 2005.- № 3.- С. 107-124.
51. Рудалев А.Г. Обыкновенная война // Дружба народов.- 2006. - № 5. - С. 194 — 201.
52. Словарь литературоведческих терминов http://www.gramma.ru/LIT/?id=3.0
53. Слово о полку Игореве/ Перевод Д.С. Лихачева. – М., 1985.
54. Тамоников А.А. Воин: Романы - М., 2010.
55. Тамоников А.А. Солдаты необъявленной войны: Роман - М., 2006.
56. Толстой Л.Н. Дневник// http://rvb.ru/tolstoy/01text/vol_21/1451.htm
57. Толстой Л.Н.Севастопольские рассказы// http://www.rvb.ru/tolstoy/01text/vol_21/1448.htm
58. Фролов И.А. Вертолетчик: Повести - М., 2007.
59. Чернышев А.C. Словарь литературоведческих терминов. – М.,, 1974. - С.
60. Чикишев А.В Спецназ в Афганистане: Роман - М., 2004.
61. Шагалов А. А. Василь Быков: повести о войне.- М., 1989.
62. Шаргунов А. Шествие победителей // http://orthodox.etei.ru
63. Шурыгин В.В. Ломаем хребты волкам: Повести - М., 2008.
64. Яковенко В.П. На южном фронте без перемен: Роман - М., 2008.
[1] Кинсбурский А.В., Топалов М.Н. Реабилитация участников афганской войны в общественном мнении// http://www.ecsocman.edu.ru/data/281/057/1217/010.KINSBURSKIY.pdf
[2] Повесть о походе Игоревом, Игоря, сына Святославова, внука Олегова// Слово о полку Игореве/ Перевод Д.С. Лихачева. – М., 1985. – С. 68.
[3] Повесть о походе Игоревом, Игоря, сына Святославова, внука Олегова// Слово о полку Игореве/ Перевод Д.С. Лихачева. – М., 1985. – С. 71.
[4] Там же. С. 57.
[5] Там же. С. 55.
[6] Там же. С. 56.
[7]Л.Н Толстой. Дневник.// http://www.rvb.ru/tolstoy/01text/vol_21/1448.htm
[8]Лев Николаевич Толстой. Набег.//http://www.rvb.ru/tolstoy/01text/vol_2/01text/0006.htm - С. 6
[9] Там же. С. 7
[10] Л.Н Толстой. Рубка Леса// http://www.rvb.ru/tolstoy/01text/vol_2/01text/0008.htm - С.53
[11] Л.Н Толстой. Рубка Леса// http://www.rvb.ru/tolstoy/01text/vol_2/01text/0008.htm -С 81
[12] Л.Н. Толстой «Севастополь в мае»// http://www.rvb.ru/tolstoy/01text/vol_2/01text/0010.htm - С.115.
[13] Там же. С.102
[14] Там же. С.103
[15] Л.Н Толстой. Рубка Леса// http://www.rvb.ru/tolstoy/01text/vol_2/01text/0008.htm С.145
[16] Андрей Дышев. Двадцать лет спустя// http://artofwar.ru/d/dyshew_andrej_mihajlowich/text_0020.shtml
[17] Андрей Дышев. Двадцать лет спустя//.http://artofwar.ru/d/dyshew_andrej_mihajlowich/text_0020.shtml
[18] Вячеслав Миронов.Я был на этой войне// http://artofwar.ru/m/mironow_w_n/text_0010.shtml
[19] Там же.
[20] Там же.
1 Фролов И..А..Вертолетчик:Повести. – М.: Эксмо, 2007 - С.68.
[22] Фролов И..А..Вертолетчик: Повести. – М.: Эксмо, 2007 – C. 70
[23] Там же. - С. 70
[24] Фролов И.А.Вертолетчик: Повести. – М.: Эксмо, 2007 – C. 178
[25] Андрей Дышев. Двухсотый. – М.: Эксмо, 2009. – С. 28.
[26] Там же.- С.30.
[27] Там же - С.31
[28]. Андрей Дышев. Двухсотый. – М.: Эксмо, 2009. – С. 49
[29]Андрей Дышев. Двухсотый. – М.: Эксмо, 2009. С – 51.
[30] Вячеслав Миронов. Я был на этой войне// http://artofwar.ru/m/mironow_w_n/
[31] Там же
[32] Вячеслав Миронов. Я был на этой войне// http://artofwar.ru/m/mironow_w_n/
[33] Вячеслав Миронов. Я был на этой войне// http://artofwar.ru/m/mironow_w_n/
[34] Вячеслав Миронов. Я был на этой войне// http://artofwar.ru/m/mironow_w_n/
[35] Там же.
[36] Там же.
[37] Вячеслав Миронов. Я был на этой войне// http://artofwar.ru/m/mironow_w_n/
[38] Там же.
[39] Вячеслав Миронов. Я был на этой войне// http://artofwar.ru/m/mironow_w_n/
[40] Там же.
[41] Вячеслав Миронов. Я был на этой войне// http://artofwar.ru/m/mironow_w_n/
[42] Вячеслав Миронов. Я был на этой войне// http://artofwar.ru/m/mironow_w_n/
[43] Тамоников А.А.Воин. Лучшая проза о защитниках отечества//Грозовые ворота/Александр Тамоников. – М.::Эксмо 2010. – С. 565
[44] Тамоников А.А.Воин. Лучшая проза о защитниках отечества//Грозовые ворота/Александр Тамоников. – М.::Эксмо 2010. – С. 718
[45] Михаил Юрьевич Лермонтов. Герой нашего времени// http://lib.ru/LITRA/LERMONTOW/geroi.txt
[46] Там же С.719
[47] Тамоников А.А.Воин. Лучшая проза о защитниках отечества//Грозовые ворота/Александр Тамоников. – М.::Эксмо 2010. – С..720
