Главные преимущества программы Adobe InDesign

Несмотря на все рассмотренные преимущества двух предыдущих программ, сегодня многие современные дизайнеры отдают предпочтение  программе InDesign, ориентированной на профессиональных дизайнеров, художников и специалистов в области печати, работающих в средствах массовой информации, дизайнерских компаниях, рекламных агентствах, издательствах и других организациях, которым приходится заниматься версткой и выпуском печатной продукции. Adobe InDesign CS4 Server — это мощная, масштабируемая система автоматизации дизайна и разработки макетов, которая включает в себя типографские функции Adobe InDesign CS4. Она прошла строгое тестирование для обеспечения высокого уровня стабильности и предоставляет гибкую среду разработки с поддержкой внешних модулей SOAP, Java™, AppleScript, JavaScript, Microsoft Visual Basic, C# и C++. Последняя версия также поддерживает IDML, новый открытый формат файлов, который позволяет разработчикам компоновать и декомпоновать документы InDesign, используя стандартные инструменты XML [2].

Художник-дизайнер известного российского журнала «Журналист» Алексей БАРАНОВ попытался сравнить InDesign с QuarkXPress и определить преимущества первой. Вот основные из них [11]:

 1. Всё начинается с организации рабочего пространства. Новые улучшенные средства разработки ускоряют и упрощают создание макета, его экспортирование и также печать графически сложных объектов, что увеличивает эффективность работы. В InDesign можно настроить рабочую область программы так, как удобно это пользователю (в QuarkXPress такого нет);

2. Возможность создания не только текстовых стилей, но и стилей для объектов (фреймов) с помощью Object style, что позволяет создавать материал фактически нажатием одной кнопки. Это ли мечта любого дизайнера, чтобы версталось «всё само»?!

3. Удобство в работе с таблицами: строить их прямо в макете или импортировать из других приложений, применяя уже заранее созданные стили к ним (Table style);

4. И что важно — мне нет необходимости постоянно обращаться к другим программам, например, Photoshop, Illustrator и другие, поскольку с изображениями можно работать прямо в InDesign и применять эффекты «не отходя от кассы». Кстати, любые эффекты можно применять и к тексту (шрифту). Этого не найдёшь в QuarkXPress.

5. Отдельно следует упомянуть о transparency — прозрачность, которую можно применить ко всему, что находится в документе.

6. InDesign «дружит» с любыми форматами файлов, помещаемыми в макет (кстати, функция Place поддерживает мультифайловый импорт). Исключение составляют только файлы из CorelDraw. Хотя для оформителей, имеющих в своем рабочем арсенале «Иллюстратор ЦС 3». А в QuarkXPress подобное отсутствует!

7. Программа из векторов в QuarkXPress «согласна» только на EPS-файлы, а из растров— на TIFF. Тогда как в InDesign можно работать с многослойными изображениями. Даже экспорт PDF в QuarkXPress — процедура довольно сложная.

8. К плюсам InDesign следует добавить экспорт и сохранение файлов во все мыслимые форматы, что особенно удобно, в области кросс-медиа (издание, которое имеет как печатный вариант, так и его интернет-версию). Нажатием всего лишь одной кнопки «бумагу» можно превратить в веб-сайт: приложение оснащено мощными функциями, которые сводят к минимуму ручное выполнение повторяющихся операций.

9. Необязательная конвертация изображений RGB в CMYK. InDesign при необходимости может открыть файлы QuarkXPress или PageMaker. А вот Quark не откроет другие форматы, отличные от его собственного, ни при каких обстоятельствах.

Глава 4 Обсуждение результатов.

Подытоживая вышенаписанное, хотелось бы привести слова Сергея Токарева: «Верстальные программы — представители высшей расы издательского программного обеспечения. Как резерв Дмитрия Донского, они вступают в бой на решающей стадии Куликовской битвы с издательским проектом» [23]. Действительно, сегодня вопрос выбора программы для верстки является особенно актуальным. Среди множества различных версий дизайнерам и техническим работникам редакций трудно сориентироваться и выбрать наиболее удобную качественную программу. Особенно остра эта проблема стоит перед сотрудниками региональных СМИ, которым необходимо выводить свои издания на новый, более высокий профессиональный уровень верстки и дизайнерского оформления. Ведь, как говориться, по одежке встречают.

Каждая из рассмотренных верстальных программ — Quark XPress, Adobe InDesign и Adobe PageMaker — имеет свои преимущества особенности, позволяющие с успехом удерживать свою долю рынка. Попытаемся провести их сравнительный анализ.

Элементы публикации

Верстая публикацию в одном из перечисленных пакетов, мы имеем дело с несколькими типами объектов. Это фреймы — контейнеры для импортированных извне текста и графики, и графические объекты, созданные в самой программе верстки. Кроме того, в PageMaker можно использовать еще один элемент — «простые» текстовые блоки. Правда, никаких особых преимуществ их использование не дает, это скорее пережиток, оставшийся с предыдущих версий программы.

В PageMaker можно изменять размеры и положение текстовых и графических фреймов, но нельзя вкладывать один фрейм в другой, а в QuarkXPress можно вставлять только графические фреймы в текстовые. В этом отношении InDesign несравненно более удобен: он позволяет создавать очень сложные макеты с использованием множества фреймов, вложенных один в другой.

Иллюстративные возможности

Встроенные средства всех трех программ дают возможность создавать как простые геометрические примитивы, так и сложные объекты. Наиболее развитым и удобным инструментарием обладает InDesign, многие инструменты которого просто перенесены из Adobe Illustrator. За InDesign следует XPress, но, хотя этот пакет тоже позволяет рисовать с помощью кривых Безье, следует отметить недостаточное быстродействие таких инструментов. PageMaker же с точки зрения инструментов рисования плетется в хвосте. Линии, прямоугольники, овалы и полигоны - вот и все, чем приходится довольствоваться.

Неоспоримое преимущество InDesign — многократная отмена и повтор действий при верстке, в отличие от однократных отмен (да и то не всегда возможных) в XPress и PageMaker [1].

Мастер-страницы

Одна из фундаментальных особенностей верстальных программ — использование шаблонных элементов для «сквозного» оформления публикаций. Служат для этого мастер-страницы, на которых и располагаются повторяющиеся шаблонные объекты. Работу с несколькими разными мастер-страницами поддерживают все три программы, хотя их поведение немного отличается.

XPress копирует элементы шаблонных страниц на каждую страницу, к которой применен шаблон. Их можно редактировать, как обычные объекты. При этом происходит локальная подмена: элемент разрывает связь с шаблонной страницей и становится обычным объектом.

PageMaker, наоборот, просто показывает шаблонные элементы, но не позволяет их редактировать. Объекты как будто располагаются на заблокированном для редактирования слое.

Более удобен подход к мастер-страницам в InDesign: в нем динамичность XPress сочетается со строгим характером PageMaker. По умолчанию шаблонные элементы недоступны для редактирования на локальных страницах. Однако, используя специальный прием, их можно выделить и отредактировать. При этом, как и в XPress, связь с шаблоном разрывается, но в InDesign можно восстанавливать связь шаблонных элементов с мастер-страницей либо выборочно, выделяя отдельные локальные подмены, либо для всех сразу. В XPress такой функции нет, поэтому приходится заново применять шаблон ко всей странице, что, в конечном счете, приводит к дублированию объектов и изрядной путанице.

Бесспорный плюс InDesign — возможность каскадного вложения шаблонов, или наследование свойств. При изменении шаблонной страницы-«родителя» обновляются и все шаблонные страницы-«дети» [2]. Кроме того, InDesign позволяет сохранить любую произвольную страницу как шаблон.

Настройка документа

PageMaker позволяет использовать одиночные страницы либо развороты из двух листов. XPress и InDesign могут создавать развороты из трех и более страниц, что удобно при верстке буклетов, вкладышей или иных складывающихся изделий.

Импорт данных

Основная доля информации поступает в верстальные программы извне — в виде текстовых и графических файлов, подготовленных в других приложениях. Классический подход, сохранившийся в XPress, подразумевает использование в основном файлов TIFF и EPS. Продукты Adobe находятся в более выгодном положении, так как InDesign и последняя версия PageMaker позволяют импортировать «естественные» форматы Photoshop и Illustrator — стандартов де-факто в сфере растровой и векторной графики. Кроме того, в версталках от Adobe могут использоваться страницы документов в формате PDF. По спектру текстовых форматов программы Adobe тоже опережают XPress.

Последняя версия PageMaker обладает уникальной для настольных систем функцией печати переменных данных, позволяющей импортировать в публикацию записи из базы данных или электронной таблицы (в QuarkXPress эта функция реализована в виде «штепселей»).

Обработка текста

Безусловное преимущество XPress — высокая скорость отображения текста на экране.

Редактирование текста в PageMaker и XPress может происходить в двух режимах — в режиме верстки и во внутреннем текстовом редакторе. InDesign такого редактора лишен, что очень неудобно, если надо править текст, а не макетировать.

Выравнивание и автоматический перенос текста программы тоже выполняют по-разному. PageMaker и XPress обрабатывают текст построчно, в результате часто возникают проблемы с внешним видом сверстанного материала: некрасивое чередование плотных и жидких строк, рваные строки, коридоры пробелов… InDesign справляется с этой задачей куда лучше, используя многострочную (до тридцати строк подряд) оптимизацию текста. При выравнивании программа просматривает несколько строк вперед и назад, стремясь оптимизировать межсимвольные и межсловные интервалы [2]. Впрочем, режим однострочной оптимизации в InDesign также доступен.

Как специальный эффект, оживляющий верстку, XPress и InDesign позволяют привязывать текст к кривой, причем в InDesign набор опций для такого эффекта богаче, чем в XPress.

Отдельно следует упомянуть уникальную возможность использования текстовых фреймов как встроенной графики внутри других фреймов в InDesign.

Использование графики

Как упоминалось выше, InDesign и PageMaker 7 могут импортировать изображения в форматах Illustrator или Photoshop. Что касается InDesign, это свойство, помимо экономии времени, дает еще несколько преимуществ.

Во-первых, файлы Illustrator вставляются в InDesign как редактируемые изображения. Таким образом, можно отредактировать вставленную векторную графику, не запуская Illustrator.

Во-вторых, при импорте растровых изображений можно конвертировать альфа-каналы и обтравочные пути в рамки фрейма, если же альфа-каналов или путей больше несколько, InDesign позволяет выбрать нужный. Естественно, альфа-каналы и обтравочные пути могут использоваться и для обтекания текста или задания прозрачности.

QuarkXPress обладает примерно теми же возможностями и тоже позволяет использовать альфа-каналы и обтравочные пути TIFF- и EPS-файлов как для прозрачности, так и для обтекания текста.

PageMaker и здесь плетется в хвосте. Особенно это касается обтекания текстом, форму которого в лучшем случае приходится задавать вручную в виде ломаной из прямых отрезков.

Треппинг

Самые развитые возможности треппинга у Quark XPress. Программа позволяет использовать три его разновидности: автоматический, цветовой и объектный. Чаще всего используется автоматический треппинг. Программа выполняет его самостоятельно, на основании установок, заданных пользователем. Цветовой треппинг, привязывающий настройки к выбранному цвету в документе, встречается гораздо реже. Объектный же подход в XPress позволяет задавать параметры треппинга отдельным объектам с помощью контекстной палитры Trapping Information.

В PageMaker автоматический треппинг можно применять для всего документа. InDesign поначалу не имел функций треппинга — из-за тогдашних стремлений Adobe перенести треппинг за границы приложений в растровый процессор. Однако в версии 1.5 появились функции треппинга, которые можно настраивать для отдельных страниц. Ручной же треппинг простых фигур есть во всех трех программах — путем соответствующих настроек заливки и обводки отдельных объектов.

Завершение и вывод проекта

Наличие в верстальной программе разнообразных средств проверки целостности и актуальности компонентов макета чрезвычайно важно для успешного завершения проекта. При изменении файлов, входящих в проект, рассматриваемые программы ведут себя по-разному.

Quark XPress при каждом открытии файла проверяет совпадение настроек в документе со своими настройками на компьютере (при несовпадении выдается окно с предупреждением), а также наличие шрифтов. Наличие исходников графических файлов не проверяется. InDesign при открытии файла публикации составляет отчет о файле, просмотреть отчет можно по команде FilegPreflight. При выполнении этой команды выдается окно с информацией о шрифтах, графике, цветах и установках принтера, на основе которой верстальщик или препресс-инженер может принять те или иные шаги для улучшения ситуации.

Уникальна обработка растровых изображений в InDesign. При выводе на печать посылается только видимая часть изображения, тогда как PageMaker и XPress отправляют на принтер и то, что находится за рамками фрейма.

Быстродействие и стабильность

Самым стабильным (особенно при работе с большими публикациями) и производительным пакетом является Quark XPress, и это одна из причин его многолетнего лидерства на рынке издательских программ. Он же и самый нетребовательный к ресурсам компьютера: работать с XPress можно, используя старенькую «четверку» (не Pentium 4, конечно, а i486) с 12 Мбайт памяти.

PageMaker в этом отношении — твердый середнячок, а вот InDesign удивительно нетороплив и требует изрядных вычислительных ресурсов.

Что же в итоге? Пока пальма первенства остается у QuarkXPress, хотя в затылок ему уже дышит InDesign, обладающий куда более широкими возможностями, но до сих пор не доведенный до ума. Таким образом, InDesign пригоден не столько для повседневной верстки, сколько для создания публикаций со сложным дизайном.

PageMaker же следует отныне считать рабочей лошадкой для рекламных служб корпораций, а также центров оперативной полиграфии.

 

Заключение.

Сегодня технический прогресс и развитие информационных технологий всё больше влияют на рынок средств массовой информации. Постоянно появляются новые механизмы и технологии по созданию, обработке и доставке готового продукта потребителю. Совершенствование и усложнение способов обработки информации и стремительный рост её объёмов делает программные комплексы определяющими для СМИ. Основными критериями при выборе инструмента для вёрстки предпечатной подготовки и производства сегодня являются функциональность, удобство и скорость. Дизайнеру или верстальщику нужно четко осознавать, какая из этих характеристик является главной и, в соответствии с этим, выбрать подходящую программу.

В результате проведенного исследования автором сделаны следующие выводы:

1. Производство и оформление газет уже давно перешло на компьютерную технологию. С помощью электронной техники выполняется значительная часть работы, которая раньше велась вручную в секретариатах редакций и типографскими верстальщиками.

2. Газетно-издательский дизайн, основываясь на комплексе приемов, которые обеспечивают рационально-эстетический вид печатному продукту, служит вполне практической задаче — привлечь внимание читателей именно к этому изданию. Отсюда и соревновательность региональных редакционных коллективов в совершенствовании внешнего образа газеты.

3. Безусловными преимуществами обладает программа QuarkXPress (особенно после появления ее последней версии QuarkXPress 8. Программа считается самой стабильной и нетребовательной к ресурсам компьютера; самые развитые возможности треппинга; высокая скорость отображения текста на экране и т.д.), хотя возможности программы InDesign разнообразны и удобны, а некоторые даже и превосходят функции QuarkXPress:

ü возможность создания не только текстовых стилей, но и стилей для объектов (фреймов) с помощью Object style;

ü удобство в работе с таблицами; InDesign «дружит» с любыми форматами файлов, помещаемыми в макет. Исключение составляют только файлы из CorelDraw;

ü  возможность работы с многослойными изображениями;

ü  необязательная конвертация изображений RGB в CMYK и т.д.

4. Программу PageMaker сегодня считают уже пережитком прошлого, так называемой «рабочей лошадкой». Однако она, в отличие от двух предыдущих, наиболее проста и удобна для газетной верстки. Специально для газетной и журнальной верстки она содержит функции «обтекания текстом» графических вставок, что позволяет придавать практически любую форму различным текстовым блокам. Еще одним важным преимуществом является способность программы автоматически и качественно выполнять спуск полос.

5. Проведенное исследование показывает, что каждая из рассмотренных программ обладает своими преимуществами и недостатками. Поэтому каждый дизайнер (верстальщик) вправе самостоятельно выбрать ту из них, которая будет удобнее, практичнее и функциональнее.

Список литературы к реферату.

1. Абражевич А. Н. Верстка на компьюторе. М., 2006. — 234с.

2.Агапова. И.В. Самоучитель Adobe InDesing CS2. Спб., 2006. — 294с.

3. Алль-Иззи Х. Сравнительный анализ компьютерного дизайна средств массовой информации. Мн., 1999.

4. Аграновский В.А. Вторая древнейшая. Беседы о журналистике. М., 1999. — 149 с.

5. Белякова Л. П. Мир газетного образа. Мн.: БГУ, 2003. — 175 с.

6. Вараб’еў В.П., Дубовік С.В. Журналістыка ад А да Я: Вучэб. дапам. Мн.: БДУ, 2002. — 216с.

7. Вараб’еў В.П. Сістэма СМІ Беларусі. Мн., 2002. — 252с.

8. Воробьев В.П., Потребин А.В. Газета и экономические приоритеты аудитории. Мн., 2003. — с.171.

9. Воронин. А. Простая верстка в Word. М., 2003. — 346с.

10. Гуревич С.М. Газета вчера, сегодня, завтра. М., 2004. — 112 с.

11. Дело вкуса// Журналист. — 2008. — №4. — С.37.

12. Динамика общественного мнения о социально-политической ситуации в Беларуси (по материалам социологического мониторинга): Сборник научных трудов/ Под общ. ред. М.Н. Хурса. — Мн., 2003. — С.63-81.

13. Дубовік С.В. СМІ постсацыялістычнай Беларусі: пошук новай рацыянальнасці. Мн.: БДУ, 2003. — 303 с.

14. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. — М.,1986. — С.5.

15. Журналістыка — 2001. Гістарычны вопыт, сучасная практыка. Мн., 2001. — 220с.

16. Журналістыка — 2002. Мн., 2002. — 298 с.

17. Журналістыка — 2003. Мн., 2003. — 323 с.

18. Журналістыка — 2004. Мн., 2004. — 321 с.

19. Журналістыка — 2005. На скрыжаванні часу і прасторы. Мн., 2005.— 391 с.

20. Журналістыка — 2006. Тэорыя. Практыка. Творчасць. Мн., 2006. — 351 с.

21. Іўчанкаў В. І. Дыскурс беларускіх СМІ. Арганізацыя публіцыстычнага тэксту. Мн.: БДУ, 2003. — 257 с.

22. Киршин Б. Н. Концепции региональной российской газеты. Екатеринбург, 2006. — 22с.

23. Комолова А. В. Компьютерная верстка и дизайн. М., 2007. — 154с.

24. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М.,1975. — С.111.

25. Мак-Кью К. Реальный мир. Допечатная подготовка. М., 2007. — 367с.

26. Назаров А.А. Коммуникативные стратегии периодических печатных изданий на региональном информационном рынке. М., 2005. — 25с.

27. Нацыянальныя СМІ ў кантэксце грамадска-палітычнага жыцця Рэспублікі Беларусь. Зб. арт. Мн., 2000. — 94с.

28. Основы творческой деятельности журналиста. — С-Пб., 2000. — с.7.

29. Русакевич В.В., Ананич Л.С., Воробьев В.П. Газета плюс радио. В помощь редакторам региональных СМИ. — Мн., 2004. — 155с.

30. Рэгіянальная прэса: традыцыі, вопыт, перспектывы: матэрыялы Рэспубліканскай навукова-практычнай канферэнцыі (27 кастрычніка).— Мн., ВЭВЭР,2007. — 118с. 

31. Стральцоў Б.В. Асновы літаратурна-мастацкай творчасці. Ч. 1. Мн., 1999. — с.64.

32. Сучасныя аспекты развіцця журналістыкі. Мн., 2002. — 80с.

33. Челноков М.А. Современные информационные технологии. Мн., 1999. — 89с.

34. Ясен Засурский — человек-факультет // Журналист. — 2004. — №10. — С.10.