Порядок судебного раздела общего имущества супругов

Раздел общего имущества производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК, если же брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора.1

В большинстве случаях раздел общего имущества супругов осуществляется после расторжения брака и связан с распадом семьи как таковой. В некоторых случаях раздел обязателен, на­пример, если необходимо произвести взыскание по обязательству одного из супругов на его долю в общем имуществе при недостаточности личного имущества супруга-должника (п. 1 ст. 45 СК РФ); а в случае смерти одного из супругов необходимо определить долю умершего супруга в общем иму­ществе для выявления наследственной массы.

Поскольку потребность в разделе общего имущества супругов и определении долей супругов в их общем имуществе при таком разделе может возникнуть по разным причинам, раздел общего имущества супругов мо­жет быть произведен как в период брака, так и после его расторжения (п. 1 ст. 38 СК РФ).

Но если раздел общего имущества супругов, производимый после расторжения брака, связан с распадом семьи, то раздел общего иму­щества супругов в период брака может быть обусловлен желанием одного из супругов подарить часть своего имущества либо завещать его, то есть распорядиться этим имуществом по своему усмотрению, не дожидаясь согласия на то другого супруга.

Однако если супруги все же делят имуще­ство в период брака, то такой раздел влечет прекращение права совмест­ной собственности только на разделенное имущество, а та его часть, кото­рая не была разделена, а также имущество, нажитое в период брака в даль­нейшем, составляют в силу п. 6 ст. 38 СК РФ совместную собственность супругов, что является существенным отличием соглашения о разделе иму­щества супругов от брачного договора.

В этом смысле представляет интерес гражданское дело, в котором автомобиль, выделенный по льготной цене одному из супругов по месту работы как поощрение за добросовестный труд, подлежит включению в общее имущество супругов при разрешении судом ора о разделе имущества.

Гр. А. в 1994 г. обратился в суд с иском к гр-ке А. о расторжении брака и разделе нажитого в период брака имущества, в том числе автомашины ВАЗ-21063. Ответчица считала автомобиль не подлежа­щим включению в общее имущество супругов, так как в 1992 г. он был выделен ей на работе как передовику производства за 100 тыс. руб. при действительной его стоимости в тот период 430 тыс. руб.

Районный суд 26 октября 19944 г. брак между супругами рас­торг и произвел раздел имущества, выделив автомашину в собст­венность ответчице. При этом суд исходил из того, что общие средства супругов на ее приобретение составили 1/4 от стоимости машины.

Судебная коллегия по гражданским делам областного суда ре­шение районного суда в части раздела имущества отменила и дело направила на новое рассмотрение.

В ходе повторного рассмотрения суд признал возможным пе­редать машину гр. А. по ее действительной стоимости на тот пе­риод, ссылаясь на то, что автомобиль — общая совместная собст­венность супругов, так как оплата за него произведена за счет об­щих средств супругов, а указанные ответчицей обстоятельства получения машины не являются основанием для признания прав личной собственности гр-ки А. С учетом разницы в стоимости выделенного сторонам по делу имущества гр-ки А. за счет гр. А. оп­ределена денежная компенсация.

Однако впоследствии президиумом областного суда такое ре­шение было отменено ввиду неполноты определения вещей, под­лежащих разделу, а также того обстоятельства, что автомобиль от­ветчице был передан в дар заводом за долголетний труд с оплатой 1/4 стоимости машины.

При новом рассмотрении дела тот же суд автомашину выделил в собственность ответчице по мотиву, который указан и в поста­новлении президиума областного суда.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте по­ставил вопрос об отмене решения районного суда как поставленно­го с нарушением нормы материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ протест удовлетворила по следующим основаниям.

Имущество, принадлежащее супругам до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар, в по­рядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, являет­ся собственностью каждого из них. При разделе имущества доли супругов признаются равными (ст. 20—22 КоБС РСФСР, ст. 34, 36, 38 СК РФ).

Из материалов дела видно, что автомашина, о которой возник спор, была выделана гр-ке А. по месту ее работы за 1/4 стоимости машины как поощрение за долгий добросовестный труд в связи с 35-летием предприятия. Это обстоятельство не отрицалось и ист­цом. В то же время гр-ка А. не оспаривала утверждение бывшего мужа о том, что средства, внесенные ею за машину, являлись ссу­дой по месту работы гр. А., и признавала, эту сумму их общими средствами.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что автома­шина — собственность гр-ки А., нельзя признать правильным, так как суд не дал оценку тому факту, что она была куплена на общие средства супругов. Суд также не учел, что приобретение гр-кой А. автомашины по льготный цене по месту работы не указывает на то, что она передана ответчице безвозмездно в виде дарения, и, следовательно, должна быть признана ее личным имуществом. Дело направлено на новое рассмотрение.1

Требование о разделе может быть заявлено любым из супругов, а также кредитором для обращения взыскания на долю одного из супругов в об­щем имуществе супругов. Следовательно, возможность раздела общего имущества супругов является гарантией имущественных интересов каж­дого из супругов, а также кредиторов одного из супругов по его обязатель­ствам, в частности, служит средством правовой защиты от злоупотребле­ний, связанных с владением, пользованием и распоряжением общим иму­ществом супругов, и в отношениях между супругами, и в отношениях суп­ругов с третьими лицами.2

В соответствии с п. 2 ст. 38 СК РФ супруги могут разделить общее имущество по соглашению между собой. При этом закон не устанавливает каких-либо требований к форме этого соглашения, что является, на наш взгляд, существенным упущением семейного законодательства. Поскольку такое соглашение может стать правовым средством в руках недобросовестных супругов для различных злонамеренных маневров, необходимо хотя бы отнесение данного соглашения к формальным сделкам, не говоря уже о дополнительных гарантиях для кредиторов супругов, как это имеет место в случае с брачным договором (ст. 46 СК РФ).

Супруги вправе придать достигнутому ими соглашению о разделе имущества нотариальную форму. Если они не закрепляют своим соглашением за каждым из них конкретные вещи, а желают, лишь определить свою долю в общем имуществе, нотариус по письменному совместному заявлению супругов выдает им (одному из них или обоим) свидетельство о праве соб­ственности на долю в общем имуществе.

 Размер доли в этом случае опре­деляется по взаимной договоренности между супругами, например, одно­му супругу — 2/3 от общего имущества, а другому -1/3. Свидетельство о праве собственности на жилой дом, квартиру, дачу, садовый дом, гараж, а также на земельный участок выдается нотариусом по месту нахождения этого имущества.1

В случае возникновения спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в су­дебном порядке (абз. 1 п. 3 ст. 38 СК РФ). Дела о разделе общего имуще­ства между супругами в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматриваются мировыми су­дьями независимо от цены иска в качестве суда первой инстанции. При подаче искового заявления о разделе необходимо уплатить госпошлину в размерах, установленных Налоговым кодексом РФ.

Размер госпошлины в данном случае определяется в зависимости от цены иска, то есть стоимо­сти имущества, подлежащего разделу. Например, если цена иска — свыше 500 000 рублей, то госпошлина уплачивается в размере 6 600 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 500 000 рублей, но не более 20 000 рублей (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

При этом по ходатайству истца допускается отсрочка, рассрочка, уменьшение размера подлежащей уплате госпошлины, исходя из имущественного по­ложения плательщика (п. 2 ст. 333.20 НК. РФ), а также налоговое законо­дательство предусматривает льготы по отплате госпошлины для отдель­ных категорий лиц (ст.ст. 333.35,333.36 НК РФ).

В частности, инвалиды I и II группы освобождены от уплаты госпошлины по делам, рассматривае­мым мировыми судьями, если цена иска не превышает

1 000 000 рублей. В случае если у супруга (бывшего супруга) есть сомнения в сохраннос­ти имущества, подлежащего разделу, то по его заявлению мировой судья может принять меры по обеспечению иска. Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика. О принятии мер по обеспечению иска судья выносит определение, на которое может быть подана жалоба. Однако подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ «обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска мо­жет затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда». При этом согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства и иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ.1

Судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. О принятых мерах по обеспечению иска суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуп­равления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

     При разделе общего имущества супругов определяются доли в этом имуществе, причитающиеся каждому из супругов (п. 1 ст. 254 ГК РФ). В п. 1 ст. 39 СК РФ диспозитивно закреплен принцип равенства долей суп­ругов (супруги вправе по договоренности между собой установить иной вариант соотношения причитающихся друг другу долей).

Принцип равенства долей супругов при разделе общего имущества основывается на принципе равенства прав суп­ругов в семье и соответствует нормам гражданского законодательства (п. 2 ст. 254 ГК РФ). Однако, как верно подчеркивает кандидат юридических наук Ю. А. Королев, «при разделе имущества и определении долей супру­гов не принимается во внимание гражданско-правовой принцип: кто и сколько средств затратил или кто и сколько труда вложил непосредствен­но в приобретение этого имущества, а учитывается именно семейно-правовые отношения, сложившиеся между данными супругами».1

Так, согласно п. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от принципа равенства долей, увеличивая долю одного из супругов в общем имуществе за счет доли другого супруга, исходя из интересов несовершеннолетних детей и исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супру­гов.

Под интересом несовершеннолетних детей понимается обеспечение им надлежащих условий воспитания и развития. Материальные нужды детей,  как правило, обеспечиваются выплачиваемыми на их содержание алиментами, поэтому оставление детей у одного из супругов еще не влечет обязательного увеличения доли этого супруга в общем имуществе. Чаще сего отступление от принципа равенства долей супругов происходит ис­ходя из интересов несовершеннолетних детей при разделе жилой недви­жимости. Например, если необходимо обеспечить жилищные интересы несовершеннолетних детей, то при том условии, что семья проживает в доме или квартире, принадлежащих супругам на праве совместной соб­ственности, супругу, с которым остаются проживать дети, выделяется обыч­но большая доля в общем имуществе супругов.

Перечень заслуживающих внимания интересов одного из супругов при разделе имущества не является исчерпывающим. Законодатель, в частно­сти, выделяет следующие основания для отступления от принципа равен­ства долей супругов: неполучение другим супругом доходов по неуважи­тельным причинам или расходование им общего имущества в ущерб инте­ресам семьи.

В качестве примера такого поведения можно назвать зло­употребление спиртными напитками или наркотическими средствами, участие в азартных играх, лотереях. Не является основанием для уменьше­ния доли неполучение дохода по причине невозможности найти работу, учебы, ухода за детьми, то есть неполучение дохода в силу объективных причин. Основаниями для учета интереса одного из супругов могут слу­жить также его тяжелая болезнь или инвалидность.

В случае отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе суд обязан мотивировать в решении свои действия.1

Первоначально доли супругов в общем имуществе определяются в идеальном выражении (1/2,1/3,2/3 и т.п.), то есть как доли в праве. Далее, по требованию супругов (супруга) суд производит натуральный раздел иму­щества в пределах присужденных долей. Для этого супруг, требующий раз­дела, должен представить суду опись имущества, подлежащего разделу, с указанием цены каждой конкретной вещи. Опись имущества, подлежа­щего разделу, может быть в зависимости от первоначальных исковых тре­бований включена в исковое заявление либо приложена к нему. При этом стоимость имущества определяется на время рассмотрения дела о разделе общего имущества супругов, а не на момент приобретения этого имуще­ства.

Имущество, подлежащее разделу, включает в себя все имущество суп­ругов, нажитое ими в период брака по возмездным сделкам и имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц, например, в силу договора аренды, хранения и т.п. К совместной собственности супругов относятся вклады в кредитных учреждениях, доли в уставных капиталах юридических лиц, акции, недвижимость, транспортные средства и т.д., вне зависимости оттого на кого оформлено данное имущество и у кого оно фактически находится, а важен факт его приобретения в период брака по возмездным сделкам.

Необходимо также учитывать, что имущественные права и обязанности супругов, возникшие в период брака в интересах семьи, также подчинены режиму совместной собственности и подлежат разделу наряду с другими объектами, что законодательно закреплено п. 3 ст. 39 СК РФ. Так, общие долги супругов, например, обязательства по погашению кредита по дого­вору, заключенному с банком для оплаты обучения общего ребенка, при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Однако в случае, когда при рассмотрении дела о разделе общего иму­щества супругов судом будет установлено, что один из супругов вопреки требованиям ст. 35 СК РФ (без согласия другого супруга) производил от­чуждение общего имущества или расходовал его по своему усмотрению и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.1

К имуществу супругов, не подлежащему разделу, относятся: объекты собственности каждого из супругов — раздельная собственность (ст. 36 СК РФ); вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения по­требностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская биб­лиотека и др.) и вклады, внесенные за счет общего имущества на имя об­щих несовершеннолетних детей супругов (п. 5 ст. 38 СК РФ). Такие вкла­ды считаются принадлежащими этим детям на основании абз. 2 п. 5 ст. 38 СК РФ.

 Данная норма обусловлена обязанностью родителей содержать своих несовершеннолетних детей, зафиксированной в п. 1 ст. 80 СК РФ, и действует в качестве исключения из правила, установленного п. 4 ст. 60 СК РФ, согласно которому ребенок не имеет права собственности на иму­щество родителей, а родители не имеют права собственности на имуще­ство своих детей. Следовательно, вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей, передают­ся тому супругу, с которым остаются проживать дети, без какой-либо ком­пенсации.1

Примечательно, что закон не указывает в этом случае на то, что дети должны быть обязательно общими, в отличие от вкладов, внесенных за счет общих средств на имя несовершеннолетних детей супругов. Если же один из супругов откроет депозит в банке на имя своего ребенка от предыдущего брака без согласия другого супруга, но за счет общих средств, этот вклад подлежит разделу по требованию супруга, чье согласие не было получено.

Кроме того, суд согласно п. 4 ст. 38 СК РФ вправе признать собственностью каждого супруга имущество, нажитое в период раздельного про­живания при прекращении семейных отношений, даже если по тем или иным причинам брак не был расторгнут. Необходимость существования данной правовой нормы обусловлена тем, что между фактическим пре­кращением брака и его официальным расторжением может пройти значи­тельный промежуток времени.

На наш взгляд отношение каждого человека к этому вопросу индивидуально, т.к. разрешение этой проблемы лежит в области нравственности и морали, хотя суды на практике чаще всего следуют букве закона.

Например, согласно ст. 17 СК РФ муж не вправе расторгнуть брак без согласия жены во время ее беременности и в течение года после рождения ребенка. Однако важно учитывать, что под действие п. 4 ст. 38 СК РФ не подпадают такие обстоятельства, связанные раздельным проживанием, как нахождение одного из супругов в длитель­ной командировке, на сессии, пребывание на службе в вооруженных войсках и т.п., то есть прерывания семейных отношений в силу объектив­ных причин. Если даже супруги по каким-либо причинам проживают раздельно, этот факт сам по себе не влияет на их имущественные правоотно­шения, так как необходимо, чтобы раздельное проживание супругов было сопряжено с намерением прекратить брачно-семейные отношения.

Бес­спорно, в каждом конкретном случае суд исследует все фактические обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения дела.

Далее, после того как установлен состав имущества супругов, подлежа­щего разделу, и его стоимость, мировой судья определяет, какое имуще­ство подлежит передаче каждому из супругов в рамках присужденной ему доли, учитывая пожелания самих супругов. При возникновении спора меж­ду супругами по поводу той или иной вещи судья, безусловно, учитывая обстоятельства дела, присуждает спорные вещи из состава общего имуще­ства по своему усмотрению.1

В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ). Данная норма имеет существенное значение и необхо­дима, если выдел доли из общего имущества в натуре невозможен. Так, в силу п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой соб­ственности о выделе его доли в натуре, если такой выдел невозможен без соразмерного ущерба имущества, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом понимается невозможность использования имуще­ства по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, (в частности, в случае раздела коллекции картин, монет), библиотеки, а также неудобство в пользовании и т.п.2 Причем выплата компенсации вместо выдела доли в натуре участнику долевой собственности допускает­ся, только с его согласия (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

 Только в исключительных случаях, если эта доля незначительна, не может быть реально выделена и собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участии ков долевой собственности выплатить ему ком­пенсацию на основании абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ. С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Вопрос о наличии или отсутствии существенного интереса участника долевой собственности в использовании общего имущества, решается су­дом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возра­ста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия де­тей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и т.п.1

Рассмотрим на конкретном примере. При рассмотрении дела о разде­ле имущества супругов после предварительного определения долей в об­щем имуществе между супругами возник спор об антикварной скрипке, являющейся «орудием труда» одного из супругов — скрипача, которая была приобретена в период брака на доходы этого супруга от трудовой деятель­ности.

Данный спор разрешается в общем порядке, а именно: поскольку скрипка приобретена в период брака и на общие в силу п. 2 ст. 34 СК РФ средства, то это имуще­ство является совместной собственностью супругов. Раздел данной вещи в натуре невозможен, так как эта вещь неделима (в соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой).

В связи с чем, учитывая отсутствие заинтересо­ванности со стороны одного супруга в использовании скрипки (подтверж­дающееся, к примеру, неумением на ней играть), в то время как другому супругу этот предмет необходим для осуществления профессиональной деятельности, скрипка подлежит передаче супругу-скрипачу. При этом суд присуждает из состава имущества, подлежащего разделу, иное равноцен­ное скрипке имущество другому супругу либо обязывает супруга-скрипача выплатить денежную компенсацию вне зависимости от согласия на ее по­лучение другого супруга (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Таким образом, правила ст. 252 ГК РФ применяются судами и при решении споров между супругами по поводу неделимой вещи, например автомашины, гаража, квартиры и т.п. В частности, жилой дом при­знается неделимым в натуре, если он не имеет два самостоятельных входа или не может быть переоборудован таким образом, а квартира — если каждому из собственников невозможно предоставить, помимо отдельных жилых, еще и подсобные помещения: кухню, ванную комнату, санузел.1

Как видно из примеров, на практике данные требования чаще всего не исполнимы. Однако невозможность раздела общего имущества супругов в натуре или выдела из него доли в натуре не исключает права каждого из супругов заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом. Разрешая эту ситуацию, суд выносит решение, учитывая фак­тически сложившийся порядок пользования имуществом, который мо­жет точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нужда­емость каждого из супругов в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, суд вправе оставить определенные виды имущества в общей соб­ственности супругов, которые будут принадлежать супругам уже на праве долевой собственности. Причем каждый из супругов будет иметь право распоряжаться своей долей в этом имуществе по своему усмотрению — подарить, заложить, обменять, продать, но с соблюдением при ее возмезд­ном отчуждении установленного законом права преимущественной по­купки этой доли другим супругом — участником долевой собственности (п. 2 ст. 246 ГК РФ).

Право преимущественной покупки представляет со­бой обязанность продавца доли в общем имуществе известить в письмен­ной форме остальных участников долевой собственности о намерении про­дать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых он ее продает. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве соб­ственности на недвижимое имущество в течение месяца, а на движимое имущество - в течение 10 дней со дня извещения, то продавец вправе продать свою долю любому лицу (п. 2 ст. 250 ГК РФ).

Согласно п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов, брак которых расторгнут, о разделе их общего имущества применяется трехлетний срок исковой давности. Причем исчисление этого срока следует начинать не со дня расторжения брака, а со дня, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, поскольку ст. 9 СК РФ, регулирующая общие принципы применения исковой давности к семейным отношениям, отсылает к нормам гражданского законодатель­ства, а на основании п. 1 ст. 200 ГК РФ можно сделать именно изложенный вывод.

Аналогичную позицию занимает и Пленум Верховного Суда РФ,1 что весьма оправдано с юридической точки зрения. Как уже отмеча­лось ранее, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Так как собственник вправе не осуществ­лять свои правомочия, то он может и не знать о том, что его права наруше­ны. Поэтому пока один из бывших супругов не обнаружил препятствий со стороны другого бывшего супруга для осуществления своих законных пра­вомочий в отношении общего имущества, то нельзя считать, что его права нарушены, и, как следствие этого, применять правила исковой давности.