Проявления и последствия секуляризации в современном обществе

Опросы общественного мнения, анализ статистических данных о показателях и динамике религиозности отражают долговременную тенденцию к упадку религиозной веры, подтверждают уменьшение ее влияния на жизнь современного общества. Христианство сопротивляется секуляризации, стремится доказать свою жизненную силу, обращаясь к социальным проблемам, осмыслению серьезных моральных проблем, поиску путей их решения; и добивается за счет этих усилий определенных результатов.

1) Секуляризация как процесс сокращения и на исчезновения массовой вовлеченности в религиозную жизнь ведет к появлению такого феномена, который можно обозначить как «нерелигиозность». Он включает широкий спектр позиций: от простого равнодушия к религии, арелигнозиости, до атеизма и антирелигиозных движений.

Одна из альтернатив религии в секулярном обществе – светский гуманизм.

2) «Религиозный вакуум», образующийся в результате упадка традиционной религиозности, ведет к появлению и такой альтернативы, которая выражается в возврате к примитивным формам религии – суеверию, магическим ритуалам, мифологии, астрологии, оккультизму и т.д.

Сегодня можно констатировать кризисные явления в тех современных светских течениях культуры, которые в исторической перспективе развития процесса секуляризации выражали себя вне религиозной традиции или в оппозиции к существующей религиозной культуре.

Проявлением всего этого и является сегодня "поворот к религии", надежда на ее "возрождение" в среде, которая прежде тяготела к секуляризации общественной жизни.

Секуляризация – сложный и еще недостаточно изученный процесс. Ее исследование до сих пор преимущественно велось на основе анализа общественного развития в его западном варианте. На этой основе вырабатывались методы, понятия, оценки. Между тем, секуляризация развивается в специфических формах в каждом конкретном обществе в зависимости от его особенностей, включая и конфессиональные.

Тем не менее, уже теперь понятие секуляризации дает достаточно прочную основу для анализа роли религии в современном мире и ее перспективы на будущее.

Религия выступает как один из типов организации, объединений людей, их сообществ, наряду с национальными, местными или региональными научно-экономическими (в виде транснациональных корпораций) и т.д., каждый из которых способен облегчать или тормозить процесс развития.

 

 

БУДЩЕЕ РЕЛИГИИ

 

Ценность научного познания существующего определяется в значительной мере его способностью прогнозировать будущее. Социологический анализ феномена секуляризации предельно драматизировал постановку вопроса о будущем религии, связав его с видением истории как неуклонном движении по пути от "священного к светскому", "утраты священного". [1]

В качестве центральных можно выделить следующие вопросы. Происходит ли упадок религии? Не утрачивает ли религия свое былое значение, свое влияние на общество? Если это имеет место то, что может быть конечным результатом этого процесса – полностью безрелигнозное общество? Этот вопрос возникает прежде всего в связи с развитием двух сфер жизни общества, оказывающих наиболее сильное воздействие на религию – науки и политики. [1]

Первый социологический прогноз относительно будущего религии дал О. Конт на основе своего знаменитого "закона трех стадий": религия будет в конце концов вытеснена и заменена наукой. Эта сформулированная Контом идея получила весьма широкое распространение за пределами научных кругов. Многие принимали как нечто само собой разумеющееся, не требующее особых доказательств, что религия и естествознание несовместимы и что победа науки над религией неизбежна.

Эта точка зрения квалифицируется обычно как позитивизм, или сциентизм. Сам Конт как социолог ясно сознавал социальную функцию религии. Он понимал, что обществу необходим выходящий за рамки уже достигнутого и существующего идеал, способный вдохновить, побудить к альтруизму, самопожертвованию и великодушию, что без этого общество обойтись не может. Именно поэтому Конт и предложил новую, рациональную религию для позитивной, научной стадии истории: объектом религиозного почитания должно стать будущее, то состояние, к которому идет и ради которого существует род человеческий.

Впоследствии Дюркгейм заметил, что Конт забыл важное обстоятельство – религии никогда не возникали как результат сознательных усилий человека: они как бы "случались", возникали сами собой, как порождение социальной жизни люден. Религия меньше всего похожа на рациональную конструкцию.

В пользу такого позитивистского умонастроения и пессимистического взгляда на будущее религии говорит то, что в настоящее время наука действительно оказывает определяющее воздействие на всю нашу жизнь.

Существуют подсчеты, свидетельствующие, что под влиянием науки и роста образования доля людей, верующих в бога в его традиционном облике сократилась за последние три столетия, начиная с 1700 г, на одну треть. Как показывают социологические исследования, многие верующие сегодня верят в бога как они сами его понимают и это понимание часто расходится, с тем, чему учит церковь: бог представляется как некое воплощение добра, разумное начало и т.д., т.е. как некое абстрактное начало, не обязательно сверхъестественное, часто безличное.

Это показывает упадок традиционной религии. Но это не исключает того, что могут появиться новые и что может оставаться насущно необходимой сама религиозная потребность.

XX век – "век науки" – не подтвердил прогноз Конта: религия продолжает существовать, она не оказалась вытесненной наукой.

Светские государства потеснили религию, уменьшили ее влияние.

Другой теорией, прогнозировавшей исчезновение религии, была теория К. Маркса. В религии Маркс видел прежде всего проявление феномена отчуждения, а потому полагал, что в той мере, в какой будет преодолеваться экономическое угнетение и сопровождающие его формы «превратного мира», религия будет уступать место адекватному, реалистическому пониманию общественной жизни. Для Маркса религия – одна из форм «ложного сознания», прикрывающая иллюзиями жестокую правду, насилие и эксплуатацию человека человеком.

Действительно, не только в тех странах, где конституционно закреплен светский характер государства и образования, но даже и там, где исторически сложилась тесная связь между религией и формой правления, религия все больше вытесняется из публичной жизни в области интимной, внутренней жизни личности, становится ее «частным делом». Люди часто делают то, что запрещает церковь Многие религиозные праздники оказались "секуляризированными" и "коммерциализированными". Нередко то, что было религиозным достоянием, например этические принципы, «изымаются» из религиозного контекста и становятся составной частью общей культуры, т.е. происходит передача религиозного содержания мирской сфере.

И все же в целом прогноз Маркса не подтвердился, несмотря на то, что в двадцатом веке, особенно в первой его половине, прогрессивные преобразования во многих странах шли под антирелигиозными лозунгами. После первой мировой войны религия понесла весьма ощутимые, но все же временные потери. Религия сумела уже во второй половине XX в. упрочить свои позиции, включившись в движение за Национальное освобождение и возрождение во многих регионах. Религиозные организации стали все более активно включаться в деятельность, направленную на разрешение самых насущных проблем современности (экология, апартеид, антивоенное движение и др.).

Теоретическая несостоятельность социологических теорий, однозначно рассматривавших религию как преграду на пути общественного прогресса, была показана М. Вебером. [7] Если видеть в религии ту силу, которая помогает человеку каждый раз в изменившихся условиях заново определить смысл своей жизни, то тем самым следует признать, что она заключает в себе потенциал социальных изменений, в том числе и самых радикальных.

Происходит ли десакрализация мира?

Вебер видел угрозу в господстве технологии и бюрократии в современном мире, результат которого – ограничение человеческого опыта, сужение его горизонта. Заорганизованное, все и вся интегрирующее, полностью планируемое общество уподобляется железной клетке. [1] Технократия гасит величайшие порывы и страсти человеческие, поэтическую силу воображения, любовь к прекрасному, героические чувства и религиозный экстаз. [8]

Подход Дюркгейма позволяет рассматривать религию как сохраняющийся в той или иной форме специфически человеческий феномен. Дюркгейм сознавал, что для его современников, сформировавшихся под влиянием социальных институтов и опытной науки нового времени, традиционные религии не представляют большого интереса. Он высказал мысль о том, что традиционные религии больше не соответствуют социальному опыту современного человека.

Дюркгейм видит в религии присущий человеку способ восприятия общества.

Религия – встреча человека со священным, и это священное – само общество в его глубочайших основаниях. Формирующемуся новому обществу должны быть присущи именно ему свойственные религиозный опыт и религиозные символы. Дюркгейм не предлагает ответа на вопрос, как они возникнут и какими они будут. Однако важна сама постановка вопроса: вопрос о будущем религии – это вопрос о ее новых проявлениях, о ее новых обликах в будущем обществе, и подступ к решению этого вопроса заключается в выяснении отношения религии к обществам, существующим в современном мире.

 

В целом, так или иначе все касающиеся будущего религии вопросы сводятся к тому, что общество усложняется, и чем-то существенном жизнь людей изменяется, и они устремляются к новым духовным ценностям, включая понимание смысла религии.

Симптоматичен наблюдающийся в настоящее время рост интереса к иррационализму, тяга к оккультным феноменам, восточной медитации, астрологии, гадании и т.д. Здесь некоторые социологи видят протест против растущей рационализации и бюрократизации современного общества, в которой человек оказывается придатком машины, разочарование в последствиях научно-технической цивилизации, разочарование, которое часто сопряжено с тягой к иррациональному и ориентацией на лежащий позади, утраченный "золотой век".

Если наиболее важным, от чего зависит судьба человечества, являются человеческие качества населяющих ее миллиардов людей, то будущее религии зависит от того, в какой мере может быть социально значимым ее вклад в поиски ответа на вопрос, что значит быть человеком. [9]

 

 

Список использованной литературы

 

 

1. В. И. Гараджа «Социология религии. Учебное пособие для студентов и аспирантов гуманитарных специальностей» – М. изд-во «Наука», 1995 – 223 с.

2. «Толковый словарь русского языка» под ред. Д. Н. Ушакова. – М.: Гос. ин-т "Сов. энцикл."; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1940.

3. «Структурная социология», лекция проф. Александра Дугина, социологический факультет МГУ, 2008.

4. В.И. Гараджа, Е.Д. Руткевич «Религия и общество. Хрестоматия по социологии религии в 2-х частях» – М. изд-во «Наука», 2001 – 775с.

5. А. А. Возьмитель. «Социология религии в России: проблемы и перспективы» журнал «Социологические исследования», 2007, № 2. С. 110-117.

6. Л. Г. Ерекешева «К анализу социологии религии Э. Дюркгейма» журнал Социологические исследования. 2008. № 12. С. 117-126. 

7. Никлас Луман «Funktion der Religion», Fr./M., 1977

8. П.А. Сорокин «Кризис нашего времени.» М. изд-во «Наука», 1992 – 465 с.

9. «Роль религии в формировании гражданской и нравственной позиции// Религия в самосознании народа (религиозный фактор в идентификационных процессах)» Отв. ред. М.П. Мчедлов - М.: Институт социологии РАН, 2008. С. 347-389.