2020-01-14
2603
1. В результате обследования испытуемых с помощью методики «Ориентационные стили профессионально-деятельностного общения» нами были получены следующие результаты (таблица 2.2.):
Таблица 2.2
Сводная таблица результатов диагностики ориентационных стилей профессионально-деятельностного общения
| Стили | Ориентация на действие | Ориентация на процесс | Ориентация на людей | Ориентация на перспективу, будущее |
| Количество человек | 3 | 9 | 11 | 2 |
| % | 12 | 36 | 44 | 8 |
Для наглядности представим полученные данные в виде диаграммы:
Основываясь на полученных данных, построим диаграмму (рис. 2.2).
Рис. 2.2. Долевое соотношение испытуемых с различными ориентационными стилями общения
Из рис. 2.2 становится очевидным, что стили «ориентация на действие» и «ориентация на будущее, перспективу» показали меньшее количество испытуемых – 12% и 8%. Большинство испытуемых (44%) имеют стиль общения, определяемый как «ориентация на людей»; 9 человек (36%) показали стиль общения «ориентация на процесс».
|
|
|
2. Далее мы выявили качества, влияющие на эффективность взаимодействия руководителя и персонала, такие, как коммуникативные склонности, эмпатия и локус контроля. В результате применения методики КОС были получены следующие результаты (таблица 2.3).
Таблица 2.3
Сводная таблица оценок коммуникативных и организаторских склонностей
| № | Ко | Кк |
| 1 | 0,80/4 | 0,75/4 |
| 2 | 0,71/4 | 0,56/3 |
| 3 | 0,70/3 | 0,66/4 |
| 4 | 0,81/5 | 0,75/4 |
| 5 | 0,80/4 | 0,56/3 |
| 6 | 0,80/4 | 0,75/5 |
| 7 | 0,70/3 | 0,56/3 |
| 8 | 0,71/4 | 0,66/4 |
| 9 | 0,56/2 | 0,45/2 |
| 10 | 0,56/2 | 0,45/2 |
| 11 | 0,70/3 | 0,56/3 |
| 12 | 0,80/4 | 0,66/4 |
| 13 | 0,80/4 | 0,66/4 |
| 14 | 0,56/2 | 0,56/3 |
| 15 | 0,60/2 | 0,75/4 |
| 16 | 0,20/1 | 0,65/3 |
Продолжение таблицы 2.3
| № | Ко | Кк |
| 17 | 0,71/4 | 0,75/4 |
| 18 | 0,80/4 | 0,66/4 |
| 19 | 0,71/4 | 0,56/3 |
| 20 | 0,56/2 | 0,75/4 |
| 21 | 0,80/4 | 0,75/4 |
| 22 | 0,80/4 | 0,66/4 |
| 23 | 0,66/3 | 0,75/4 |
| 24 | 0,80/4 | 0,75/4 |
| 25 | 0,80/5 | 0,75/4 |
Распределим полученные данные по уровням согласно шкале оценок (см. Приложение 3) и занесем данные в таблицу с указанием количества человек и процентного соотношения (таблица 2.4.)
Таблица 2.4
Сводная таблица диагностики уровня коммуникативных склонностей испытуемых
| Уровни коммуникативных склонностей | Низкий уровень | Ниже среднего | Средний уровень | Выше среднего | Высокий уровень |
| Кол-во человек | 1 | 5 | 5 | 12 | 2 |
| % | 4 | 20 | 20 | 28 | 8 |
Для наглядности представим полученные данные в виде диаграммы (рис. 2.3):
Рис. 2.3. Долевое соотношение испытуемых по уровню коммуникативных способностей
В результате применения методики В.В. Бойко нами были получены следующие результаты (таблица 2.4.):
Таблица 2.4
Сводная таблица диагностики каналов эмпатии
| Каналы эмпатии | |||||||
| № | Рациональный | Эмоциональный | Интуитивный | Установки, способствующие эмпатии | Проникающая способность в эмпатии | Идентификация в эмпатии | Всего |
| 1 | 3 | 4 | 3 | 5 | 4 | 2 | 21/НУ |
| 2 | 4 | 5 | 3 | 6 | 5 | 4 | 27/СУ |
| 3 | 2 | 4 | 3 | 3 | 4 | 4 | 20/НУ |
| 4 | 5 | 5 | 5 | 4 | 3 | 5 | 29/СУ |
| 5 | 4 | 1 | 3 | 2 | 2 | 4 | 16/НУ |
| 6 | 4 | 3 | 2 | 5 | 4 | 4 | 20/НУ |
| 7 | 5 | 2 | 4 | 2 | 1 | 2 | 17/НУ |
| 8 | 3 | 5 | 5 | 4 | 6 | 4 | 28/СУ |
| 9 | 4 | 1 | 2 | 3 | 1 | 2 | 13/ОН |
| 10 | 4 | 3 | 3 | 1 | 2 | 2 | 15/НУ |
| 11 | 3 | 2 | 2 | 2 | 1 | 1 | 11/ОН |
| 12 | 5 | 3 | 5 | 5 | 4 | 5 | 27/СУ |
| 13 | 4 | 5 | 2 | 4 | 3 | 3 | 21/НУ |
| 14 | 3 | 4 | 5 | 2 | 2 | 2 | 18/НУ |
| 15 | 5 | 5 | 4 | 2 | 4 | 4 | 22/СУ |
| 16 | 5 | 5 | 5 | 5 | 4 | 5 | 29/СУ |
| 17 | 5 | 3 | 5 | 2 | 1 | 3 | 19/НУ |
| 18 | 5 | 4 | 3 | 5 | 4 | 5 | 26/СУ |
| 19 | 3 | 5 | 4 | 5 | 5 | 4 | 25/СУ |
| 20 | 4 | 6 | 5 | 5 | 5 | 4 | 29/СУ |
| 21 | 5 | 4 | 4 | 4 | 5 | 4 | 26/СУ |
| 22 | 3 | 4 | 3 | 3 | 2 | 4 | 19/НУ |
| 23 | 5 | 5 | 5 | 4 | 3 | 4 | 25/СУ |
| 24 | 4 | 4 | 4 | 5 | 5 | 4 | 26/СУ |
| 25 | 5 | 4 | 5 | 3 | 3 | 4 | 24/СУ |
Примечание: ОН – очень низкий уровень эмпатии;
|
|
|
НУ – низкий уровень эмпатии;
СУ – средний уровень эмпатии;
ОВ – очень высокий уровень эмпатии.
Анализируя данные таблицы 2.3 и 2.4 мы видим, что результаты руководителей, имеющих низкий и очень низкий уровень эмпатии (№ 5, 7, 9, 10, 11, 14, 16, 20), отличаются от результатов руководителей, имеющих средний и высокий уровни эмпатии (таблица 2.4). Так, испытуемые № 10, 15, 16 демонстрируют коммуникативные и организаторские склонности на среднем и ниже среднего уровне (таб. 2.3.). Они не стремятся к общению, чувствуют себя скованно в новой компании, коллективе, предпочитают проводить время наедине с собой, ограничивают свои знакомства, испытывают трудности в установлении контактов с людьми и в выступлении перед аудиторией, плохо ориентируются в незнакомой ситуации, не отстаивают свое мнение, тяжело переживают обиды, проявление инициативы в общественной деятельности крайне занижено, во многих делах они предпочитают избегать принятия самостоятельных решений.
Испытуемые № 9, 11, 14 (а также 2 и 19 из испытуемых с нормальным уровнем эмпатийности) стремятся к контактам с людьми, не ограничивают круг своих знакомств, отстаивают свое мнение, планируют свою работу, однако потенциал их склонностей не отличается высокой устойчивостью. Эта группа испытуемых нуждается в серьезной дальнейшей и планомерной воспитательной работе по формированию и развитию коммуникативных и организаторских склонностей.
Остальные опрошенные продемонстрировали средний и выше среднего уровень проявления коммуникативных и организаторских склонностей, чего не было выявлено ни у одного испытуемого с низкой эмпатийностью.
Исследуя данные, полученные в ходе применения методики В.В. Бойко (таблица 2.4), отметим, что среди руководителей, имеющих низкие показатели коммуникативных способностей, большинство опрошенных показали низкий результат по эмоциональному каналу эмпатии, что интерпретируется как низкая способность эмпатирующего входить в эмоциональный резонанс с окружающими – сопереживать, соучаствовать, и достаточно высокие результаты по рациональному и интуитивному каналу эмпатии. Данную группу руководителей так же характеризует низкая проникающая способность в эмпатии, сравнительно невысокие баллы по таким каналам, как идентификация, проявляющаяся как умение понять другого на основе сопереживаний, постановки себя на место партнёра, и установки, способствующие эмпатии.
Для статистической обработки данных нами был применен корреляционный анализ (метод линейной корреляции).
Таблица 2.5
| № | Методика Бойко (каналы эмпатии) – общее кол-во баллов | Методика КОС |
| 1 | 21 | 0,80 |
| 2 | 27 | 0,71 |
| 3 | 20 | 0,70 |
| 4 | 29 | 0,81 |
| 5 | 26 | 0,80 |
| 6 | 20 | 0,80 |
| 7 | 27 | 0,70 |
| 8 | 18 | 0,71 |
| 9 | 13 | 0,56 |
| 10 | 27 | 0,56 |
| 11 | 25 | 0,70 |
| 12 | 27 | 0,80 |
| 13 | 28 | 0,80 |
| 14 | 18 | 0,56 |
| 15 | 15 | 0,70 |
| 16 | 16 | 0,20 |
| 17 | 19 | 0,71 |
| 18 | 26 | 0,80 |
| 19 | 25 | 0,71 |
| 20 | 19 | 0,56 |
| 21 | 26 | 0,80 |
| 22 | 29 | 0,80 |
| 23 | 25 | 0,66 |
| 24 | 26 | 0,80 |
| 25 | 24 | 0,80 |
Коэффициент корреляции равен 0,563296, т.е. близок к единице, что свидетельствует о том, что имеет место сильная корреляция. Так как коэффициент корреляции больше нуля, то возрастание одного набора значений соответствует возрастанию второго набора значений. Соответственно, чем выше уровень эмпатии, тем выше уровень коммуникативных способностей.
|
|
|
Далее мы исследовали локус контроля испытуемых, для чего применили методику диагностики парциальных позиций интернальности-экстернальности» (Е.Ф. Бажин. Е.А. Голынкина, А.М. Эткинд). Напомним, что под локусом контроля мы подразумеваем одну из важных интегральных характеристик самосознания, вызывающую чувство ответственности, готовность к активности и переживание «Я». Существуют два крайних типа локуса контроля - интернальный и экстернальный. В случае человек убежден, что происходящие с ним события зависят от его личностных качеств и являются закономерным итогом его собственной деятельности. Во втором случае человек убежден, что его успехи и неудачи - это результат внешних сил.
В ходе исследования нами были получены следующие результаты (таблица 2.6).
Таблица 2.6
Парциальные позиции интернальности-экстернальности (в стэнах) [37]
| № | Шкалы интернальности | |||||||
| Ио | Ид | Ии | Ис | Ип | Им | Из | Локус контроля | |
| 1 | 4 | 5 | 4 | 6 | 3 | 3 | 5 | Экстернальный |
| 2 | 8 | 7 | 6 | 6 | 5 | 6 | 7 | Интернальный |
| 3 | 7 | 6 | 8 | 4 | 9 | 6 | 5 | Интернальный |
| 4 | 4 | 5 | 4 | 6 | 3 | 4 | 6 | Экстернальный |
| 5 | 4 | 6 | 6 | 3 | 4 | 4 | 5 | Экстернальный |
| 6 | 7 | 6 | 6 | 8 | 8 | 7 | 3 | Интернальный |
| 7 | 5 | 4 | 4 | 4 | 6 | 7 | 5 | Экстернальный |
| 8 | 5 | 6 | 6 | 7 | 5 | 4 | 5 | Интернальный |
| 9 | 6 | 8 | 7 | 6 | 4 | 6 | 7 | Интернальный |
| 10 | 4 | 5 | 4 | 6 | 4 | 5 | 6 | Экстернальный |
| 11 | 6 | 7 | 7 | 8 | 8 | 5 | 7 | Интернальный |
| 12 | 6 | 7 | 6 | 6 | 6 | 7 | 5 | Интернальный |
| 13 | 7 | 4 | 6 | 8 | 7 | 7 | 7 | Интернальный |
| 14 | 8 | 8 | 9 | 8 | 7 | 9 | 7 | Интернальный |
| 15 | 4 | 4 | 6 | 4 | 5 | 4 | 4 | Экстернальный |
| 16 | 5 | 5 | 5 | 4 | 5 | 6 | 6 | Интернальный |
| 17 | 5 | 5 | 6 | 3 | 4 | 3 | 6 | Экстернальный |
| 18 | 6 | 7 | 7 | 6 | 6 | 5 | 7 | Интернальный |
| 19 | 5 | 5 | 6 | 4 | 3 | 4 | 6 | Экстернальный |
| 20 | 4 | 4 | 5 | 4 | 3 | 4 | 4 | Экстернальный |
| 21 | 6 | 7 | 7 | 8 | 8 | 5 | 7 | Интернальный |
| 22 | 6 | 7 | 6 | 6 | 6 | 7 | 5 | Интернальный |
| 23 | 4 | 5 | 4 | 6 | 3 | 4 | 6 | Экстернальный |
| 24 | 4 | 6 | 6 | 3 | 4 | 4 | 5 | Экстернальный |
| 25 | 7 | 6 | 8 | 4 | 9 | 6 | 5 | Экстернальный |
|
|
|
Таким образом, 45% руководителей продемонстрировали экстернальный локус контроля и 55% – интернальный. Для каждого руководителя был составлен график парциальных позиций интернальности – экстернальности, выявлено и описано соотношение показателей. Ниже приведем пример графиков испытуемых № 1 и № 2, имеющих, соответственно, экстернальный и интернальный локус контроля (см. рис. 2.4 и 2.5).
Рис. 2.4. График парциальных позиций интернальности-экстернальности Испытуемый № 1
Например, из графика испытуемого № 1 (рис. 2.4) мы видим, что общий локус контроля – экстернальный(график преимущественно проходит ниже нормы в 5,5 стэна).
Кроме того, с помощью графика мы можем оценить соотношение показателей по отдельным шкалам. Например, в данном случае мы диагностируем результат выше среднего по шкале Ис, что может свидетельствовать о том, что испытуемый считает себя ответственным за события семейной жизни. Обращают внимание заниженные показатели по шкалам Ип и Из, что говорит о том, что испытуемый склонен приписывать более важное значение внешним обстоятельствам - руководству, товарищам по работе, везению-невезению, а также о том, что он считает здоровье и болезнь результатом случая и надеется на то, что выздоровление придет в результате действий других людей, прежде всего врачей.
Анализируя график парциальных позиций интернальности-экстернальности испытуемого руководителя № 2,. (рис. 2.5.), общий локус контроля мы оцениваем какинтернальный (линия графика преимущественно проходит выше средней линии). Высокий показатель по этой шкале соответствует высокому уровню субъективного контроля над эмоционально положительными событиями и ситуациями. Такие люди считают, что большинство важных событий в их жизни было результатом их собственных действий, что они могут ими управлять и, следовательно, чувствуют собственную ответственность за эти события и за то, как складывается их жизнь в целом.
Рис. 2.5. График парциальных позиций интернальности-экстернальности Испытуемый № 2
Результат, полученный по шкале Ид, говорит о высоком уровне субъективного контроля над эмоционально положительными событиями и ситуациями. Испытуемый полагает, что он добился сам всего хорошего, что было и есть в его жизни, и что он способен с успехом преследовать свои цели и в будущем.
Ин и Ис максимально близки к норме, обращает внимание снижение позиций по шкале Ип, что может говорить о том, что испытуемый склонен приписывать более важное значение внешним обстоятельствам - руководству, товарищам по работе, везению-невезению. В ходе личной беседы было выявлено, что у испытуемого конфликт с одним из руководителей.
По шкале Из также получен высокий балл, что говорит о том, что испытуемый считает себя во многом ответственным за свое здоровье: если он болен, то обвиняет в этом самого себя и полагает, что выздоровление во многом зависит от его действий. Отметим, что испытуемый активно занимается спортом, играет в футбольной команде и посещает тренажерный зал.
В таблицу 2.7 мы занесли результаты двух методик:
Таблица 2.7
Сводная таблица результатов диагностики позиций интернальности-экстернальности и уровня эмпатии
| № | Локус контроля | Уровень эмпатии |
| 1 | Экстернальный | НУ |
| 2 | Интернальный | СУ |
| 3 | Интернальный | НУ |
| 4 | Экстернальный | СУ |
| 5 | Экстернальный | НУ |
| 6 | Интернальный | НУ |
| 7 | Экстернальный | НУ |
| 8 | Интернальный | СУ |
| 9 | Экстернальный | ОН |
| 10 | Экстернальный | НУ |
| 11 | Интернальный | ОН |
| 12 | Интернальный | СУ |
| 13 | Интернальный | НУ |
| 14 | Интернальный | НУ |
| 15 | Экстернальный | СУ |
| 16 | Интернальный | СУ |
| 17 | Экстернальный | НУ |
| 18 | Интернальный | СУ |
| 19 | Экстернальный | СУ |
| 20 | Экстернальный | СУ |
| 21 | Интернальный | СУ |
| 22 | Интернальный | НУ |
| 23 | Экстернальный | СУ |
| 24 | Экстернальный | СУ |
| 25 | Экстернальный | СУ |
Из таблицы 2.7 мы видим, что руководители с низким уровнем эмпатии имеют преимущественно экстернальный локус, что говорит об их низком уровне субъективного контроля. Такие руководители не видят связи между своими действиями и значимыми для них событиями жизни, не считают себя способными контролировать их развитие и полагают, что большинство событий является результатом случая или действий других людей.
Респонденты с невысокой и средним уровнем эмпатии в основной массе демонстрируют высокие показатели по шкале общей интернальности (таб. 2.7.), и имеют интернальный локус контроля, что свидетельствует о высоком уровне субъективного контроля над эмоционально положительными событиями и ситуациями.
Далее нами было выявлено соотношение стиля общения руководителей поведения и локуса контроля испытуемых в группе с различными стилями поведения с помощью критерия Манна-Уитни, SPSS (таблица 2.8).
Таблица 2.8
Сводная таблица результатов статистического анализа методики диагностики стиля общения и локуса контроля в группах с различными стилями общения
| Шкалы интерналь- ности Степень созависимости | Общая интернальность | Интернальность достижений | Интернальность неудач | Интернальность семейных отношений | Интернальность производственных отношениях | Интернальность в области межличностных отношений | Интернальность в области здоровья |
| Ориентация на действие и на ориентация на процесс | 0,637 | 0,551 | 1,000 | 0,633 | 1,000 | 0,154 | 0,905 |
| Ориентация на действие и ориентация на людей | 0,143 | 0, 044 | 0, 221 | 0, 764 | 0,238 | 0,186 | 0,230 |
| Ориентация на действие и ориентация на перспективу | 0,102 | 0,102 | 0,683 | 0,121 | 0,439 | 0,102 | 0,121 |
| Ориентация на процесс и ориентация на людей | 0,039 | 0,240 | 0,021 | 0,872 | 0,099 | 0,957 | 0,214 |
| Ориентация на процесс и ориентация на перспективу | 0,153 | 0,095 | 0,153 | 0,033 | 0,287 | 0,633 | 0,321 |
| Ориентация на людей и ориентация на перспективу | 0,040 | 0,138 | 0,443 | 0,137 | 0,765 | 0,721 | 0,577 |
Нами получен статистически значимый результат (0,039≤0,05) по шкале общей интернальности между группами со стилями общения, ориентированными на процесс и на людей. Руководители, ориентированные на людей, продемонстрировали преимущественно интернальный локус контроля, что говорит о высоком уровне субъективного контроля над эмоционально положительными событиями и ситуациями, представители же группы со стилем общения, ориентированным на процесс, продемонстрировали экстернальный локус контроля, что позволяет нам сделать вывод об их убежденности в том, что их успехи и неудачи - это результат внешних сил (везение, случайность, давление окружения, другие люди и т.д.), о низком уровне субъективного контроля.
Значимый показатель получен по шкале интернальности в области неудач (0,021≤0,05). Испытуемые со стилем поведения, ориентированным на процесс, демонстрируют низкие показатели, свидетельствующие об их склонности приписывать ответственность за подобные события другим людям или считать их результатом невезения; в отличие от них, группа со стилем, ориентированным на людей, показала развитое чувство субъективного контроля по отношению к отрицательным событиям и ситуациям, что проявляется в склонности обвинять самого себя в разнообразных неудачах, неприятностях и страданиях.
Между группами с ориентацией на процесс и ориентацией на перспективу получен значимый показатель по шкале достижений((0,044≤0,05), что говорит о склонности руководителей с ориентацией на перспективу приписывать неудачи и достижения собственным стараниям и усилиям, тогда как, напротив, руководители с ориентацией на процесс стремятся возложить ответственность за собственные неудачи (и достижения) на окружающих.
