Проблемы погашения внешнего долга России

 

Управление реальной динамикой долговых обязательств предполагает контроль за двумя важнейшими показателями - величиной государственного долга и стоимостью его обслуживания. В условиях экономического роста важны не абсолютные их размеры, а доля государственного долга в ВВП (или в Экспорте) и соотношение реального процента и темпа экономического роста. Голая констатация абсолютных размеров долга игнорирует объем ВНП. Можно утверждать, что богатая нация имеет большую возможность выдерживать государственный долг значительных размеров по сравнению с бедной нацией. Необходимо учитывать, что для России, как и для других стран с большой территорией, объективно закономерен относительно низкий удельный вес экспорта в национальном продукте. Именно по этой причине, а также из-за неполной еще интеграции в мировую экономику нам, видимо, следует отдавать предпочтение не ВВП, а экспорту в качестве базы для индикатора уровня долговой зависимости. Для оценки остроты долговой проблемы существуют разные критерии. Наиболее типичные из них связывают размер долга и потребности его погашения и выплаты процентов с величиной экспорта, от которого зависят потенциальные возможности обслуживания кредитов.

Многие экономисты считают, что основная тяжесть долга состоит именно в необходимости ежегодно отчислять процентные платежи, возникающие как результат государственного долга. При достижении определенного уровня платежей по обслуживанию государственного долга по отношению к ВНП государство теряет возможность дальнейшего экономического роста.

Особенно важно соотношение между иностранными и внутренними кредиторами правительства. Границей опасности считается превышение суммы долга по сравнению с экспортом в 2 раза, повышенной опасности - в 3 раза. Границей опасности для процентных платежей считается отношение к экспорту 15-20%, границей повышенной опасности: 25-30%.

С точки зрения долгосрочной стратегии управления государственным долгом можно применить временную структуру процентных ставок. Это означает, что государство, используя свои возможности, репутацию, благоприятные условия и т.д., создает наиболее привлекательную временную структуру долга, беря за отправную точку облигации максимально возможной длительности. Минимизация текущей стоимости обслуживания государственного долга предполагает, что доходности качественно однородных обязательств не должны значительно различаться. Если какая-то бумага обеспечивает относительную экономию для бюджета, то следует расширять ее эмиссию, и наоборот, изымать из обращения невыгодные выпуски.

Для снижения угрозы внешней задолженности национальной экономики России требуется реализация ряда дополнительных мер:

- отказ от привлечения международных кредитов на государственном уровне;

- разработка комплексной и ясной нормативной базы по вопросам внешних заимствований;

- создание единой системы управления внешним долгом для координации мер по снижению уровня задолженности и обеспечения более эффективного контроля за привлечением и использованием средств из-за рубежа;

- согласование политики по обслуживанию внешнего долга с финансовой и экономической политикой в целом, в особенности с денежно-кредитной и валютной.

Одними из наиболее существенных недостатков формирующейся в России системы управления государственным долгом является то, что упомянутая система:

1. недостаточно обеспечивает осуществление централизованной и долгосрочной политики в области управления государственным долгом и государственных заимствований;

2. не полностью обеспечивает предупреждение возможных финансовых и долговых кризисов, а также принятие оперативных мер по их преодолению;

3. носит фрагментарный и в ряде случаев противоречивый характер.

В настоящее время учет долговых обязательств в значительной степени разобщен. Учет государственных долговых обязательств ведется различными банками-агентами (Банк России - внутренний долг, Внешэкономбанк СССР - внешний долг в части облигационных займов и долга официальных кредиторов и других категорий долга), а также различными департаментами Министерства финансов Российской Федерации. Методология учета долговых обязательств в значительной степени отличается в зависимости от органа и подразделения Минфина России, осуществляющего учет.

Кроме того, методология учета в ряде случаев отличается не только по категориям долга, но и по видам долговых обязательств, что еще больше затрудняет определение точного размера долга и перспективное планирование бюджета в части, обслуживания и погашения государственного долга и привлечения заимствовать. Отсутствие единой методологии учета государственного долга, а также единой интегрированной базы данных по видам долговых обязательств ухудшает возможности по формированию и реализации обоснованной долговой стратегии, а также бюджетной политики в целом.

В настоящее время размеры погашения и обслуживания долга в значительной степени зависят от материализации рисков, связанных со структурой государственного долга.

В связи с тем, что учет доходов федерального бюджета осуществляется в рублях, а платежи по внешнему долгу производятся в иностранной валюте, государство несет значительные риски, в форме резкого изменения валютного курса рубля, что собственно и произошло в конце 2008 года.

Одновременно рост валютного курса рубля приводит к ситуации, когда внутренние заимствования будут менее выгодными для бюджета, чем внешние заимствования на аналогичные сроки с учетом фактора валютного риска (и наоборот, в случае падения валютного курса рубля).

Кроме того, часть заимствований, составляющих государственный долг Российской Федерации, имеет плавающие процентные ставки, что приводит к возникновению риска увеличения бюджетных расходов на обслуживание долга в связи с колебаниями процентных ставок на международных рынках.

Таким образом, развитие системы анализа рисков, связанных с управлением государственным долгом и осуществлением заимствований является основополагающим элементом системы активного управления государственным долгом и осуществления экономически и финансово обоснованной политики в области управления долгом.

Действующее законодательство не закрепляет функции учета, оперативного управления долгом и осуществления заимствований за одним уполномоченным органом Правительства, что предполагает возможность осуществления заимствований другими органами исполнительной государственной власти от имени Правительства. В прошлом указанная, практика привела к значительному росту долга бывшего СССР и Российской Федерации за счет предоставления федеральными органами государственной власти гарантий и осуществления заимствований от имени Правительства, а также возможность осуществления заимствований государственными унитарными предприятиями, входящими в государственный сектор экономики.

Упомянутые выше проблемы и недостатки действующей системы управления государственным долгом обуславливают необходимость реформирования системы управления государственным долгом с целью создания единой эффективной и интегрированной системы, а также пересмотра принципов ее функционирования с учетом мирового опыта и особенностей текущего положения страны.

Основная задача реформирования и развития системы управления государственным долгом заключается в усилении государственного влияния и контроля за государственным долгом и заимствованиями и постепенном снижении зависимости государственного бюджета от ситуации в долговой сфере.

 

Заключение

 

При выполнении курсовой работы мы рассмотрели понятие внешнего долга и проблемы его погашения. Государственный внешний долг – это совокупность всех долговых обязательств Правительства РФ иностранным Правительствам, международным финансо­вым организациям, иностранным банкам и крупным фирмам за определен­ный период времени, выраженной в иностранной валюте. Проблему государственного долга порождает проблема бюджетного дефицита (превышение расходной части бюджета над доходной).

Россия, как и многие страны мира испытывает недостаток собственных финансовых ресурсов для осуществления внутренних платежей, покрытия дефицита государственного бюджета, проведение социально- экономической политики и выполнение обязательств по уже осуществлённым внешним заимствованиям. В настоящее время внешняя задолженность оказывает негативное воздействие на развитие национальной экономики России по нескольким направлениям:

· Усиливает зависимость РФ от иностранных государств, предоставивших кредиты, при принятии решений в области экономической политики;

· Происходит сокращение объёма средств, которые могут быть направлены на инвестирование, что серьёзно ограничивает экономический рост или вовсе приводит к стагнации;

· Ослабляет мотивация к достижению наилучших макроэкономических показателей, которые привлекут за собой требования о современном погашении долга в полном объёме;

· Сокращение объёма средств, которые могут быть направлены на развитие социальной сферы, усиливается социальная напряженность;

· Происходит ослабление позиций России на мировых рынках товаров и капиталов.

Совокупность этих качественных показателей даёт основания характеризовать экономическую систему как долговую. Это означает, что принятие большинства экономических решений на государственном уровне тесно связано, или даже зависит, от возможностей по погашению и обслуживанию внешнего долга. Именно поэтому построение грамотной, научно обоснованной стратегии и тактики управления внешней задолженностью и их увязка с другими направлениями экономической политики государства является важной задачей.

Россия не занимала с 1998г., на сегодняшний день в области внешнего долга, безусловно, имеется заметный прогресс. В первую очередь это касается досрочного погашения «дорогих долгов» и использования накопленных в Стабилизационном фонде средств.

В 2010 году после десятилетнего перерыва министерство намерено привлечь на внешнем рынке $5 млрд сроком на три—пять лет. Главная цель возвращения Минфина к практике внешних займов — не покрытие дефицита бюджета, а создание ориентира для корпоративных заемщиков. За 2008 год доля внутреннего долга в общем объеме государственного долга увеличилась с 54,2% до 55,7%, а внешнего сократилась с 45,8% до 44,3%.
Напомним, внешний долг, по данным на 1 января 2009г., составлял 484,7 млрд. долл. [8]

 

Список литературы.

1. Постановление Правительства Российской Федерации №1060 от 16.10.1993г. «Об организации работы, связанной с привлечением и использованием иностранных кредитов»

2. Постановление Правительства Российской Федерации №478 от 23.06.2000г. «Об урегулировании задолженности бывшего СССР перед иностранными коммерческими банками и финансовыми институтами, объединенными в лондонский клуб кредиторов»

3. Федеральный закон 76-ФЗ от 26.12.1994 «О государственных внешних заимствованиях Российской Федерации и государственных кредитах, предоставленных Российской Федерации иностранным государствам, их юридическим лицам и международным организациям».

4. Вавилов Ю.Я. Государственный долг. – М.: Перспектива. 2002. 100 с.

5. Внешний долг России и проблемы его урегулирования. Под ред. Л.Н. Красавиной. – М.: Финансы и статистика. 2002. 189 с.

6. Кузнецов В.С. Отношения России с МВФ. // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №7. с. 46-52.

7. Смирнов О.В. Государственный внешний долг России: проблемы и перспективы. // Финансы. 2001. №8. с.72-73.

8. Шмырева А.И., Колесников В.И., Климов А.Ю. Международные валютно-кредитные отношения. – СПб.: Питер. 2002. 272 с.

9. Материалы официального сайта Минфина России www.minfin.ru.

10. Материалы официального сайта РосБизнесКонсалтинг www.rbc.ru.

11. Материалы официального сайта Центрального банка РФ www.cbr.ru

12. Материалы официального сайта РИА «Новости» www.rian.ru.

13. Материалы официального сайта Открытая Экономика www.opec.ru

 

 

Приложение 1.

 

Наименование млрд. долларов США	01.01.2006	01.01.2007	01.01.2008	01.01.2009
Государственный внешний долг Российской Федерации	75,6	52,0	44,9	40,5
Задолженность странам - участницам Парижского клуба	25,2	3,1	1,8	1,4
Задолженность перед официальными кредиторами - бывшими странами СЭВ	2,1	1,9	1,5	1,4
Задолженность странам, не вошедшим в Парижский клуб	3,5	3,3	2,2	1,9
Коммерческая задолженность	1,1	0,8	0,7	1,2
Задолженность перед международными финансовыми организациями	5,7	5,5	5,0	4,5
Задолженность по еврооблигационным займам	31,5	31,9	28,6	27,7
Задолженность по ОВГВЗ	7,1	4,9	4,5	1,8

 

Источник: www.minfin.ru

 

 

Приложение 2.

 

	01.01.1994	01.01.1999	01.01.2004	01.01.2008	01.01.2009
Всего	117,9	188,4	186,0	465,4	484,7
Органы государственного управления	111,8	138,9	98,2	37,4	29,4
Новый российский долг	7,3	38,3	38,6	28,7	23,6
Долг бывшего СССР	104,5	98,2	58,3	7,1	4,6
Органы денежно-кредитного регулирования*	3,9	19,5	7,8	9,0	3,3
Банки (без участия в капитале)**	1,3	10,0	24,9	163,7	166,1
Прочие секторы (без участия в капитале)	0,8	20,0	55,1	255,3	275,8

 

 

* Задолженность органов денежно-кредитного регулирования охватывает задолженность Банка России, а также органов государственного управления в части кредитов МВФ.

** Включаются обязательства кредитных организаций, в том числе Внешэкономбанка. Внешняя задолженность, учитываемая Внешэкономбанком как агентом Правительства России, отражается в обязательствах органов государственного управления.

 

[1] Изменение условий выплаты, погашения долга и процентов по нему в сторону смягчения; увеличение сроков погашения, отсрочка очередных платежей или даже прощение части долга.