Общая характеристика методов и средств познания (специально-научные и общенаучные, эмпирические и теоретические и т.д.)

Научное знание не появляется и не развивается само по себе, оно вырабатывается благодаря определенным усилиям людей, занятых в сфере производства научных идей. Осознание этого факта и необходимость как-то нормировать и упорядочить активность научно-исследовательской мысли, выявить наиболее оптимальные ее варианты и послужило стимулом для возникновения учения о методе – методологии.

Такое учение стало интенсивно развиваться в Новое время. Правильный метод, по мнению передовых условий того времени, призван быть ориентиром в движении мысли к истинному знанию, очищенному от искаженных, деформирующих воздействий и помех, причины которых коренятся в возможных дефектах самого процессах познания либо в некритическом восприятии традиций или авторитетов (вспомним учение Ф. Бэкона об “идолах”).

Ф. Бэкон сравнивал метод с фонарем, который освещает путь. Ученого, который не имеет правильного метода, он уподоблял путнику, бредущему в темноте и ощупью отыскивающему себе дорогу. Бэкон метко заметил, что даже хромой, идущий по дороге, опережает того, кто бежит по бездорожью. Р. Декарт изложил свое понимание метода следующим образом: “Под методом, – писал он, – я разумею точные и простые правила, строгое соблюдение которых... без лишней траты умственных сил, но постепенно и непрерывно увеличивая знания, способствует тому, что ум достигает истинного познания всего, что ему доступно”. И.П. Павлов писал, что при хорошем методе и не очень талантливый человек может сделать много. А при плохом методе и гениальный человек будет работать впустую и не получить ценных, точных данных.

К. Ясперс писал, что всякая подлинная наука представляет собой знание, включающее в себя знание о методах и границах этой науки. Если же полагаются на результаты науки сами по себе вне их связи с методами, с помощью которых они достигнуты, то это не что иное, как суеверие или суррогат подлинной веры.

Одна из основных задач методологического анализа – изучение происхождения, сущности, эффективности и других характеристик методов познания, определение возможностей и пределов применимости тех или иных методов познавательной деятельности. Методология по существу определяет стратегию научного познания.

Метод – совокупность приемов и операций познавательного освоения действительности опирающихся на закономерности изучаемого объекта. Метод – это система принципов, требований, правил, руководствуясь которыми исследователь может достичь намеченной цели.

Владение методом означает для человека знание того, каким образом, в какой последовательности совершать те или иные действия для решения тех или иных задач. Метод опирается на теорию (по существу, это теория, примененная для получения новых знаний).

При всем различии и многообразии методов они могут быть разделены на несколько основных групп:

1. Всеобщие, философские методы, сфера применения которых наиболее широка. К их числу традиционно причисляют метафизический и диалектический метод. В ХХ в. стали активно разрабатываться феноменологический, герменевтический и др. философские методы.

2. Общенаучные методы, находящие применение во всех или почти во всех науках. Они выступают в качестве своеобразной "промежуточной методологии" между философией и фундаментальными теоретико-методологическими положениями специальных наук. Своеобразие и отличие их от всеобщих методов в том, что они находят применение не на всех, а лишь на определенных этапах процесса познания. Например, индукция играет ведущую роль на эмпирическом, а дедукция – на теоретическом уровне познания, анализ преобладает на начальной стадии исследования, а синтез – на заключительной и т.д. При этом в самих общенаучных методах находят, как правило, свое проявление и преломление требования всеобщих методов.

К общенаучным методам относят такие:

· Анализ – метод исследования, состоящий в мысленном расчленении целого явления на составные более простые части, выделение отдельных сторон, свойств, связей.

· Синтез – метод исследования, состоящий в мысленном соединении отдельных сторон, свойств, связей сложного явления и постижение целого в его единстве.

· Индукция – метод перехода от знания отдельных фактов к знанию общих закономерностей, существенных и необходимых связей.

· Дедукция – метод перехода от общих предложений к частным, вывод новых истин из известных с помощью законов и правил логики. С помощью дедукции, при условии истинности посылок, получаем достоверное знание о мире.

· Моделирование – научный метод, основанный на использовании в качестве средства познания моделей и вывода по аналогии. Под аналогией понимается подобие, сходство каких-то свойств, признаков или отношений у различных в целом объектов. Если делается логический вывод о наличии какого-либо свойства, признака, отношения у изучаемого объекта на основании установления его сходства с другими объектами, то этот вывод называют умозаключением по аналогии.

3. Частные или специальные методы – совокупность способов, принципов познания, исследовательских приемов и процедур, применяемых в той или иной науке, соответствующей данной основной форме движения материи. Характерны для отдельных наук или областей практической деятельности. Это методы химии или физики, биологии или математики, методы металлообработки или строительного дела.

4. Дисциплинарные методы - система приемов, применяемых в той или иной научной дисциплине, входящей в какую-нибудь отрасль науки или возникшей на стыках наук. Каждая фундаментальная наука представляет собой комплекс дисциплин, которые имеют свой специфический предмет и свои своеобразные методы исследования.

5. Методы междисциплинарного исследования как совокупность ряда синтетических, интегративных способов (возникших как результат сочетания элементов различных уровней методологии), нацеленных главным образом на стыки научных дисциплин. Широкое применение эти методы нашли в реализации комплексных научных программ.

Метод сам по себе еще не предопределяет успеха в познании тех или иных сторон материальной действительности. Важно еще умение правильно применять научный метод в процессе познания. Если воспользоваться образным сравнением академика П.Л. Капицы, то научный метод «как бы является скрипкой Страдивариуса, самой совершенной из скрипок, но чтобы на ней играть, нужно быть музыкантом и знать музыку. Без этого она будет также фальшивить, как и обычная скрипка».

Любой метод научного познания имеет несколько аспектов: объективно-содержательный, операциональный, аксиологический. Объективно-содержательный аспект метода обусловлен предметом познания через теорию. Так, например, метод спектрального анализа опирается на теорию спектров. Операционный аспект метода – система принципов, приемов, правил, которыми необходимо руководствоваться в процессе исследования – зависит уже не только и не столько от объекта сколько от субъекта, его компетентности и способности перевести соответствующую теорию в систему принципов и правил исследования. Аксиологический аспект метода – составляют такие его свойства как эффективность, надежность и т.п. На этой основе исследователь может выбрать из группы однопорядковых методов наиболее эффективный с его точки зрения для данного исследования. Сочетание предмета и метода, их органичность является необходимым условием успеха научного исследования.

«Анархистская» эпистемология П. Фейерабенда отрицает возможность существования универсального метода познания. Он утверждает, что ученые должны руководствоваться принципом «все дозволено». Следование методу, с его точки зрения, несовместимо с творческим мышлением. Фейерабенд отстаивает позицию теоретического и методологического плюрализма: существует, утверждает он, множество равноправных типов знания и это способствует росту знания и развитию личности.