2020-01-14
688
Срок может быть назван лишь ориентировочно, но он должен быть не менее 3 лет, так как статистика показывает, что подавляющее большинство преступлений совершаете именно в срок от 6 месяцев до 3 лет после отбытия наказания.
Поведение же во время отбывания наказания полностью подчинено главной уели каждого осужденного - цели скорейшего освобождения. Главное, отбывая наказание, осужденный должен осознавать, что его поведение существенно влияет на дальнейшую судьбу, на возможность досрочного освобождения от наказания, и поэтому он может стимулировать исправление[30].
Одной из задач наказания в виде лишения свободы является приспособление осуждаемого к нормальной жизни в условиях свободы, а не в специфических условиях отбывания наказания. Так, например, правильное поведение осужденного в колонии дает определенные основания для выводов о его исправлении. Такие выводы не должны идти слишком далеко: всегда необходимо помнить, что условия места лишения свободы резко отличаются от нормальных условий жизни на свободе. Человек, безупречно ведущий себя в месте заключения, может, оказавшись на свободе, вновь совершить преступление, доказав тем самым, что цель исправления не достигнута.
В первую очередь это относится не к лицам, осужденным за преступления против общественного порядка, личности и других объектов, связанных с проявлением агрессии, хулиганских мотивов и т. н. Такие пороки, как стяжательство, жажда наживы за счет проявления чиновничьей власти, проявляемые в различного рода хищениях, должностных преступлениях, преступных деяниях в сфере экономики и т.п. являются причинами очень большого процента преступлений. Однако их исправление в условиях лишения свободы невозможно достичь и особенно проконтролировать. Требования дисциплины в поведении и труде, отношениях с администрацией и другими осужденными эта категория отбывающих лишение свободы не нарушает, но это далеко не свидетельствует об исправлении их пороков, явившихся причиной совершения преступления, а значит, с их стороны вполне вероятен рецидив при выходе на свободу[31].
Сами сотрудники УИС подтверждают, что не всегда подтверждается правило: чем жестче, тем лучше. В ходе посещений исправительных учреждений был отмечен; любопытный факт: в колониях общего режима осужденные находятся в более мягких режимных условиях, отбывают меньше сроки, однако количество нарушений больше чем в колонии строгого режима не из-за более "мягкого" обращения. В колонии строгого режима порядок и дисциплина идут как бы от самих осужденных, и, как пояснили сотрудники колонии, им редко приходится применять спецсредства всилу. Однако если у осужденного происходит срыв, то порой сдерживаемая агрессия выливается в очень тяжкие преступления.
Такие же проблемы и после освобождения.
Гораздо проще поддается учету отрицательное поведение. По этим критериям чаще всего и судят о недостатках в деятельности органов, исполняющих наказания.
Результаты предупредительной деятельности органов, исполняющих наказания, почти не поддаются точному учету, ибо осуществление задачи предупреждения рецидива ходит в обязанность многих государственных органов и организаций и, прежде всего, правоохранительных. Общим показателем оценки такой работы может служить уровень первичной преступности в том или ином регионе, городе, поселке и т.д. Однако выделить и оценить деятельность уголовно-исполнительной системы в целом, а тем более отдельного ее органа, вряд ли возможно.
Если же осужденные совершают преступления во время отбывания лишения свободы, особенно однородные или более тяжкие, то такое положение явно свидетельствует о недостатках в работе конкретного учреждения, слабой эффективности применения мер уголовного наказания.
Эффективность исправительных учреждений может быть оцениваема и по иным показателям, которые определяются другими задачами, стоящими перед исправительными учреждениями. К ним относятся: обеспечение правопорядка и законности в исправительных учреждениях, безопасности; обеспечение общего и профессионального образования и профессионального обучения; обеспечение охраны здоровья осужденных и содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность[32].
Кроме того, могут рассматриваться и другие данные: о нарушениях правопорядка и законности в учреждении, об организации общеобразовательного и профессионального обучения осужденных, о результатах производственной деятельности и степени трудовой занятости осужденных, об уровне и видах заболеваемости осужденных и др.
Следует осуществить меры, но усилению роли органов исполнительной власти, должностных лиц в предупреждении преступлений, создании эффективных механизмов контроля за исполнением законов, указов Президента РФ и собственных решений, касающихся борьбы с преступностью и реабилитации лиц, возвратившихся из исправительных учреждений. Эффективность исполнения наказания должна рассматриваться не столько в юридическом, сколько в социальном контексте. Помимо самого осужденного в процессе отбывания наказания, гак или иначе, оказывается втянутой и его семья, родственники, ближайшее окружение. Общество при этом должно нести бремя по поддержанию семьи осужденного (престарелые родители, жены с малолетними детьми, дети в интернатных учреждениях и т.д.). К тому же сам осужденный зачастую не может компенсировать затраты но его содержанию в исправительном учреждении в силу отсутствия рабочих мест или наличия заболевания, препятствующего трудовой деятельности.
Получается, что общество еще во время отбывания наказания затрачивает материальные средства на содержание преступника. После освобождения из мест лишения свободы они продолжают нести это бремя, т.к. после отбывания наказания многие осужденные становятся инвалидами, зачастую составляют группу риска.
С учетом новых требований и задач по совершенствованию деятельности в сфере исполнения уголовных наказаний и опыта, накопленного за многовековую историю целесообразно разработать и принять ≪Концепцию развития единой уголовно-исполнительной системы России≫. Концепция могла бы послужить основой для разработки законов, проектов, программ, организационно-методических и других документов в сфере исполнения и отбывания всех видов уголовного наказания, социальной адаптации освобожденных от наказания, по вопросам взаимодействия внутри единой yгoлoвнo-иcпoлнитeльнoй системы и внешнего взаимодействия с другими государственными органами и учреждениями, различными институтами гражданского общества[33].
Их разработка и принятие будет содействовать не только совершенствованию функционирования данный системы, но и повышению эффективности профилактической деятельности правоохранительных органов. Для достижения этих целей названная концепция, законодательные и иные нормативные правовые акты должны исходить из единых методологических подходов, принципов, целей и задач, быть научно и, прежде всего, криминологически обоснованными.
Сущность действия наказания должна заключаться не в жестокости, а в его неизбежности. Неотвратимость наказания не обеспечивается в силу высокой латентности преступности в России, коррупции, а также по другим объективным и субъективным причинам. Лишение свободы в большей степени задевает интересы осужденного, чем оказывает предупреждающее воздействие на общество.
Не секрет, что лица, впервые осужденные к наказанию в виде лишения свободы, попадая в исправительные колонии или тюрьмы, вместо того, чтобы стать на путь исправления и правомерного поведения, оказываются вовлеченными в процесс криминализации общества. Они приобретают в местах лишения свободы знания, умения, которые затем используют при совершении новых, более тяжких, преступлений.
Следует согласиться с мнением ряда ученых, считающих, что при оценке эффективности исполнения лишения свободы, можно сделать акцент или па способности этого вида наказания изолировать преступника от общества, или на его устрашающем влиянии в качестве общей превенции, или на исправлении преступника. Такая разница во взглядах указывает на источники их возникновения, в том числе, идеологию, внутреннюю государственную политику. Думается, что все эти показатели необходимо принимать во внимание.
При исследовании эффективности исполнения лишения свободы обрыщет на себя внимание проблема возможной взаимосвязи уровня преступности и количества лиц, отбывающих этот вид наказания.
Так, за период с 2005 но 2009 гг. максимальным уровнем преступности характеризовался 2006 г., а минимальным - 2008 г. В то же время к декабрю 2007 г. количество лиц, находящихся в местах лишения свободы достигло своего рекордного уровня, а в 2008 г. этот показатель был наименьшим[34]. Сложно определить какую-либо зависимость между исследуемыми категориями уровня преступности и объема уголовного наказания.
Приведенные данные указывают на то, что увеличение зарегистрированной преступности не обязательно влечет увеличение числа лиц, содержащихся в местах лишения свободы или количества осужденных.
И наоборот, нет ничего странного в сокращении уровня преступности без соответствующего сокращения числа осужденных. Отсюда следует вывод, что между уровнем преступности и уровнем наказания не существует жесткой связи. На соотношение преступности и наказуемости влияют различные проявления уголовной политики в государстве и отдельных регионах, например, частота и масштаб амнистии, применение условного осуждения, отсрочки исполнения наказания женщинам и других мер освобождения от наказания и ответственности[35].
Наказание с использованием изоляции от общества на период его отбывания наказания может стать эффективным только тогда, когда наказание достигнет массовости. При этом соотношение совершивших преступление и наказанных будет соответствовать принципу неотвратимости ответственности и будет наблюдаться определенное превосходство суровости наказания по отношению к тяжести совершенного деяния
Итак, наказание в виде лишения свободы, конечно же, способно оказывать определенное воздействие на преступность в обществе, но не столь значительное, как предполагалось. Основываясь на выводах, было бы слишком сильным упрощением рассматривать лишения свободы в качестве основного средства общепревентивного действия.
При рассмотрении цели исправления осужденного, которая находится в тесной взаимосвязи с целью частного предупреждения, необходимо обратить внимание на то, что под направлением понимается только юридическое исправление преступника, т.е. развитие в нем взглядов, соответствующих требованиям права. Считается, что цель частного предупреждения достигнута, если опыт пережитого наказания осужденного удерживает его от совершения преступления после освобождения от наказания. Кроме того, определение фактора, в больной степени повлиявшего па достижение данной цели, не влияет на оценку достижения цели частного предупреждения.
Именно цель исправления путем применения лишения свободы, вызывает больше всего вопросов, поскольку, речь идет об исправлении в условиях изоляции от общества[36].
Основываясь на психологии человека, можно предположить, что исправление преступника в подлинном смысле этого слова зависит от изменения его психических свойств, которые представляют собой глубоко мотивированные устойчивые образования в психике личности, и которые видоизменить практически невозможно, как утверждает психология. Если
обладает таким психическим свойством, как ≪агрессивная, корыстная и т.п. направленность, то решение вопроса об его исправлении (например, путем применения лишения свободы) представляется проблематичным в той же степени, как изменение его темперамента и способностей, которые представляют собой такие же относительно устойчивые компоненты личности≫, как ее направленность.
Реально любое наказание должно и может содействовать тому, чтобы преступник после исполнения этого наказания научился бы сдерживать свои противоправные желания; не допустить реализации антиобщественных мотивов в конкретные преступления.
Следует задуматься о сохранении здорового генофонда нации, в условиях изоляции это сделать сложнее, а в исправительных учреждениях России при распространении в геометрической прогрессии таких заболеваний как туберкулез, ВИЧ-инфекция, венерологических и кожных заболеваний выйти из мест лишения свободы здоровым практически невозможно. Медицинские учреждения констатируют ухудшение состояния здоровья после освобождения.
Это объясняется тем, что на свободе бывший осужденный не может самостоятельно поддерживать свое здоровье: нет денег, нет соответствующих документов, элементарно - нет сил как физических, так и моральных, собрать все необходимые документы и др[37].
В результате исследования исполнения лишения свободы, представляется возможным сделать вывод о том, что в современном Российском государстве данный вид уголовного наказания, в силу специфических условий его исполнения, малоэффективен.
Такое положение дел требует существенного изменения порядка исполнения лишения свободы. До тех пор, пока исполнение лишения свободы не будет отвечать смыслу Закона, применение данного вида наказания следует ограничить до минимума, необходимого лишь, для изоляции от общества поистине опасных для него лиц.
Можно ли в настоящее время на основе имеющихся показателей (уровень рецидива в регистрируемой преступности) сделать вывод о достижении цели исправления? К сожалению, такого вывода сделать нельзя.
Заключение
Так как лишение свободы наиболее распространённый в судебной практике вид наказания дадим определение понятия этого вида наказания, например, по мнению Здравомыслова Б.В. "Лишение свободы - это одно из наиболее суровых видов наказаний, оно состоит в принудительной изоляции осуждённого от общества путём помещения его в предназначенные для этого учреждения на срок, установленный приговором суда, со специальным режимом содержания"[38].
Лишение свободы имеет большое значение в системе наказаний так, как оно обладает наибольшим числом правоограничений для осужденного, а, следовательно, повышенной по отношению к другим видам наказания репрессивностью. С учётом тяжести этого наказания и его внутренних противоречий и следует решать вопросы его применения (назначения и исполнения). С одной стороны, обойтись без него в течение ещё весьма продолжительного времени не удастся, потому что при всех недостатках и противоречиях лишение свободы представляет собой действенное, эффективное средство предупреждения преступлений. Следовательно, продолжая пользоваться им для этой цели, необходимо принимать меры для смягчения его недостатков и сглаживания противоречий.
В современном демократическом государстве наказание в виде лишения свободы следует применят только к совершившим тяжкие или особо тяжкие преступления, а также к рецидивистам и лицам, которые хотя и совершают менее тяжкие преступления, но по своему поведению не могут быть оставлены на свободе. Во всех остальных случаях надо применять разумную альтернативу.
Уголовное наказание в виде лишения свободы, конечно же, способно оказывать определенное воздействие на преступность в обществе, но не столь значительные, как предполагалось.
Понятие эффективности исполнения лишения свободы определяется результатом достижения целей поставленных перед наказанием. Эффективность исполнения лишения свободы как вида наказания означает способность реально при наилучшем использовании средств, с наименьшими издержками содействовать достижению целей исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
В результате исследования исполнения лишения свободы, представляется возможным сделать вывод о том, что в современно Российском государстве данный вид уголовного наказания, в силу специфических условий его исполнения, малоэффективен. Такое положение дел требует существенного изменения порядка исполнения лишения свободы. До тех пор, пока исполнение лишения свободы не будет отвечать смыслу Закона, применение данного вида наказания следует ограничить до минимума, необходимого лишь, для изоляции от общества поистине опасных для него лиц.
Главным показателем эффективности исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы является уровень рецидива среди осужденных, отбывших наказание. Хотя в силу многих объективных и субъективных факторов он не безупречен.
Список литературы
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // "Парламентская газета", N 4, 23-29.01.2009.
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 63-ФЗ (ред. от 27.07.2009 N 215-ФЗ) // СПС КонсультантПлюс.
3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ \\"Российская газета", N 9, 16.01.1997. (ред. от 01.07.2010) \\ СПС Консультант плюс
Литература
4. Бочкарева Ю. Систематизация наказаний в УК РФ / Ю. Бочкарева // Законность. - 2006. - № 11. - 183 с.
5. Горликов А.С. Наказание по совокупности преступлении и приговоров / А.С. Горликов. - Красноярск, 2006. - 246 с.
6. Круглов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве / Л.Л. Круглов. - Воронеж, 2007. - 174 с.
7. Корчагина А.Ю. Проблемы реализации международных стандартов при применении наказаний, не связанных с лишением свободы, в Российской Федерации / А.Ю. Корчагина // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2006. - № 4. - 216 с.
8. Курганов С.И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. - М., 2008. - 196 с.
9. Лачевский Ю.П. Освобождение от отбывания наказания / Ю.П. Лачевский. - М., 2007 - 245 с.
10. Милюков С.В. Российское уголовное законодательство. СПб., 2000. - 284 с.
11. Ничуговская О.Н. Проблемные вопросы построения системы наказаний в современном уголовном законодательстве Российской Федерации / О.Н. Ничуговская // Право и политика. - 2007. - № 10. - 193 с.
12. Новицкий Н.А. Криминология / Н.А. Новицкий. - М.: Юридическая литература, 2002. - 388 с.
13. Поливцев А.В. Правовое регулирование применения ареста как вида уголовного наказания: Дис. канд. юрид. наук - Ростов-на-Дону, 2001. - 285 с.
14. Печников Н.П. Профилактика правонарушений и предупреждение преступлений: учебное пособие / Н.П. Печников. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2006. - 172 с.
15. Печников Н.П. Защита прав и свобод личности в уголовном процессе: монография / Н.П. Печников. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2006. - 384 с.
16. Рябова Л.В. Арест как вид уголовного наказания: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты: Дис… канд. юрид. наук - Ставрополь, 2005. - 177 с.
17. Сундуров Ф.Р., Бакулина Л.В. Лишение свободы и права осужденных в России. - Тольятти, 2000. - 298 с.
18. Соловьев Д.П. Вопросы применения наказания по уголовному праву / Д.П. Соловьев. - М., 2006. - 145 с.
19. Струков Н.В. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью / Н.В. Струков. - Саратов, 2007. - 256 с.
20. Уголовно исполнительное право: учебник / под ред. И.В. Селиверстова - М., 2009. - 371 с.
21. Уголовное право. Часть Общая и Особенная: курс лекций / Г.А. Есаков, А.И. Рарог; под. ред.А.И. Рарога. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 277 с.
22. Уголовное право в XXI веке: Материалы Международной научной конференции на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова - 1 июня 2001 г. - М. 2001. - 199 с.
23. Шариков М.Д. Наказание, его цели и эффективность / М.Д. Шариков. - СПб., 2005. - 245 с.
[1] Курганов С.И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. - М., 2008. – С. 42.
[2] Печников Н.П. Защита прав и свобод личности в уголовном процессе: монография / Н.П. Печников. – Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2006. – С.193.
[3] Лачевский Ю.П. Освобождение от отбывания наказания / Ю.П. Лачевский. – М., 2007 – С. 177.
[4] Милюков С. В. Российское уголовное законодательство. СПб., 2000. – С. 148.
[5] Печников Н.П. Защита прав и свобод личности в уголовном процессе: монография / Н.П. Печников. – Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2006. – С.299..
[6] Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ \\"Российская газета", N 9, 16.01.1997. (ред. от 01.07.2010) \\ СПС Консультант плюс
[7] Горликов А.С. Наказание по совокупности преступлении и приговоров / А.С. Горликов. – Красноярск, 2006. – С.188.
[8] Соловьев Д.П. Вопросы применения наказания по уголовному праву / Д.П. Соловьев. – М., 2006. – С. 72
[9] Сундуров Ф.Р., Бакулина Л.В. Лишение свободы и права осужденных в России. - Тольятти, 2000. – С. 183.
[10] Круглов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве / Л.Л. Круглов. – Воронеж, 2007. – С.29.
[11] Уголовное право. Часть Общая и Особенная: курс лекций / Г.А.Есаков, А.И. Рарог; под. ред. А.И.Рарога. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – С. 72.
[12] Милюков С. В. Российское уголовное законодательство. СПб., 2000. – С. 199.
[13] Соловьев Д.П. Вопросы применения наказания по уголовному праву / Д.П. Соловьев. – М., 2006. – С.199.
[14] Круглов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве / Л.Л. Круглов. – Воронеж, 2007. – С. 38.
[15] Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 63-ФЗ (ред. от 27.07.2009 N 215-ФЗ) // СПС КонсультантПлюс.
[16] Новицкий Н.А. Криминология / Н.А. Новицкий. – М.: Юридическая литература, 2002. – С.167.
[17] Струков Н.В. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью / Н.В. Струков. – Саратов, 2007. – С. 96.
[18] Милюков С. В. Российское уголовное законодательство. СПб., 2000. – С. 120.
[19] Уголовное право в XXI веке: Материалы Международной научной конференции на юридическом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова - 1 июня 2001 г. - М.2001. – С.73.
[20] Соловьев Д.П. Вопросы применения наказания по уголовному праву / Д.П. Соловьев. – М., 2006. – С. 48.
[21] Рябова Л.В. Арест как вид уголовного наказания: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты: Дис… канд. юрид. наук – Ставрополь, 2005. – С.49.
[22] Шариков М.Д. Наказание, его цели и эффективность / М.Д. Шариков. – СПб., 2005. – С.106.
[23]http://info.hutor.ru/UKRF_comm/9.php3 - постатейный комментарий к УК РФ Вячеслава Михайловича Лебедева.
[24] Рябова Л.В. Арест как вид уголовного наказания: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты: Дис… канд. юрид. наук – Ставрополь, 2005. – С.66.
[25] Круглов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве / Л.Л. Круглов. – Воронеж, 2007. – С. 98.
[26] Струков Н.В. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью / Н.В. Струков. – Саратов, 2007. – С. 25.
[27] Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л. 2000 г.70с.
[28] Струков Н.В. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью / Н.В. Струков. – Саратов, 2007. – С.183.
[29] Ничуговская О.Н. Проблемные вопросы построения системы наказаний в современном уголовном законодательстве Российской Федерации / О.Н. Ничуговская // Право и политика. – 2007. – № 10. – С.89.
[30] Шариков М.Д. Наказание, его цели и эффективность / М.Д. Шариков. – СПб., 2005. – С.117.
[31] Горликов А.С. Наказание по совокупности преступлении и приговоров / А.С. Горликов. – Красноярск, 2006. – С. 113.
[32] Лачевский Ю.П. Освобождение от отбывания наказания / Ю.П. Лачевский. – М., 2007 – С. 218.
[33] Уголовно исполнительное право: учебник / под ред. И.В. Селиверстова – М., 2009. – С. 291.
[34] Шариков М.Д. Наказание, его цели и эффективность / М.Д. Шариков. – СПб., 2005. – С. 101.
[35] Уголовно исполнительное право: учебник / под ред. И.В. Селиверстова – М., 2009. – С. 141.
[36] Горликов А.С. Наказание по совокупности преступлении и приговоров / А.С. Горликов. – Красноярск, 2006. – С.118.
[37] Струков Н.В. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью / Н.В. Струков. – Саратов, 2007. – С.204.
[38] Печников Н.П. Защита прав и свобод личности в уголовном процессе: монография / Н.П. Печников. – Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2006. – С.288.
