Соотношение налогообложения юридических и физических лиц

Среди прямых налогов основную роль в формировании налоговых доходов бюджетов развитых стран играют налоги на до­воды физических лиц. Такое предпочтение объясняется целым рядом факторов, основным из которых является различие искажающего воз­действия налогообложения индивидуальных доходов и прибыли кор­пораций.

Искажающее воздействие налога на прибыль корпораций на ры­ночные цены и объемы реализации в рамках отдельно взятого конкрет­ного рынка товаров или услуг существенно зависит от ценовой поли­тики субъектов экономической деятельности, которая может исхо­дить, в частности, из целей:

· максимизации прибыли, которая чаще всего принимается за основную цель экономической деятельно­сти и наиболее характерна для частных предпринимателей;

• максимизации оборота,которая наиболее характерна для круп­ных предприятий. Ценовая политика, исходящая из этой цели, в усло­виях свободной конкуренции обусловлена необходимостью завоева­ния и сохранения определенной доли рынка, поддержания имиджа фирмы и т.п. При этом, как правило, ставится дополнительное условие получения некой минимальной прибыли, хотя преследуя долгосроч­ные цели вытеснения с рынка конкурентов крупные предприятия в краткосрочном периоде могут пойти на существенное сокращение прибыли или даже убытки. Особенно в том случае, если они действуют на нескольких рынках различных товаров или услуг, и убытки, полу­ченные на одном рынке, покрываются прибылью, получаемой на другом;

· достижения определенной нормы прибыли, которая характерна для случая неопределенности будущего спроса и при отсутствии достаточ­ной информации о величине предельных издержек производства и предельных доходов, когда при ценообразовании предприятия ориен­тируются на средние издержки производства, начисляя на них определенную норму прибыли.

При ценовой политики субъектов экономической деятельности, исходящей из максимизации прибыли, налог на прибыль корпораций теоретически (по крайней мере, в краткосрочном периоде) не оказывает искажающего воздействия на объемы реализации и рыночные цены, как на конкурентном, так и на монополизированном рынке товаров или услуг. Его невозможно переложить на потребителей за счет повы­шения рыночной цены.

Повышение цен малорентабельными предприятиями приве­дет к их вытеснению с рынка предприятиями с высоким уровнем рен­табельности. В то же время, само наличие на рынке таких малорента­бельных предприятий сдерживает повышение цен со стороны высоко­рентабельных предприятий.

Однако и в условиях монополизированного рынка цены и объемы реализации после введения налога на прибыль корпораций остаются; неизменными, поскольку максимальные величины валовой (до нало­гообложения) и чистой (после налогообложения) прибыли достигают­ся при одном и том же значении объемов реализации (приложение № 9).

Независимо от вида налогового тарифа (например, линейный или прогрессивный) макси­мальные значения валовой и чистой прибыли достигаются при одной и том же объеме реализации которому соответствует одна и та же рыночная цена. Налог не влияет ни на предельную выручку, ни на предельные издержки производства. Однако полученный результат всегда соответствует практике налогообложения, поскольку согласно налоговому законодательству часть фактических издержек производства может не учитываться при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль корпораций. В этом случае налог на прибыль отчасти является и налогом на издержки производства и может оказывать несколько иное воздействие на положение рыночного равновесия, в частности, в случае налогообложения переменных издержек производства.

В случае ориентации ценовой политики субъектов экономической деятельности на максимизацию оборота (выручки) без каких-либо дополнительных условий налог на прибыль также не влияет на положение рыночного равновесия, как и при ориентации на максимизации прибыли.

Однако при ориентации на максимизацию оборота производители, как правило, ставят дополнительное условие достижения минимальной чистой прибыли (после налогообложения). В этом случае если при оптимальных сточки зрения максимизации оборота объ­емах реализации прибыль окажется ниже запланированного миниму­ма, объемы реализации будут сокращаться, а рыночные цены расти до тех пор, пока реальная чистая прибыль не сравняется с намеченным минимумом.

Искажающее воздействие налога будет тем меньше, чем ниже став­ка налога и значение минимальной прибыли, удовлетворяющее произ­водителей. Частичное переложение налога на прибыль на потребите­лей происходит, но оно относительно невелико.

Налог на прибыль корпораций все же в значительной мере перелагается на других субъектов рынка и приводит к повышению цен снижению уровня оплаты труда и сокращению инвестиций в корпоративный сектор экономики.

В отличие от налога на прибыль корпораций введение налога надоходы физических лиц практически не приводит к его прямому переложению. Он не изменяет структуру потребления, хотя и происходив его общее снижение вследствие уменьшения располагаемого дохода.

Введение налога на доходы физических лиц уменьшает сумму рас­полагаемого дохода. Благосостояние субъекта налогообложения ухудшается, по­скольку потребление благ сокращается.

Искажающее воздействие налога на доходы физических лиц про­является в том, что он влияет на выбираемое индивидами соотноше­ние между доходом и досугом. При этом под досугом в широком смыс­ле понимается не только отказ от сверхурочных работ, но и всякий от­каз от усилий, на которые индивид способен был бы пойти для увели­чения располагаемого дохода: стремление сократить интенсивность труда в течение рабочего времени, нежелание брать на себя дополни­тельную ответственность, избежание рисков и т.п. Введение налога приводит к замещению дохода досугом, в результате чего предложение рабочей силы на рынке труда сокращается (эффект замещения). Одна­ко существует и другой эффект, действующий в противоположном на­правлении: стремление отдельных индивидов повысить свой распола­гаемый доход, уменьшившийся в результате введения налога, в целях сохранения прежнего уровня благосостояния (эффект дохода).Какой из этих эффектов будет преобладать, зависит от уровня оплаты труда.

При выборе тех или иных налогов для включения их в налоговую систему страны при прочих равных условиях одним из основных кри­териев является минимизация их искажающего воздействия на эффективность рынка.

Основные аргументы в пользу преимущественного налогооб­ложения доходов физических лиц по сравнению с доходами корпора­ций сводятся к следующему.

• Налоги на доходы корпораций в значительной мере перелагают­ся на потребителей, наемных работников и инвесторов, в то время как налоги на доходы физических лиц практически непереложимы.

· Налоги на доходы корпораций оказывают существенное ис­кажающее воздействие на эффективность распределения ресурсов в экономике страны, в то время как искажающее воздействие нало­гов на доходы физических лиц на предложение трудовых ресурсов мало.

• Налоги на доходы корпораций по сравнению с налогами на дохо­ды физических лиц значительно сильнее влияют на параметры эконо­мического роста страны.

Они и определяют ведущую роль налогов на доходы физических лиц в системах налогообложения развитых зарубежных стран (приложение № 10).

В среднем по ОЭСР в 1997 г. поступления от налогов наличные до­ходы составили 26,6%, а поступления от налогов на доходы корпора­ций всего лишь 8,8% общих налоговых доходов. Для стран — участниц ЕС в среднем эти цифры в 1997 г. составили соответственно 25,5 и 8,5%.

Рассматривая проблему соотношения налогообложения юридиче­ских и физических лиц в России, необходимо отметить следующее. Перенос центра тяжести налогообложения с юридиче­ских на физические лица провозглашен в качестве одного из основных направлений налоговой реформы еще в 1995 г.[4] В силу целого ряда причин политического и экономи­ческого характера в СССР вплоть до 1991 г. формирование бюджета происходило преимущественно за счет отчислений от прибыли пред­приятий и налога с оборота. Доля подоходного налога с физических лиц в доходах государственного бюджета СССР в середине 1980-х гг. составляла 7,2%. Начавшиеся с 1992 г. радикальные экономические реформы привели к резкому сокращению и без того не слишком боль­ших реальных доходов населения, которые к концу 1990-х гг. так и не достигли дореформенного уровня.

В настоящее время в России отсутствует реальная база для рез­кого изменения соотношения налогообложения юридических и физических лиц, хотя даже в сложных условиях переходного периода постепенное, но неуклонное повышение доли подоходного налога в доходах консолидированного бюджета РФ наблюдается уже с 1992 г., и в 1998 г. она составляла около 14%.

Первоочередной задачей считается легализация большей части до­ходов, получаемых населением. Наиболее ради­кальной мерой в этом направлении является переход к пропорцио­нальной шкале налогообложения доходов физических лиц, кото­рая была реализована с 1 января 2001 г. введением в действие гл. 23 НК РФ.

Поданным МНС России, за первые четы­ре месяца 2001 г. поступления, от налога на доходы физических лиц возросли по сравнению с аналогичным периодом 2000 г. на 63%. По мнению представителей МНС и Минфина России, это является свиде­тельством того, что поставленная цель легализации доходов частично дос­тигнута.

Однако, это могло произойти и в силу других причин. Во-пер­вых, при сравнении текущих налоговых поступлений необходимо ис­ключать их инфляционную составляющую, что заметно уменьшает разницу. Во-вторых, одновременно с введением единой налоговой ставки был существенно расширен круг плательщиков налога на дохо­ды физических лиц, в который были включены военнослужащие и многие другие категории лиц, ранее от уплаты подоходного налога ос­вобождавшиеся. Суммы же уплаченного налога компенсировались указанным лицам за счет средств федерального бюджета. С учетом дан­ных обстоятельств эффект от влияния единой налоговой ставки на ве­личину налоговых поступлений по налогу на доходы физических лиц окажется близким к нулю, если не отрицательным. Основным средст­вом достижения поставленной цели остается все же рост реальных до­ходов основной массы населения на базе общего экономического раз­вития.