Информационная война и русофобия

Русофобия, как стратегия целенаправленных коммен­тариев в средствах массовой информации, прежде всего на телевидении, является главным направлением инфор­мационно-духовной войны против населения России, 82% которого по последней переписи 2002 года состав­ляют русские. Федеральному Собранию России, право­охранительным органам необходимо дать правовую оцен­ку всем известным актам русофобии, особенно на телеви-

ГЛАВА 14. ГЕОПОЛИТИКА РУСОФОБИИ

239

дении. Русофобия должна быть запрещена юридически. Для существования Российского государства русофобия представляет большую угрозу.

Автор солидарен со статьей профессора К. А. Хачату-рова «Государство как собственный имиджмейкер», напе­чатанной в «НЕЗАВИСИМОЙ ГАЗЕТЕ» 20 июля 2000 года. Статья является концептуальной, поэтому целесообразно рассказать о ней читателю более подробно.

«Парадокс: в зарубежных СМИ и общественном мне­нии образ нашей страны, ее народа даже в критические ситуации холодной войны был менее негативным, неже­ли ныне».

«Культивируемая мозговыми центрами Запада подлая РУСОФОБИЯ сменила примитивный антисоветизм вре­мен «железного занавеса».

«Общество кровно заинтересовано в создании госу­дарством защитных механизмов, которые способствовали бы формированию за рубежом объективного взгляда на российскую действительность».

Журнал «ОГОНЕК», ¹ 39, сентябрь 2002 года, напеча­тал интересную статью «Имидж России». В статье приво­дятся довольно интересные данные ВЦИОМ по данной проблеме. На вопрос: «КАКОЙ ОБРАЗ РОССИИ, ПО ВАШЕ­МУ МНЕНИЮ, СУЩЕСТВУЕТ ЗА ЕЕ ПРЕДЕЛАМИ?» — 46,9% опрошенных выбрали ответ: «СТРАНА, ПРЕБЫВАЮ­ЩАЯ В СОСТОЯНИИ — БЛИЗКОМ К ХАОТИЧЕСКОМУ». С большим отрывом идут далее варианты: 13,1% — ГОСУ­ДАРСТВО, ПЕРЕХОДЯЩЕЕ ОТ ТОТАЛИТАРИЗМА К ДЕМО­КРАТИИ, 10,9% — ТИПИЧНАЯ СТРАНА «ТРЕТЬЕГО МИРА», 9% — СТРАНА, АКТИВНО ВЛИЯЮЩАЯ НА МИРОВУЮ ПО­ЛИТИКУ, 4,4% — ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТ­ВО, 3,6% — ВОЕНИЗИРОВАННАЯ ДЕРЖАВА, УГРОЖАЮ­ЩАЯ МИРУ.

Трудно не согласиться с выводом социологов о том, что «новая Россия, все активнее включающаяся в миро­вую экономику и становящаяся на этом поле серьезным игроком, мало кому нужна».

7 апреля 2005 года Фонд «Общественное мнение» опубликовал результаты соцопроса россиян по поводу их мнения об отношении к России в мире: 34% из них дума-

240

ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА И ГЕОПОЛИТИКА

ют, что в мире к России относятся хорошо, 46% — что плохо.

За последние годы число сторонников первой точки зрения заметно сократилась (в 2003 г. думали, что к Рос­сии в мире относятся хорошо, 51% наших сограждан, в 2004 г. — 42%), а доля сторонников второй — соответст­венно выросла (в 2003 г. негативное мнение о России считали преобладающим в мире 33%, в 2004 г. — 43%).

Почему же меняется мнение россиян? Во многом бла­годаря активным антироссийским информационным кам­паниям, которые ведутся в западных СМИ в соответст­вии с геополитикой русофобии, разработанной А. Далле­сом. А последний вопиющий пример — это прошедшая в западных СМИ грязная информационная кампания по дискредитации нашей Великой Победы над фашизмом.

В вопросе об объективности «внешнего» взгляда на Россию мнения разделились практически поровну: 35% опрошенных считают, что в мире к ней относятся объек­тивно, а 36% — что необъективно. Многие (29%) затруд­нились ответить на этот вопрос.

Профессор К. А. Хачатуров развил свои идеи в новой книге «ИНФОРМАЦИЯ. ДИПЛОМАТИЯ. ПСИХОЛОГИЯ» (М., Известия, 2002, с. 96—100).

1. Густой замес русофобии много опаснее улетучивше­гося антисоветизма. Тот провоцировался политикой на­ших верхов, «рукой Кремля», а советские люди вызывали на Западе пусть часто и показное, но сострадание и сим­патию. А вот русофобия инспирируется на более фунда­ментальной основе. С позиции биологического детерми­низма русских, коими они считают всех представителей бывшего СССР, наделяют такими, якобы присущими нам, чертами, как тяга к разрушению, склонность к наси­лию, мазохизму.

2. В формирующих общественное мнение зарубежных СМИ современная Россия отражена как криминальное государство и общество в трех ипостасях: Чечня и воль­ница-анархия на всем российском пространстве, беспре­дел бандитских разборок, погрязшая в коррупции власть по всей вертикали. Все это правда, но только часть правды.

ГЛАВА 14. ГЕОПОЛИТИКА РУСОФОБИИ

241

3. Информационная война против России продолжа­ется. Ее застрельщик в США — самая влиятельная в стране газета «Вашингтон пост» (газете принадлежит также еженедельник «Ньюсуик», кстати издававший в Москве совместно с Гусинским журнал «Итоги»).

4. Принято считать, что спорт — вне политики. Но «холодная война» задела ледяное поле Олимпиады-2002 в Солт-Лейк-Сити: за присуждением «золота» в фигур­ном катании российской паре последовала целенаправ­ленная кампания информационной войны.

***

Отечественная история показывает нам, что информа­ционная война против России ведется давно. Один из на­ших великих историков — Василий Осипович Ключев­ский, — будучи студентом четвертого курса Московского университета, задался идеей изучить, что в своих сказа­ниях, донесениях, дневниках писали первые западные по­слы, агенты, купцы, которые приезжали в Россию. Это ведь были первые люди, которые докладывали в Запад­ную Европу о России. И его первая работа, которую он потом вынес на защиту как свою кандидатскую диссерта­цию, так и называлась — «Сказание иностранцев о Мос­ковском государстве». Она была написана в 1864—1865 годах. Ключевский прочитал огромный массив наших ар­хивных материалов, просмотрел западные источники — он владел прекрасно латинским языком, на котором час­то писали донесения в Европу, — и подготовил свою кан­дидатскую диссертацию. В чем смысл этой работы? Смысл в том, что иностранцы, впервые приезжавшие в Россию, открывали для себя совершенно незнакомую, сказочную страну. Они видели, что она с точки зрения материального благополучия стоит на другой ступени развития, нежели Западная Европа. Иностранцев пугала наша одежда, пугал внешний облик, пугали наши доро­ги — все вместе взятое. Поэтому в первых сообщениях в «Сказаниях иностранцев о Московском государстве» все время присутствует страх перед огромной, непознанной страной и невероятно загадочными существами (мы, на-

242

ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА И ГЕОПОЛИТИКА

пример, до Петра I не признавали бритья). А когда Рос­сия стала с оружием в руках отражать атаки своих геопо­литических противников, осознанно стала развиваться и укрепляться ненависть к России. Когда Иван Грозный двинул свои войска в Ливонию, то первый раз мы нанес­ли удар по угрожавшей России религиозно-политической структуре Западной Европы. По религиозному и полити­ческому образованию, которое называлось Ливонский ор­ден. Мы его очень быстро разгромили — практически в ходе войны было всего два или три сражения, и Ливон­ский орден прекратил свое существование. Он немедлен­но отказался от всех своих религиозных структур, объя­вил себя распущенным и перешел под государственный суверенитет Польши. Заявив о том, что Ливонский орден прекращает свое существование, а все свои земли и воо­руженные силы и все, что было у Ливонского ордена, пе­редает под покровительство Польского государства, он заложил основу нашего длительного противостояния с Польшей. Таким образом, следует особо подчеркнуть,что после разгрома Иваном Грозным враждебных Москов­ской Руси сил они влились в состав Польши, создав внутри Польши мощное русофобское ядро.

При Иване Грозном появилась первая волна русской эмиграции. Там были и просто предатели, и эмигранты, которые боялись репрессий. Всем известно о предатель­стве князя Курбского, главнокомандующего русскими войсками в Ливонии, который потом от ливонцев пере­шел к полякам и командовал уже их войсками против своих соотечественников. Он стал предшественником го­сударственных предателей типа бывшего генерала КГБ Калугина, завербованного ЦРУ еще в 1959 году, во время учебы в Колумбийском университете. Калугин офици­ально осужден в России, уже при президенте В. Путине, и признан изменником. В настоящее время Калугин про­живает в США, под охраной ЦРУ.

Отток был довольно значительным — мы насчитываем десятки боярских отпрысков, которые ушли в Ливонию и принесли туда громадное количество негативной инфор­мации о Московском государстве. Понятно, что каждый предатель прежде всего поливает грязью свою Родину,

ГЛАВА 14. ГЕОПОЛИТИКА РУСОФОБИИ

243

причем так обильно, как он только способен. Поэтому они принесли огромное количество негативной информа­ции на Запад, отчего еще больше укреплялось враждеб­ное отношение к России.

***

В 2005 году 4 ноября впервые прошло празднование в честь подвига К. Минина и Д. Пожарского.

Напомним, что с 1605 по 1612 год мы вели с поляка­ми тяжелейшую борьбу за национальное выживание и духовную самобытность. Как они воспринимали эту вой­ну? Для нас все было понятно: мы отстаивали свою на­циональную независимость, свое государство, свою веру, потому что поляки шли сюда не просто так, завоевывать пространство для своего царевича Владислава, но ведь они шли одновременно с католическими ксендзами, под знаменем Ватикана, они практически шли слитно.

24 июля 1609 года польский гетман С. Жолкевский подошел к Москве и остановился в районе села Хороше-во. В ночь на 21 сентября 1610 года бояре-самозванцы, присвоившие себе всю полноту государственной власти, впустили в Москву 8-тысячное польское войско гетмана Жолкевского, которое заняло Кремль, Китай-город, Бе­лый город и Новодевичий монастырь...

Польские войска и польское духовенство появились в Кремле одновременно. В августе 1611 года в Ватикане были объявлены народные празднества по случаю покоре­ния Московии; были даже устроены фейерверки. В этот день сам папа в церкви Св. Станислава давал отпущение грехов всем, кто имел какое-либо отношение к борьбе с Московским государством. То есть формирование миро­воззрения людей по отношению к России было поставле­но на государственную ногу во всей Европе. А когда про­изошли события обратного порядка, когда в 1612—1613 годах народное ополчение Минина и Пожарского вернуло все на свои места и был избран новый государь земли Русской, то долго пришлось еще убеждать Европу в том, что мы, собственно, делаем наше национальное дело, за­щищая свою государственную целостность.

244

ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА И ГЕОПОЛИТИКА

***

После разгрома Наполеона в России книги, форми­рующие негативное отношение к России, появлялись до­вольно часто. Европа не могла простить России ее побе­ды над армией Наполеона. В 1826 году, когда Россия ве­ла войну с Турцией, в плен к русским войскам попал французский офицер Виктор Манье; он был специали­стом по сооружению крепостей и артиллеристом. Он был в наполеоновской армии, участвовал в походе в Россию, познал и холод, и наших партизан, а потом уже, когда Франция была разбита, он нанялся к туркам на такую же работу, с тем чтобы продолжить войну против России, но попал опять в плен. Пробыв у нас в плену пару лет, он вернулся и написал специфическую книжку, которая на­зывается «Записки Манье о русской армии». Уж там он русскую армию разносил в пух и прах... Все, что говори­лось о нашем солдате, никакого отношения к правде не имело. Когда Наполеон пришел в Москву, то французы чем принялись заниматься? Грабежом, мародерством! Во­прос о том, кто поджег Москву, так и остался открытым. Разрушение наших монастырей, осквернение многих хра­мов — все это было делом рук французов. Вот пожалуй­ста, в Симоновом монастыре, например, был устроен на­полеоновский артиллерийский склад. Новодевичий мона­стырь был, по существу, превращен в казармы, его вообще хотели взорвать. То есть они не щадили ничего в России. Вы прекрасно знаете, как был полностью сожжен Смоленск. А ведь когда русские войска, преследуя Напо­леона, пришли в Париж в 1814 году, то русская армия в Париже вела себя на редкость по-джентльменски — мы не тронули ни одного здания, не разрушили и не раста­щили никаких художественных богатств. Наоборот, рус­ские были в высшей степени воспитанными войсками, которых Европа тогда и не знала. Они были поражены тем, что русские, как победители, как настрадавшиеся от наполеоновского нашествия, ничего не брали. Был нало­жен строжайший запрет на любые поборы. Генерал Барк-лай-де-Толли, честнейший человек, был назначен комен­дантом Парижа. Наши казаки породили «бистро», тепе-

ГЛАВА 14. ГЕОПОЛИТИКА РУСОФОБИИ

245

решнее кафе. Они, заезжая куда-то, говорили: «Быстро-быстро подайте нам что-нибудь поесть», — и за все пла­тили. С тех пор бистро сохранились во всей системе бы­строго обслуживания, но не как символ грабежа. А у нас с вами осталось в памяти слово «шаромыжник». Что это такое? По-французски это — cher ami («дорогой друг»), а «шаромыжник» осталось с нашествия 1812 года, когда француз, входя в дом, говорил «cher ami» и забирал все, что ему нужно. Поэтому у нас осталось с тех пор назва­ние «шаромыжник» для обозначения человека, который «на халяву», так сказать, даром, разбоем забирал все, что ему угодно. Языковые факты — лучше всего отражают существо исторических событий.

***

До Петра I казалось вполне естественным: должен су­ществовать союз всех христианских государств Европы против нашествия мусульман. Русские долгое время бы­ли союзниками поляков и австрийцев в борьбе против Турции. А вот когда Петр I начал вести самостоятельные войны с Турцией, когда начались походы на Азов, потом состоялся знаменитый Прутский поход, то Европа вне­запно превратилась в защитника Турции! Христианская Европа и мусульманская Турция становятся союзниками против России. Парадокс! Но только с одной стороны. Геополитические интересы Европы взяли верх над рели­гиозными. И если вспомнить русскую историю, то инте­ресен следующий факт. В 1709 году шведский протес­тантский король Карл XII после разгрома под Полтавой убежал в Турцию. Не в Польшу или в Швецию, а в Тур­цию побежал и получил там убежище и новые силы и деньги для того, чтобы продолжать войну с Россией.

В XIX веке это становится уже нормой: союз христи­анских, казалось бы, государств Европы с исламскими го­сударствами против России. Крымская война 1854 года, где вновь в одном альянсе французы, англичане и турки против России, это отчетливо показала. В 1848 году (год буржуазных революций в Европе) Россия, обладавшая на тот момент одной из самых сильных армий, была призва-

246

ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА И ГЕОПОЛИТИКА

на европейскими государями спасти их троны от револю­ционных потрясений; и русские войска двинулись в Ев­ропу. Мы воевали тогда в Венгрии, подавляя восстание и спасая австрийского императора. Если до этого правые говорили о нас как о диких, агрессивных людях, то те­перь левые еще в большей степени создавали впечатле­ние о русских как о варварах и дикарях.

Даже в ХХ веке норвежский общественный деятель и полярный исследователь Нансен, который, казалось бы, с симпатией относился к России и помогал нашей белой эмиграции, которая была вынуждена уехать после рево­люции в Европу (так называемые «нансеновские паспор­та» для людей, оказавшихся без Родины), писал в своих книгах, что «Россия — страшная страна, начиная с 1550 года эта страна каждые семь лет увеличивалась на пло­щадь, равную Норвегии». Они все время считали, сколь­ко на территории России помещается других государств. Считали, что на территории России могли бы два раза поместиться США, 92 Англии, 40 Франций, ну и, конеч­но, это все их поражало и пугало. Эти факты все время настраивали их на идею оторвать что-нибудь от России. Идея раскола России всегда сидела в умах западных лю­дей. Здесь же содержится ответ и на внешне противоре­чивую ситуацию поддержки Западом Белого движения в годы революции. Потому что принципиальным лозунгом Белого движения было «за единую и неделимую Рос­сию». И вот Ллойд Джордж, тогдашний премьер-ми­нистр Англии, в своих мемуарах пишет: «Наша англий­ская политика все время проваливалась между двумя стульями — мы были за Белое движение в той части, в которой белые воевали против большевиков, но как только мы вспоминали о том, что они выступают за еди­ную и неделимую Россию, у нас опускались руки...» Это опасение создало для большевиков благоприятную си­туацию для победы в Гражданской войне, потому как Европа не оказала полной и необходимой помощи Бело­му движению. Все время европейские источники созда­вали у своего читателя негативный образ России. Если посмотреть на немецкую литературу 20—40-х годов XX века, то можно увидеть, что если раньше символом Рос-

ГЛАВА 14. ГЕОПОЛИТИКА РУСОФОБИИ

247

сии был бородатый казак на коне с пикой и плеткой, то теперь в немецкой наглядной агитации русских стали представлять как сионистско-коммунистическое чудови­ще. Символом России стал абсолютно сионистского вида политрук, обязательно с пистолетом и фуражкой с крас­ной звездой. Рядового немца пугали уже таким обликом России.

Когда завершилась Вторая мировая война, понадоби­лось вновь создавать отрицательный образ: новым симво­лом России стал разъяренный медведь с красной звездой на животе, с серпом и молотом в лапах. Это карикатур­ное клише все время присутствует в западном сознании.

***

Еще одна из крупных стратегических информацион­ных антироссийских акций — так называемое «завещание Петра I», которое было изготовлено по заказу Наполеона. В 1812 году, за несколько месяцев до войны с Россией, появился названный документ, в котором утверждается, что Россия — государство, которое должно непрерывно расширять свои территориальные владения, то есть Петр якобы завещает своим наследникам не останавливаться ни перед какими препятствиями ради завоевания терри­торий. В этом «завещании» подробно расписана програм­ма агрессивных устремлений России. «Завещание Петра Великого», в чистом виде дезинформационный документ, послужило как бы идеологическим оправданием для на­падения на Россию армии Наполеона. Но надо сказать, что эта дезинформация поднимается всякий раз, когда надо обвинить Россию в агрессивности. «Завещание» не умерло до сих пор и активно используется против Рос­сии. Оно десятки раз переиздавалось, оно преподается во всех университетах Запада. Наши историки облазили все архивы. Петр I был скрупулезным человеком, он сохра­нял все бумажки свои, от него остались богатейшие архи­вы, но никакого «завещания» найти, естественно, не уда­лось. Это настоящая фальшивка, к сожалению имеющая хождение в мире и до сих пор.

248

ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА И ГЕОПОЛИТИКА