Новой британской империи

(НБИ)

«Think tanks»

А

мериканские «Think Tanks» составляют основу ор­ганизационно-управленческих и аналитических структур Новой Британской империи (термин «Think Tanks» — «резервуар идей», который чаще переводится как «мозго­вой трест», — возник во время Второй мировой войны и означал защищенное помещение, куда удалялись экспер­ты и военные для обсуждения). Отличительной особен­ностью американских «Think Tanks» является даже не их прямая связь и сотрудничество и обмен кадрами с кон­грессом, Государственным департаментом, ЦРУ и други­ми учреждениями по сбору информации. Для этих «уни­верситетов без студентов», как их называли еще перед войной, «студентами» являются и правительство, и «по­литический класс» в целом. Именно организационно-управленческие и аналитические структуры НБИ явля­ются разработчиками ее идеологии и формируют стерео­типы поведения для обывателей. Наконец, именно они и составляют кровеносную систему связи между различны­ми сегментами британской и американской элит.

Воплощением всего вышесказанного является Совет по международным отношениям — это святая святых ис­теблишмента атлантического побережья Северной Аме­рики. К началу ХХ века в США уже сформировался крупный центр финансовых интересов, который был свя­зан тесными экономическими, политическими, культур­ными узами с финансовыми группами европейских дер­жав. Родственным кругам Европы и Америки были оди-

406

ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА И ГЕОПОЛИТИКА

наково чужды и мешали монархические и национально-консервативные устои европейских обществ и культуры, классические традиции международных отношений, сло­жившиеся с Вестфальского мира 1648 года. Исход войны для этих кругов и их представителей сулил лидерство в мировой идеологии и политике с обретением финансо­вых рычагов. Идеология вильсонианства породила про­ект пакта о Лиге Наций и Программу из 14 пунктов В. Вильсона. Разработчиком этой новой внешнеполити­ческой идеологии — прародительницы современной идео­логии глобализма — по сути неовильсонианства, в нема­лой степени являлись кадры будущего Совета по между­народным отношениям. США выходят из своей «изоляционистской» доктрины с универсалистским про­ектом, автором которого был загадочный советник прези­дента США В. Вильсона полковник Э. Хауз.

Полковник Эдуард Хауз, как об этом сказано выше, создал еще в 1916 году неофициальную группу экспертов для выработки модели будущего мира и роли в нем США. В нее также вошел бывший передовой журналист Уолтер Липпмаа, назначенный президентом на пост за­местителя министра обороны. Ему поручают создание секретной группы из 125 лучших университетских препо­давателей, названной «Расследование», для изучения воз­можностей распространения в мире либерализма под прикрытием Первой мировой войны. Липпман работает в тесном сотрудничестве со специальным советником пре­зидента полковником Эдуардом Мэнделлом Хаузом). Они подготавливают итоговый отчет, названный «Цели войны и условия мира». Он послужит базой для знаме­нитых Четырнадцати пунктов Вильсона.

Совет по международным отношениям (The Council on Foreign Relations, CFR) был учрежден американским банкиром Морганом в 1921 году при активнейшей под­держке госсекретаря США Э. Рут, семьи Рокфеллеров, финансовых домов Мэлона, Форда и Карнеги. Около 100 сотрудников группы «Расследование» вошли в состав Совета. В советских информационных сводках, предна­значенных для партийной элиты, их называли «междуна-

ГЛАВА 19. ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ...

родной империалистической бюрократией, стремящейся к контролю над всем капиталистическим миром».

Штаб-квартира CFR c момента основания и по сей день находится в Нью-Йорке на Манхэттене.

Сейчас в Совете около 3000 членов, занимающих выс­шие позиции в государственных органах США и Японии, в бизнесе, особенно международном, в средствах массо­вой информации, в разведке и даже в религии. Эта орга­низация финансируется фондами: Форда, Карнеги, Рок­феллера и др. Совет оказывает решающее влияние на правительство и конгресс США, на две главные полити­ческие партии — демократов и республиканцев, на парла­мент Японии.

Членами Совета по международным отношениям яв­ляются американцы и японцы, которым международные связи позволяют осуществлять пристальный контроль над государствами — либо непосредственно, либо через близкие и смежные общества и международные структу­ры, возглавляемые членами Совета, к примеру такие, как Мировой банк.

Важно, что учреждение Совета в 1921 году обозначи­ло новую тенденцию. Отныне именно США, а не Англия, как это было еще в совсем недавнем прошлом (до Первой мировой войны), становятся лидером глобалистских про­ектов, а Совет — лабораторией, разрабатывающей и вне­дряющей эти «международные эксперименты» в жизнь.

Какие же цели ставил перед собой СFR в момент ос­нования? Помимо очевидных — противостояние больше­визму и влиянию молодой советской республики — были и менее тривиальные: контроль над рождаемостью для решения демографической проблемы, желательное сокра­щение населения планеты или хотя бы стабилизация чис­ла ее жителей, постепенное слияние государств (в тот мо­мент имелись в виду не социалистические страны и их многочисленные колонии) и переход к общему универ­сальному интернациональному правительству. Идеологи СFR мотивировали такую необходимость тем, что боль­шевики уже занялись созданием своего «мирового прави­тельства» в лице Коминтерна.

408

ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА И ГЕОПОЛИТИКА

Начиная с 1922 года все госсекретари США, за ис­ключением троих, были членами CFR. Это породило аме­риканский политический анекдот о том, что кресло гос­секретаря принадлежит не человеку, но организации.

В причастности к Совету или в прямом членстве в нем обличались прессой все президенты США (кроме, пожалуй, Рональда Рейгана). Давними членами Совета являются Генри Киссинджер, Мадлен Олбрайт, супруги Клинтон, Джордж Буш.

К концу 30-х годов роль Совета по международным от­ношениям, его авторитетность как ведущей научно-иссле­довательской организацией США по изучению междуна­родных проблем с определенного времени была намеренно подчеркнута во время участия на международном съезде научных обществ по изучению международных отноше­ний, организованном Лигой Наций в Лондоне в 1939 году. Однако его роль разработчика внешней политики США и связь с государственным департаментом никогда не афи­шировалась, хотя может быть прослежена доказательно еще с довоенных времен. Более того, разработки Совета не раз служили основой для официальных внешнеполитиче­ских документов и даже текстуально совпадали с ними, причем не только американских, но и ряда стран, чья ори­ентация имеет важное значение для американских военно-политических планов в Европе. Из довоенного прошлого Совета можно привести немало красноречивых примеров: председателями Совета были Норман Х. Дэвис, бывший также заместителем госсекретаря США, Джон Дэвис, быв­ший в 1924 году послом США в Англии и кандидатом в президенты США от демократической партии, который вплоть до 40-х годов был членом редколлегии «Форин Афферз», Оуэн Юнг — автор репарационного плана Юнга, он же президент «Дженерал Электрик». Исайа Боумэн, член Совета, был советником президента Вудро Вильсона, будучи в тесном взаимодействии с полковником Э. Хау­зом. Боумэн оставался членом Совета еще в середине 40-х годов, будучи членом одной из главных групп — «Терри­ториальной», занимавшейся планированием будущего Ев­ропы после «нацистско-большевистской войны». Его имя всплывет в составе американской делегации в Думбартон-

ГЛАВА 19. ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ...

Окс. Г.-Ф. Армстронг, председатель Совета в годы Второй мировой войны, был одновременно главным редактором «Форин Афферз», оставаясь на этом посту еще до середи­ны 70-х годов. Все упомянутые деятели стояли в вопросах внешней политики на однозначно враждебных к России позициях, открыто формулируемых вплоть до 22 июня 1941 года. К началу Второй мировой войны деятельность Совета можно охарактеризовать как совмещение аналити-ческо-концептуальной разработки тем стратегического ха­рактера для всех аспектов американской роли в мире, фор­мулирования внешнеполитических программ и докумен­тов с конкретной дипломатической работой с союзниками и соперниками, связь с представителями оппозиционных и эмигрантских групп из других стран.

Работа Совета еще до войны состояла не только в подготовке важнейших стратегических докладов и оценок международного положения, но и в отсылке данных ма­териалов в распоряжение государственного департамента. Совет по-прежнему был теснейшим образом связан с анг­лийским королевским Институтом международных отно­шений в Лондоне («Chatham House»), который пересы­лал свои работы Совету. На заседаниях Совета, работа которого необычайно активизировалась в периоды, гото­вящие или предвещающие серьезные геополитические сдвиги, всегда присутствовали и выступали с докладами представители оппозиционных или эмигрантских элит тех стран или территорий, важных для США, на которые они не имели возможности оказывать воздействие. Со­ветские спецслужбы и «аналитические» отделы заинтере­совались деятельностью Совета, судя по всему, после смены руководства НКИД.

М. Литвинов, занявший пост руководителя НКИД, не случайно считался англосаксонским лобби в советском ис­теблишменте, и при нем о деятельности Совета в НКИД ничего не писали. Однако М. Литвинов сам прекрасно был о ней осведомлен, так как был в составе группы «из пяти высокопоставленных большевиков», которая в 1929 году наносила Совету визит, после чего через некоторое время Совет рекомендовал правительству признать СССР. Ред­кие документы о том визите пока еще в России находятся

410

ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА И ГЕОПОЛИТИКА

за семью печатями, поскольку большевики «первого» кос­мополитического разлива явно обещали некую экономиче­скую и политическую стратегию, приемлемую для США.

С легкой руки М. Литвинова, писавшего в НКИД все аналитические записки с оценками американской полити­ки в целом и перспектив отношений с СССР, в советской довоенной историографии всегда выделялась «демократи­ческая Америка», более «терпимая» к большевикам. Это была правда, и в этой стратегии определенную роль играл Совет по междунароным отношениям. США оказывали большевикам немалую помощь средствами и кадрами ре­волюционеров в самые ранние годы, затем договаривалась с ними параллельно со своим участием в финансировании походов Антанты. Именно США были готовы немедленно признать большевиков на удерживаемой ими небольшой части России с одновременным признанием всех самопро­возглашенных территорий. Однако, когда в 1922 году та же большевистская власть сумела восстановить единство страны, США долгое время (до 1933 г.) отказывались признать в форме СССР основную историческую терри­торию России. Вопреки своим заверениям Белому движе­нию о незыблемости американской позиции по вопросу о безусловной необходимости сохранения Прибалтики как части России, США последовательно не признавали вос­становление суверенитета СССР над этими территория­ми. Дело было не в большевиках, а в геополитическом ги­ганте. США признали СССР лишь после того, как в ходе засекреченного до сих пор визита в 1929 году в США группа из пяти высокопоставленных большевиков «отчи­талась» о их дальнейших планах загадочному Совету по внешним сношениям. По словам У. Мэллори, исполни­тельного директора Совета, эти делегаты дали ответы, ко­торые «удовлетворили аудиторию, состоявшую из амери­канских банкиров, но могли бы дискредитировать этих людей дома». Удалось установить, что одним из них был М. Литвинов, имевший давние связи в англосаксонском мире, женатый на дочери английского историка и став­ший наркомом иностранных дел.

Когда чувство родства с Новым Светом испарилось, в СССР заподозрили в США геополитического соперника.

ГЛАВА 19. ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ...

Перед разведкой и аналитическими органами, по-видимо­му, были поставлены новые задачи. Сразу было установ­лено, что многие важнейшие международные инициати­вы в Европе и темы заседаний Совета совпадают, хотя не имеют формальной связи, а его документы и материалы появляются затем в форме официальных заявлений и до­кументов международных и американских инициатив. Так, подготовленные лондонским «Чэтэм хауз» «Планы по экономической реконструкции Европы» и «Немедлен­ные послевоенные мероприятия по оказанию помощи и реконструкции в Европе» были рассмотрены на заседани­ях Совета за два с лишним месяца до визита в США ру­ководителя Бюро Межсоюзнического комитета послево­енной помощи Лейт-Росса. Эти материалы появились в почти неизмененном виде как официальный документ госдепартамента США, врученный Ачесоном М. Литви­нову в качестве американского проекта соглашения о по­слевоенной помощи под названием «Администрация по­мощи и восстановления Объединенных Наций» (ЮНРРА).

Меморандум «О мирных целях Норвегии», рассмот­ренный на заседаниях группы «По изучению мирных це­лей европейских наций» 30 июня 1941 года, в большей своей части содержится в официальных документах нор­вежского министра иностранных дел Трюгве Ли, подпи­санных им в Лондоне 8 мая 1942 года и врученных послу Л. Богомолову 16 июля 1942 года в качестве «Проекта основ норвежской послевоенной политики». Не без осно­ваний в НКИД Совет назван «квалифицированной и со­лидной кухней по разработке, систематизации и подго­товке не только абстрактных и перспективных проблем будущего послевоенного устройства, но и важнейших ме­ждународных политических вопросов текущего оператив­ного порядка, некоторая часть из коих может весьма сильно затронуть интересы Советского Союза».

С самого начала Второй мировой войны под руковод­ством Совета по международным отношениям четыре группы экспертов работали по заданию государственного департамента на средства Фонда Рокфеллера над темами под общим названием «Изучение интересов Америки в военное и мирное время» в четырех группах: группа по

412

ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА И ГЕОПОЛИТИКА

вооружению, финансово-экономическая группа, полити­ческая группа, территориальная. Со 2 июня 1941 года, за три недели до нападения Германии на СССР, с одобре­ния госдепартамента прибавилось еще одно подразделе­ние под характерным названием «Группа по изучению мирных целей европейских наций», и группы резко ин­тенсифицировали работу и издали ограниченным тира­жом на гектографе ряд «строго секретных» документов и меморандумов, посвященных послевоенному порядку в Европе и мире с особым вниманием к территориям и сек­ретным странам, приграничным к СССР.

Членами всех важнейших групп одновременно явля­лись Г. Армстронг, У. Мэллори (принимавший визит Литвинова), А. Даллес и ряд других ключевых координи­рующих фигур. Особо обращает на себя внимание целый ряд заседаний с докладами представителей эмигрантской элиты и бывших государственных деятелей Прибалти­ки — Литвы, Латвии и Эстонии, — Польши, Венгрии, Норвегии, Чехословакии, Румынии, Югославии, Австрии. Тематика заседаний и названия докладов и меморанду­мов посвящены классическим темам «реальной полити­ки» и глобальным интересам США, мало соответствую­щим вильсонианству и Атлантической хартии. Интересы борьбы с гитлеровской мощью требовали вовлечения СССР, его материальных и человеческих ресурсов в вой­ну против Германии, которую могла разгромить лишь континентальная держава, и Советский Союз приглашал­ся в качестве союзника в борьбе против общего врага. Что же Совет по международным отношениям? 22 авгу­ста 1941 года он посвящает американской стратегии в ус­ловиях войны заседание на тему «Вопросы американской политики, касающейся нацистско-большевистской вой­ны», и перечень вариантов демонстрирует изнанку, весь­ма отличную от риторики официальных деклараций и обращенных ко всему миру и к СССР инициатив:

«Если большевистский режим сохранится: А. Станет ли Америка соучастником Советской Рос­сии в войне против Гитлера.

ГЛАВА 19. ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ...

Б. Должна ли Америка добиваться установления рав­новесия между (послевоенной) Германией и Россией путем создания независимых от них обеих буферных государств.

В. В случае нападения Японии на Приморье должны ли тогда США вмешаться путем интервенции на Дальнем Востоке.

Если большевистский режим падет:

А. Должна ли Америка стараться восстановить боль­шевизм в России.

Б. Должны ли США по примеру Гитлера санкциониро­вать массовое переселение народов для создания буферной зоны между Германией и Россией.

Если после большевистского режима будет уста­новлен режим сотрудничества с Германией:

А. Должны ли США не дать возможности этому ре­жиму установить контроль над Транссибирской железной дорогой.

Б. Должна ли Америка подготовить на Дальнем Вос­токе противников этого режима (Китай, Япония)».

Однако самое ценное заключают в себе итоговые тези­сы обсуждения:

«Военный результат этой войны решит судьбу не только большевистского режима; он может обусловить огромный процесс перегруппировки сил от Богемии до Ги­малаев и Персидского залива. Страницы истории откры­ваются вновь, краски снова льются на карты.

Ключ к этому лежит в реорганизации Восточной Европы, в создании буферной зоны между тевтонами и славянами. В интересах Америки направить свои уси­лия на конструктивное решение этой проблемы, если только желательно предотвратить повторение войны».

В развитие этой темы СRE провел до августа 1942 го­да исключительно интенсивную работу по систематиза­ции и изучению возможностей переустройства послево­енной Европы, прежде всего ее восточной и центральной

414

ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА И ГЕОПОЛИТИКА

части, и издал около 500 «строго секретных» меморанду­мов, ставших сразу достоянием советских ведомств. В этих меморандумах проводится тщательный смотр всех сил и стран, на которые можно было бы сделать ставку, приглашаются все эмигрантские правительства или оппо­зиционные группы из тех государств, которые все еще не находятся под влиянием США, а сами доклады и обсуж­дения проходят в группе под названием, вполне соответ­ствующим Атлантической хартии: «Группа по изучению мирных целей европейских наций».

В заседаниях принимали участие, иногда с докладами, А. Сметона — бывший президент Литвы, К. Р. Пушта — бывший министр иностранных дел Эстонии, А. Бильма-нис — «полномочный посол» Латвии в США, эрцгерцог Австрии Отто фон Габсбург, А. Грановский — президент организации по возрождению Украины, Л. Димитров — председатель «Македонской политической организации США и Канады», представители польской эмигрантской элиты, бывшие государственные чиновники Чехослова­кии и Румынии, О. Яши — бывший министр националь­ностей Венгрии и другие. Председателем этой важнейшей группы был сам Г.-Ф. Армстронг, членами А. Даллес, У. Мэллори. Представленные в Совете «нации» не совпа­дали с государствами на официальной карте Европы до начала гитлеровской агрессии, что лишний раз позволяет трактовать Атлантическую хартию отнюдь не как требо­вание отвергнуть результаты гитлеровских завоеваний и вернуться к положению ante bellum (до войны), а, вос­пользовавшись этой агрессией, объявить пересмотр дово­енных границ и карты Европы. Именно на эти «буфер­ные» восточно- и центрально-европейские силы уже сде­лана главная ставка США в расширении НАТО в 90-е годы после развала СССР.

Судя по всему, еще до Пирл-Харбора и задолго до окончания войны в США лидеры американских деловых и политических кругов через свои наиболее квалифици­рованные организации, пронизавшие правительственные круги, приступили к активной разработке планов после­военного устройства Европы и экономического и полити­ческого присутствия в ней США.

ГЛАВА 19. ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ...

По окончании войны Аллен Даллес, служивший во время войны резидентом УСС в Европе (знаменитый фильм «Семнадцать мгновений весны» рассказывает, как он вел сепаратные переговоры с Гиммлером), назначен президентом CFR. Именно в Совете разрабатывались ос­новы «холодной войны». Затем А. Даллес был назначен заместителем директора ЦРУ, потом и директорм ЦРУ. Но важная деталь. Даже будучи директором ЦРУ, он продолжал (и до конца своей жизни) возглавлять CFR.

Важнейшей стороной деятельности Совета стало ми­ровоззренческое программирование специфическими ме­тодами — выработка базовых аксиом и клише в сознании научной и общественно-политической элиты через свои издания, особое место среди которых занимает журнал «Форин Афферз». Авторитетность журналу придало не только высокое качество публикуемых аналитических материалов и статей ведущих имен американского поли­тического и политологического сообщества. Журнал пре­вратился в форум, на котором обкатывались внешнепо­литические концепции, доктрины и инициативы, которые только что стали или вскоре становились практическим внешнеполитическим курсом или сегментом этого курса США. Что было первичным — вопрос сложный.

Публикация в «Форин Афферз» делала новое имя ав­торитетным, а его суждения привлекали внимание как мнения, разделяемые частью государственных ведомств. Однако именно в журнале «Форин Афферз» в 1947 году появилась анонимная статья, принадлежавшая Джорджу Кеннану, «Истоки советского поведения», где была сфор­мулирована «доктрина сдерживания» 1947 года.

В 1963 году тот же Дж. Кеннан поместил статью под названием «Полицентризм и западная политика», где разъяснялись выгоды от некоторого ослабления военной истерии против СССР и социалистического блока и предлагалось стимулировать постепенный отход восточ­ноевропейских участников Варшавского пакта через фор­мирование из них более самостоятельных центров силы. Именно в соответствии с этой концепцией США всегда отказывались вести дело со всем блоком, чтобы не повы­шать наднациональную роль СССР и его влияние, и да-

416

ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА И ГЕОПОЛИТИКА

же пошли на смягчение закона о торговле стратегически­ми товарами в отношении фрондирующих партнеров в Варшавском пакте. Доктрина эта была отставлена вводом войск в Прагу в 1968 году. Легковесные и исключительно идеологические комментарии по поводу очередной годов­щины этих событий обошли как главный смысл этой ак­ции со стороны СССР, так и главный итог ее для пози­ций СССР и международных отношений. Понимая, что Запад выжидает, пока пражская «весна» перейдет в жар­кое «лето» и Прага будет готова выйти из Варшавского договора, СССР показал Западу, что готов силой под­твердить свой контроль над геополитической зоной от­ветственности, определенной не только Сталиным, но и Черчиллем и Рузвельтом, и не допустить распада военно-стратегического пространства. США, проинформирован­ные об акции самим советским руководством, признали эту сферу, в отличие, скажем, от Афганистана, вход в ко­торый был воспринят как расширение зоны коммунизма и влияния. Крах иллюзий на отрыв по одиночке социа­листических стран от СССР привел США к разрядке. Прямыми результатами ввода войск в ЧССР были дого­воры ФРГ и СССР 1970 года, последующие договоры ФРГ с Чехословакией об отмене Мюнхенского сговора недействительным с самого начала, визит Р. Никсона в Москву, встреча во Владивостоке, весь комплекс догово­ров в области ядерного разоружения, включая его фунда­мент — Договор о противоракетной обороне 1972 года и Протокол к нему 1974 года. ОБСЕ также никогда бы не пришло к завершению без этой акции, которая побудила Запад подтвердить в Заключительном акте Хельсинки незыблемость послевоенных границ и реалий в обмен на согласие СССР на сокращение вооружений в Европе. С такими же целями подтвердить свой контроль над не­кими ареалами США вводили войска в Гренаду и т.д.

В конце 60-х годов на страницах «Форин Афферз» по­является имя З. Бжезинского, которого извлек из без­вестности Дэвид Рокфеллер — человек, который занима­ет весьма важное место в конструировании идеологии глобализма и ее институционализации. Финансово-про­мышленный магнат, глава одного из крупнейших банков

ГЛАВА 19. ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ...

«Чейз Манхэттен», он являлся в течение ряда лет прези­дентом Совета. В деятельности СFR можно проследить ступени развития доктрины глобализации, к осуществле­нию которой мир нужно было подготовить. Уже в 60— 70-е годы пробиваются на поверхность всходы целена­правленной работы всего ХХ века по консолидации и созданию наднациональных механизмов контроля над об­щемировым развитием, в которых стратегия отдельных стран была бы незаметно подчинена поставленным це­лям. Задача эта связана с панорамными расчетами веду­щих сил Запада, которые они вели с начала века в отно­шении своего политического и экономического будущего. Между двумя мировыми войнами речь шла о рычагах воздействия на оформление нужного идеологического, политического и экономического облика мира, об услови­ях накопления экономической и финансовой мощи. Это­му служили паутина Хауза — Вильсона — Ллойд-Джорд­жа, создание Совета по международным отношениям. В этот период были испробованы и первые международ­ные политические и финансовые учреждения — Лига На­ций и Банк международных расчетов. Созданный планом Юнга (председателем Совета в 20-е годы) якобы для ре­шения репарационного вопроса, он успешно институцио­нализировал ведущую роль в европейской политике анг­лосаксонского финансового капитала.

После Ялты и Потсдама Запад потратил огромные ре­сурсы для компенсации нового соотношения сил. Исто­рия плана Маршалла, интеграционных механизмов от Рима до Маастрихта, военного блока НАТО — хрестома­тийна. Новым в этом процессе было не создание альян­сов — с давних времен формы мировой политики. Новым был их тип и уровень, ибо они не просто ограничивали в силу обстоятельств, а качественно необратимо размывали национальный политический и экономический суверени­тет. Одним из первых «европейских сообществ» стало «Европейское объединение угля и стали» — сырья не только войны, но и всей экономики. Была создана воен­но-политическая матрица, которая задала экономическую структуру, потребности развития стран, обеспечила рост американского ВПК и ТНК, которые постепенно стано-

418

ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА И ГЕОПОЛИТИКА

вятся силой, оказывающей решающее воздействие на правительства стран базирования и принимающих стран, влияющей на мировую политику и экономику.

Американский Совет по международным отношениям еще в начале войны дал меморандум о пан-Европе, в ко­торой нужно было растворить и интегрировать герман­ский потенциал, устранить дорогостоящие традиционные противоречия между германцами и романцами. Запад под эгидой США выстраивался как единое геополитиче­ское, экономическое, военное и культурное консолидиро­ванное целое. Идеи единой Европы и постепенное пре­вращение Европы в некое супергосударство с наднацио­нальными управляемыми институтами управления были составной частью глобальной стратегии США. Американ­ское политическое сознание постепенно отождествляет себя с Западом в целом. В таком ассимилированном соз­нании утверждается мотив не просто сильнейшего, а тож­дества мира и себя, где остальные — провинция, не имеющая права на историческую инициативу.

По мере утраты коммунизмом всякой привлекатель­ности для западного мира теряет свои изначальные бла­городные черты классический либерализм, выдвигая на смену идеалам Просвещения — суверенитету народа, ра­венству, универсализации прогресса — новый всемирный идеологический проект. Имя новой идеологии — глоба­лизм, а авторы и спонсоры его в немалой степени широ­кие круги, воспитанные СFR. В книге «Первая глобаль­ная революция» А. Кинга и Б. Шнайдера, вышедшей под эгидой знаменитого Римского клуба, сказано, что нача­лом «глобальной революции» нужно считать 1968 год. Хотя первые революционеры указаны не были, некото­рые имена руководителей можно назвать достаточно уве­ренно. Среди них Дэвид Рокфеллер. Именно Совет стоял в 1968 году у истоков создания Римского клуба. Именно Д. Рокфеллер поручил З. Бжезинскому возглавить соз­данную также не без работы СFR Трехстороннюю комис­сию, тоже своего рода клуб, объединивший в 1973 году крупнейших представителей делового и политического мира США, Западной Европы и Японии. В 1968 году

ГЛАВА 19. ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ...

З. Бжезинский писал: «Наша эпоха не просто революци­онная. Мы вышли в фазу новой метаморфозы всей чело­веческой истории. Мир стоит на пороге трансформации, которая по своим историческим и человеческим послед­ствиям будет более драматичной, чем та, что была вызва­на французской или большевистской революциями... В 2000 году признают, что Робеспьер и Ленин были мяг­кими реформаторами».

Тем самым провозглашались теоретические предпо­сылки создания Новой Британской империи.

Хотя имя В. Вильсона непосредственно не увязывали с процессами в 70-е годы, именно вильсонианская паци­фистская идея «мира как концепции», которой должны быть подчинены интересы государств, и идеология «еди­ного бесконфликтного мира» увели целое поколение по­литологов от изучения проблем реальной политики. Пер­вый опыт подобных форумов и диалогов «по поиску взаимопонимания» представили американские «Think Tanks», среди них Фонд Карнеги, американский Инсти­тут мира, и, конечно СFR. Задачей таких инициатив сам государственный департамент называет «превентивную дипломатию». Они служат «либо дополнением к офици­альным действиям США либо заменяют их, когда офици­альное американское присутствие невозможно».

«Конфликтология» абстрактных величин не предпола­гает сопричастность к событиям и позициям. В ней изу­чается не задача достижения национальных интересов, а методика их принесения в жертву абстрактным принци­пам, на деле же осуществляется цель не допустить резко­го изменения баланса сил из-за неожиданного усиления того или иного участника или появления новой регио­нальной супердержавы. Это закрепление и консервация сложившегося соотношения сил, в котором уже оформи­лись лидеры. Конфликтология стала научной дисципли­ной, для которой создана по всему миру сеть научных центров: Стокгольмский (СИПРИ), Гессенский институ­ты и аналогичный институт в Тампере (ТАПРИ). Про­блемы мира и конфликтов стали темой бесчисленных ме­ждународных семинаров и курсов.

420

ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА И ГЕОПОЛИТИКА

Политика этих центров заключать контракты с поли­тологами и экспертами разных стран сделала научные и политические кадры центров подлинно космополитиче­скими. Наконец, в международном политическом созна­нии легализуется само понятие «глобальное управле­ние» — Global Governance, необходимость которого посте­пенно вводится в аксиоматику «науки о международных отношениях». В 1995 году именно в США под таким на­званием начинает выходить солидное периодическое из­дание. Бывший директор ТАПРИ Р. Вэйринен издает в Бостоне труды о глобализации и глобальном управлении. Глобальное управление требует открытости всех обществ мира, а также определения круга избранных, обладающих правом управлять, и обоснования этого права. Из этой ак­сиомы следует задача подтолкнуть «закрытые общества» к преобразованию в определенном направлении, а также подготовить мир к замене основополагающих принципов международного общения: принципа суверенитета госу­дарства-нации, невмешательства и создания нового абст­рактного субъекта международных отношений — «миро­вого сообщества». З. Бжезинский, ставший советником по национальной безопасности, воспитанник СВС, вспоми­нал в мемуарах, как клише защиты прав человека в соот­ветствии с новой стратегией вписывалось во все програм­мы, речи, заявления, повестки, условия. Идеология при­мата прав человека, резко вброшенная Дж. Картером и повернувшая США от разрядки, была новой тактикой, гу­манитарная интервенция в 1999 году стала ее продуктом.

Американский СFR активно пропагандировал понятие мирового сообщества, хотя английский политолог Хедли Булл расшифровал, что внутри этого мирового сообщест­ва существует некое «мировое общество» — некий веду­щий, избранный и единый в своих целях и принципах «концерт», который составляли западные страны.

После смерти И. Сталина к власти в СССР пришли исследователи ленинско-троцкистских идей мировой ре­волюции.

Идеи глобализма в СССР были подготовлены при Н. Хрущеве, несмотря на его демагогические поношения капитализма и перенос «обострения классовой борьбы» в

ГЛАВА 19. ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ...

область соревнования двух систем. С Хрущева реаними­руются универсалистские мотивации политики, идея ми­ровой революции (в форме соревнования с капитализмом и борьбы за третий мир, поглощавшей золотой запас). Возобновляется и умелое формирование Западом эконо­мической и политической зависимости от него СССР, на­правление советской экономики по экстенсивному пути, резкое увеличение экспорта сырья, а также подготовка обстановки моральной зависимости от Запада третьего поколения советской партийной и административно-на­учной номенклатуры через ее втягивание в свою орбиту. При Хрущеве начался процесс внешнего рефлексивного управления кремлевским политбюро.

Этому служила деятельность открытых форумов по­добно Римскому клубу, который провозглашал цель по­будить страны мыслить глобально и «осознать мировую проблематику». Его призывы были обращены к междуна­родным интеллектуальным силам, глобалистские подхо­ды пропагандировались как веление времени. Первые два доклада Римскому клубу — доклад Д. Мэдоуза «Пределы роста», изданный на 30 языках многомиллионным тира­жом, и доклад Месаровича-Пестеля «Человечество на пе­репутье» — намеренно убеждали в неизбежной гибели мира вне механизма мирового контроля над ростом и развитием и предупреждали о невозможности всем сле­довать примеру развитых стран. В 70-е годы в междуна­родном лексиконе был легализован термин «мировой по­рядок» и идея его пересмотра под эгидой мировой элиты (проект РИО) — третий доклад Римскому клубу гол­ландского экономиста Яна Тинбергена.

Таким образом, идеология Новой Британской импе­рии постепенно «внедрялась» в общественном сознании народов мира.

Идея пересмотра мирового порядка в первую очередь направляла общественное сознание и мысль к глобализа­ции, к поиску новых универсальных механизмов, кото­рые бы «гармонизировали» доступ к мировым ресурсам и обеспечили новые непрямые рычаги управления миро­вым развитием. Хотя Западу приходилось сталкиваться с напором развивающихся стран, возмечтавших о справед-

422

ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА И ГЕОПОЛИТИКА

ливости, принятые ООН Декларация и Программа дейст­вий по установлению нового мирового экономического порядка остались «антиимпериалистическими» иллюзия­ми, что не относится к концепции конца суверенитета.

Именно в период эйфории равенства и «пересмотра несправедливого экономического порядка» строились ме­ханизмы и испытывались технологии глобального управ­ления, формировались идеология и кадры — насчиты­вающая миллионы прослойка международных чиновни­ков, переходящая из одной организации в другую и кочующая от Бангкока до Женевы. Запад выдержал все неизбежные издержки «детских» идеалистических на­дежд на подлинно «универсальный» глобализм и одно­временно выиграл от этого периода право именовать себя «мировым сообществом». Сразу после краха СССР этот «новый субъект» международных отношений дал понять, что принцип эгалитарности и универсализма не распро­страняется на прогресс и развитие. Организация Зелено­го креста во главе с М. Горбачевым на конференции в Рио-де-Жанейро в 1992 году уже жестко предупредила страны, что мир не может выдержать повторения бедны­ми государствами опыта развитых, а в Киотской декла­рации 1993 года было уже указано, что препятствием к решению глобальных проблем являются «наши представ­ления о национальном суверенитете». Адепты глобализа­ции с удовлетворением отмечают возрастание юридиче­ского статуса последующих протоколов в качестве «шага к распространяемой справедливости». То есть после раз­вала СССР Новая Британская империя стала «выходить на поверхность».

В отличие от конфиденциальных докладов Трехсто­ронней комиссии, созданной по идеологии СFR, призывы к совместному решению мировых экономических про­блем и «проблем человечества» прямо адресовались ми­ровой и в немалой степени советской элите, приглашая ее стать частью этого механизма. Советская интеллекту­альная и номенклатурная элита стала остро ощущать гнет своей идеологии, но не потому, что та разочаровала ее как инструмент развития собственной страны, а пото­му, что стала помехой для принятия в элиту мировую.

ГЛАВА 19. ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ...

Цена за место в мировой олигархии была названа в эпоху М. Горбачева.

Сегодня Совет охватывает практически все важнейшие общественные институты и государственные структуры США: конгресс США, государственный департамент и министерство обороны, банки, финансовые корпорации и учреждения, крупнейшие промышленные корпорации, а также важнейшие информационные агентства, электрон­ные СМИ и печатные издания, руководство и профессуру колледжей и университетов. Из сенаторов и конгрессме­нов среди демократов приблизительно в два-три раза больше членов СER, Трехсторонней комиссии и Бильдер-бергского клуба — этих мастерских либеральной глобали­зации под англосаксонской эгидой, чем среди республи­канцев, которые, впрочем, также изрядно представлены. Итак, только самый первый, беглый, взгляд на систему связи мозговых центров и американского государства ро­ждает мнение, что американские «Think Tanks» — это ин­струменты выработки официальной политики США. Бо­лее внимательное рассмотрение подводит к суждению, что скорее, наоборот, правительственные структуры и ин­ституты США, сама государственная стратегия США на­ходятся под мощным идейным и политическим монито­рингом некоего всепроникающего и вездесущего лобби, выражающего интересы идеологических, финансовых и профессиональных элит, имеющих транснациональные интересы. То есть именно аналитические и «мозговые центры НБИ оказывают огромное влияние на политику США. Это лобби не выступает на политической арене от­крыто, но через эти структуры обеспечивает преемствен­ность своих интересов в самих США и в мире. Деятель­ность американских мозговых трестов нельзя недооцени­вать, хотя она и проходит в большей своей части вне объектива телекамер. Чисто американское явление, эти институты формировали не только саму политику США уже на протяжении 100 лет. Они лепили и отношение к этой политике как среди своих граждан, так и в мировом общественном мнении. Их деятельность во многом допол­няет и подменяет работу американской дипломатии и идеологической разведки. Именно в них рождаются но-

424

ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА И ГЕОПОЛИТИКА

вые концепции и доктрины, именно они поставляют кад­ры и экспертизу для правительственных учреждений. Они экспортируют политические клише и вводят в обо­рот новые стереотипы исторического сознания. Они соз­дают идеологию НБИ и «навязывают» ее США.

Очевидно, что за пределами США главной ролью «Think Tanks» кроме прощупывания позиций местных элит является экспорт клише и стереотипов сознания. А это есть не что иное, как идеологическое программиро­вание. Эти учреждения, как правило, публикуют книги, проводят семинары и конференции, причем часто в дру­гих странах, работая с местными элитами. Так, Институт У. Мондейла поспешил в «демократическую Россию» в 1991 году и устраивал семинары и банкеты для нарож­дающихся партий некоммунистического толка. Некото­рые из очарованных гостей затем стали российскими со­трудниками в московских филиалах американских цен­тров. Международный центр Вудро Вильсона издал на русском языке для российской элиты книгу У. Лакера, «председателя Совета международных исследований ва­шингтонского Центра по исследованию стратегических и международных проблем», в которой виртуозно осущест­влялась задача развенчать СССР как главного борца про­тив фашизма, при этом не реабилитировать фашизм, но избавить Запад от вины за него. Вторая мировая война трактовалась как война между двумя тоталитарными монстрами, а антисемитизм немцам якобы подсказали русские эмигранты.

Нынешний передел мира являет невиданный синтез империализма времен Теодора Рузвельта и мессианизма Вудро Вильсона. К слабым странам применяется сила вместе с тезисом, высмеянным еще американцем Коулмэ-ном: «Мы управляем вами, так как это в ваших же луч­ших интересах, а те, кто отказывается это понимать, представляют собой зло». По отношению к структурным элементам системы международных отношений, прежде всего России, которая ранее была объективным препятст­вием переделу мира, активно применяется идеология гло­бализма. Составной ее частью является информационное воздействие на сознание. Обывателю внушается идеал

ГЛАВА 19. ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ...

несопричастности к делам Отечества, а элите — иллюзия сопричастности к мировой олигархии и уверенность в том, что «США соответствуют высоким принципам поли­тического порядка, превосходящего все остальные поли­тические порядки, и новый американский империализм служит высшей моральной цели». На самом деле россий­скую политическую элиту в НБИ считают ущербной.

В настоящее время президентом Совета по междуна­родным отношениям является бывший дипломатический советник президента Буша-старшего Ричард Хаасс, кото­рый при премьер-министре Буше-младшем стал замести­телем Колина Пауэлла. Его считают одним из наставников Кондолизы Райс. В ходе развязанной в январе 2006 года «газовой информационной войны» против России и Евро­пы именно К. Райс проявила себя защитницей интересов НБИ, а не США. Председателем CFR является Питер Пи-терсон, банкир, близкий к семье Бушей. Ежегодное фи­нансирование Совета, осуществляемое более 200 трансна­циональными компаниями, выливается в сумму более

7 млн. долларов. В его состав входят 4200 сотрудников и
50 исследователей. Журнал «Foreign Affairs продается по
всему миру, и его тираж составляет 125 000 экземпляров.

Хотелось бы также обратить внимание читателей на то, что в 2005 году с докладами перед членами Совета выступили вице-премьер-министр обороны С. Иванов и бывший премьер-министр М. Касьянов.

***

Успех деятельности CFR, выражавшего интересы ми­ровой финансовой олигархии, заставил его основателей и активистов предпринять несколько попыток создания ана­логичных, дополняющих или дублирующих CFR струк­тур, с помощью которых успех можно было бы развить.

8 мае 1954 года состоялось первое заседание Бильдерберг-
ского клуба. Так же как CFR пытался контролировать
мир, сложившийся в результате Первой мировой войны,
Бильдербергский клуб поставил перед собой задачу кон­
троля над миром, сложившимся после Второй мировой, и
заявил о «создании европейского единства против совет-

426

ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА И ГЕОПОЛИТИКА

ской экспансии». Но самое интересное, что клуб возглави­ли все те же люди или прямые наследники их капиталов и их интересов. У истоков Бильдербергской группы стоит Дэвид Рокфеллер; в дальнейшем как «бильдербергцы» упоминаются Киссинджер, Бжезинский, Макнамара.

Впрочем, некая разница между CFR и Бильдербергом все же была. Совет воплощал мягкую, реформистскую версию покорения территории. Идеологи CFR начиная с конца 60-х годов говорили о «конвергенции», взаимопро­никновении капиталистического и социалистического мира, «растворении» железного занавеса, большей откры­тости Запада по отношению к некоторым странам Вос­точного блока, а потом и о «новом мышлении», «разряд­ке» и «прекращении холодной войны».

Реальными создателями Бильдербергского клуба стали американские спецслужбы. В 1948 году по их инициативе возник Американский комитет объединенной Европы, председателем которого был У. Донован (бывший руково­дитель Управления стратегических служб), вице-предсе­дателем — А. Даллес (директор ЦРУ). В одной упряжке с ними работал другой кадровый американский развед­чик — Д. Ретингер, которого в дипломатических кругах называли «серым кардиналом». Он был секретарем Евро­пейского движения, через него ЦРУ переводило деньги на подрывную деятельность в Европе. Фактически первое со­вещание Бильдербергского клуба в мае 1954 года было проведено стараниями Ретингера, который играл большую роль в этой организации вплоть до своей смерти в 1960 го­ду. Но, конечно, настоящими хозяевами Ретингера были присутствовавшие на заседании Д. Рокфеллер, Дин Раек, глава Фонда Рокфеллера Г. Гейнц, президент Фонда Кар-неги Д. Джонсон, председатель Корпорации Баруха Д. Ко-леман. Всего на этом заседании присутствовало 80 чело­век. В первых документах Бильдербергского клуба гово­рилось о создании нового международного порядка и об осуществлении долгосрочного планирования внешнепо­литической деятельности Запада в отношении СССР и стран третьего мира. Членства как такового в Бильдер-бергском клубе не существует. Каждое совещание прохо­дит при значительно обновленном составе. Тем не менее

ГЛАВА 19. ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ...

сложился костяк актива этого клуба, который объединяет 383 человека, из низ 128, или одна треть, — американцы, а остальные — европейцы. Хотя последним и дали воз­можность участвовать в подготовке важных политических решений, самый большой выигрыш от создания Бильдер-бергского клуба получили элиты США. Они обладают в этом клубе самой зрелой организацией: 42 представителя аппарата президента, министерства обороны, госдепарта­мента и других органов власти США, 25 представителей крупнейших корпораций, банков и деловых кругов, 54 представителя американских университетов, средств мас­совой информации и общественных организаций. Факти­чески руководителем Бильдербергского клуба, как и Сове­та по международным отношениям, является Д. Рокфел­лер, формальным председателем — П. Каррингтон. Кроме того, клуб имеет двух «достопочтенных генеральных сек­ретарей»: одного по Европе и Канаде, другого по США.

Штаб-квартира Бильдербергского клуба находится в Нью-Йорке, в помещении Фонда Карнеги. Заседания клуба проходят в полной секретности, по особым пригла­шениям, даты их созыва в печати не оглашаются. Органи­зацию совещаний и безопасность участников обеспечивает та страна, на территории которой собираются члены клу­ба. Каждая такая встреча, несмотря на полную секрет­ность, вызывает большой интерес мировой общественно­сти. Невозможно скрыть приезд в одно место большого количества известных людей, среди которых — президен­ты, короли, принцы, канцлеры, премьер-министры, послы, банкиры, руководители крупнейших корпораций. Тем бо­лее, что каждый из них приезжает с целой свитой секрета­рей, поваров, официантов, телефонистов и телохраните­лей. На встрече Бильдербергского клуба в июне 1997 года, проходившей на курорте Ренессанс-Пайн, возле города Атланты (США), обсуждался вопрос о создании трех ад­министративных центров мирового правительства: евро­пейского, американского и тихоокеанского. Тем не менее, несмотря на столь значительное событие, «свободные и демократические» телевидение и печать Запада не дали о нем никакой информации, что наглядно свидетельствует о том, кто оплачивает эту «свободу».

428

ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА И ГЕОПОЛИТИКА

***

Последним организационным этапом формирования структур НБИ было создание в июле 1973 года Трехсто­ронней комиссии, куда вошли лучшие из CFR и Биль-дерберга. Решение о создании такой комиссии было при­нято на конфиденциальном совещании в ноябре 1972 го­да президентом «Чейз Манхеттен банка» Дэвидом Рокфеллером, Максом Конигтаном, вице-президентом комитета по объединению Европы, и Жоржем Франкли­ном, тогдашним председателем CFR. Трехсторонней ко­миссия названа по числу стран-участников: Япония, Ев­ропа, США.

По определению, ТК была основана частными гражда­нами из Японии, Западной Европы и Северной Америки с целью способствовать более тесному сотрудничеству между этими тремя регионами по общим проблемам. Официально «она стремится улучшить общественное по­нимание таких проблем, поддержать предложения по со­вместному их решению и установить обычную практику совместной работы в этих регионах».

Определенные политические круги Трехстороннюю комиссию считают откровенным механизмом достижения так называемого Нового Мирового Порядка, а именно ус­тановления монополии на мировую политическую власть в своих собственных интересах.

Первоначально, в 1972 году, Рокфеллер и Бжезинский выбрали 200 ее членов по всему миру, включающих око­ло одной трети североамериканцев, одной трети европей­цев и одной трети японцев. В 1993 году эта цифра в мире увеличилась примерно до 325 членов, названных ТК «вы­дающимися гражданами», но фактически отражающих чрезвычайно узкий спектр мирового мнения и культуры, слой совершенно никем не избранных и не представляю­щих ничего, кроме личных взглядов Дэвида Рокфеллера.

С самого начала комиссию назвали «частной» и «не­официальной», с объявленной целью «собрать вместе не­официальную группу наивысшего уровня для совместно­го рассмотрения общих проблем, стоящих перед нашими тремя регионами», и «для укрепления сотрудничества».

ГЛАВА 19. ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ...

Во всех отчетах Трехсторонней комиссии можно обнару­жить смешение между «частным» и «общественным». Ко­миссия утверждается как частная группа, основанная частным гражданином — Дэвидом Рокфеллером. Однако ее цели и операции ориентированы на общественную по­литику.

На самом деле Трехсторонняя комиссия — это не «ме­ждународная исследовательская группа», это группа, ко­торая явно вырабатывает политику и стремится к тому, чтобы ее собственные члены играли роль в осуществле­нии этой политики.

Важность этого влияния на законодательный процесс проявляется, если мы обратимся к политической идеоло­гии ТК, выраженной, например, Хантингтоном в книге «Кризис демократии»:

—демократическая система больше не отвечает требо­ваниям времени;

—концепции равенства и индивидуализма создают проблемы властям;

—СМИ недостаточно подчинены элите;

—демократию требуется отбалансировать (то есть ог­раничить);

—авторитет и власть центрального правительства де­мократического большинства должны быть усилены.

3 марта 1975 года Бжезинский выступил с программ­ной статьей в журнале «Нью-Йорк мэгэзин», где изло­жил свой план установления нового мирового порядка: «Мы должны признать, что мир сегодня стремится к единству, которого мы так долго желали... Новый мир приобретает форму глобальной общности... Вначале осо­бенно это коснется экономического мирового порядка... Мы должны создать механизм глобального планирования и долгосрочного перераспределения ресурсов».

Именно это направление и стало главным в деятель­ности Трехсторонней комиссии, созданной из трех час­тей — западноевропейской, североамериканской (США и Канада) и японской. По числу членов самой крупной со­ставляющей была североамериканская — 117 человек (без Канады), из них 32 человека представляли амери­канского президента, госдепартамент, министерство обо-

430

ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА И ГЕОПОЛИТИКА

роны и конгресс США. Особенно обильно были пред­ставлены американские корпорации и банки (47 чело­век). От Японии в Трехсторонней комиссии участвовало 84 человека, преимущественно руководители ведущих японских корпораций («Мицубиси», «Тошиба», «Сони» и др.) и банков. Крупнейшими европейскими делегация­ми Трехсторонней комиссии были итальянская (26 чело­век), французская (22 человека), германская (21 чело­век), английская (19 человек). Несоразмерно своей тер­ритории была представлена Бельгия — 26 человек. Закулисные решения, принимаемые членами Трехсторон­ней комиссии, являются своего рода рекомендациями и законами для политиков всех западных стран. Уже с пер­вых лет существования комиссия показала свое полити­ческое могущество, выдвинув на одном из своих заседа­ний кандидатом в президенты США Д. Картера.

Также задачей ТК является преувеличение и углубле­ние мировых проблем с целью усилить ее власть по кон­тролю и устройству нового мира. Однако многие из про­блем созданы самими членами Трехсторонней комиссии, которые сейчас предлагают решения для них. Такие пре­увеличенные проблемы выбираются согласно следующим критериям:

—проблема должна быть важной с глобальной точки зрения;

—проблема должна быть решаемой в какой-то степе­ни кооперацией между членами Трехсторонней комиссии и их противниками;

—это мероприятие должно быть таким, чтобы его можно было осуществить без чрезмерного вмешательства во внутренние дела государств-участников.

Вначале ТК была представлена как «исследователь­ская группа» заинтересованных граждан, занятых миро­выми проблемами, но на самом деле она является чем угодно, но только не этим.

Настораживают два момента: А. Допустим, амбиции ТК морально оправданны, чтобы строить Новый Миро­вой Порядок, посвященный миру и благополучию чело­вечества. Но эта цель не совпадает с интерпретациями ее мотиваций и действий. Б. Применяемые средства кажут-

ГЛАВА 19. ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ...

ся авторитарными и наводят на мысль, что цели могут быть такими же.

Анализ назначений в администрациях Картера и Клинтона показал, что членов администрации выбирает Трехсторонняя комиссия. Она же в значительной степе­ни и руководила администрациями.

Также идеология ТК включает в себя стремление рас­творить все отдельные религии и национальные государ­ства, заменив их некой общей универсальной религией и общим, объединяющим всех, планетарным государством. По их версии, именно они создают «управляемые» кри­зисы, просчитанные заранее национальные катастрофы, подготовленные и срежиссированные вспышки межэтни­ческой агрессии и расового экстремизма.

Итак, все три организации так называемого Нового Миропорядка — СМО, БК и ТК — тесно связаны между собой или посредством членства в двух или трех органи­зациях, или через директорские посты в различных кор­порациях. Члены этих организаций — убежденные интер­националисты, люди без родины, люди, убежденные в том, что в жизни превыше всего — экономическая власть. Их идеологи не устают напоминать, что время нацио­нальных государств прошло, что в весьма недалеком бу­дущем весь мир сольется в одно целое, с единым прави­тельством, которое будет устанавливать свои законы во всем мире. Например, тот же Картер в своей инаугураци-онной речи заявил, сигналя своим хозяевам в ТК: «Я ре­шил использовать эту церемонию моего посвящения в президенты, чтобы обратиться не только к моим сограж­данам — что было бы традиционно, — но также и к вам, граждане мира, которые не участвовали в выборах, но ко­торые все-таки будут испытывать результаты моих реше­ний».

Отчет одной из рабочих групп ТК под названием «К обновленной международной системе» говорит: «Об­щественность и руководство большинства стран продол­жают жить в мире понятий, которых больше не сущест­вует в мире отдельных наций, и им чрезвычайно трудно применять такие понятия, как глобальные перспективы и взаимозависимое. Представление о том, что существует

432

ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА И ГЕОПОЛИТИКА

разделение между политикой и экономикой, является от­жившим: вопросы экономики находятся в центре совре­менной политики».

Таким образом, в начале XXI века создались объек­тивные противоречия между элитой НБИ и элитой США, как национального государства. Эти противоречия и привели к трагедии 11 сентября 2001 года.

***

Также следует рассказать и о британском аналитиче­ском центре НБИ. Это Королевский институт междуна­родных отношений (КИМО), также известный как «Ча-там-хаус», — благотворительная организация и один из ведущих мировых институтов, специализирующихся на анализе международных отношений. Он был основан в Лондоне в 1920 году. Здание, где сейчас располагается организация, служило домом для трех премьер-минист­ров, включая графа Чатама, пока в 1923 году оно не было подарено институту.

Доход составляют благотворительные гранты, член­ские взносы, пожертвования корпораций и доходы «Ча-там-хаус-ентерпрайз-лимитед», дочерней торговой компа­нии.

Цель института — стимулировать изучение ключевых проблем на международной арене и укрепить англо-аме­риканские взаимоотношения, так чтобы получить всеоб­щую поддержку американской аудитории.

КИМО организует много встреч и дискуссий. Если они проводятся согласно «Правилу Чатам-хаус», это оз­начает следующее: участники могут свободно использо­вать полученную информацию, но они не имеют права разглашать имя и место работы выступавших. Более то­го, нельзя упоминать, где именно была получена инфор­мация. Эти на первый взгляд странные правила объясня­ются стремлением института гарантировать анонимность всем участникам для улучшения международных отноше­ний и полную свободу в высказывании своего личного мнения, а — такое вполне может быть — не официально­го мнения организации, которую тот или иной спикер

ГЛАВА 19. ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ...

представляет. Такие условия позволяют не беспокоиться о своем имидже и о давлении со стороны. Сейчас это «правило» получает все более широкое распространение.

Институт проводит исследования в таких крупных об­ластях, как Африка, Северная и Южная Америки, Азия, оборона, Европа, международная экономика, Ближний Восток, Россия и Евразия, а также устойчивое развитие.

Управление институтом осуществляет Совет, избирае­мый членами КИМО путем тайного голосования на три года с правом перевыбора еще на три. В Совете — три ко­митета: Исполнительный, Финансовый и Инвестицион­ный. Председатель Совета — лорд Маршалл Найтсбридж, директор — профессор Виктор Балмер-Томас.

Интересно, что 17 октября 2005 года президент Ук­раины Виктор Ющенко получил премию Королевского института международных отношений. Награду Ющенко вручила королева Великобритании Елизавета ²². Его за­висимость от структур НБИ в полной мере проявилась в ходе «газовой информационной войны».