Лекция 4. Власть как общественное отношение

План.

1. Понятие, структура власти.

2. Природа подчинения.

3. Понятие и типы политического господства.

 

1. Власть является основой политики. Социальная сущность власти определяется тем, что она возникает в обществе, поскольку без власти наступает хаос, дезор­ганизация, саморазрушение социальных связей. Создавая общие для всех правила поведения, власть придает взаимодейст­виям между людьми целесообразность, разумность, организован­ность. Власть выступает в качестве универсального механизма интеграции, со­гласования, упорядочения многообразных несовпадающих инте­ресов и потребностей людей с помощью различных средств, в том числе и принуждения, так как люди занимают в обществе неодинаковое социальное положение, имеют различный уровень жизни, материального богатства, образования, заняты разными видами труда, общественные оценки которого также различаются. Наконец, одни люди талантливы, другие - не очень, одни актив­ны, другие - пассивны и т. д.).

Однако социальная функция власти по обеспечению целостности и упорядочению разнообразных интересов и отношений между людьми может достигаться различными способами, что определяет социальное содержание власти. При этом социальное содержание власти неоднозначно. Властное воздействие может:

- быть конструктивным, созидающим;

- иметь разрушительные последствия;

- осуществляться вопреки интересам управляемых путем манипули­рования массовым сознанием;

- быть реализовано путем гармонизации человеческих интересов и потребностей, реализации интересов большинства населения;

- поддерживать целостность общества посредством прямого подав­ления интересов одной группы (управляемых) другой группой (управляющих).

С позиций социологического подхода власть трактуется в терминах социального взаимодействия как отношения чего-нибудь или ко­го-нибудь. Взаимодействие предполагает наличие по крайней мере двух сторон.

Наиболее распространенным в рамках этого подхода является позитивистско-социологическое определение власти немецким со­циологом М. Вебером, который понимал власть как способность и возможность одного индивида в определенных социальных условиях проводить собственную волю вопреки сопротивлению другого. М.Вебер полагал, что в основе властных отношений лежат отношения гос­подства и подчинения, складывающиеся между субъектом властной воли и объектом властного воздействия.

Социологический подход ориентирует на исследование власти в контексте социальных условий ее возникновения и функциониро­вания с учетом доминирующих в обществе ценностей, традиций, предпочтений. Однако природа властного взаимодействия тракту­ется сторонниками данного подхода неоднозначно.

1. В рамках структурно-функционального анализа, основателем которого считается американский социолог Толкотт Парсонс (1902-1979), власть рассматривается как отношение неравноправных субъектов, чье поведение обуслов­лено выполняемыми ими ролями (например, роль управляющих или управляемых). При этом Т.Парсонс утверждал, что социальная роль определяет стиль (тип, характер, содержание) поведения человека, который соответствует его статусу в обществе.

2. С позиций теории социальной конфликтологии, которую развивали К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин и их последователи, власть рассматривается как отношения господства и подчинения одного класса другим. Природа данного господства обусловлена экономическим неравен­ством, местом и ролью класса в экономической системе общества. Экономическое неравенство служит основой всех других форм со­циального неравенства, которое не исчерпывается только классо­выми различиями. Оно более многообразно и включает в себя профессиональные, этнические, половозрастные, региональные и культурные различия. Поэтому власть оказывается везде, где есть неравенство.

3. Французский политолог Морис Дюверже (р. 1917) был автором дуалистической концепции, выделив внутри власти два элемента: а) ма­териальное принуждение; б) убеждение, веру со стороны подчи­няющихся в то, что такое подчинение похвально, справедливо, за­конно. Власть может осуществляться без прямого насилия, опираясь на силу авторитета (вероятность добровольного подчинения). М. Дюверже подчеркивал, что источниками осуществления власти служат насилие и верования субъектов политического процесса, прежде всего их вера в необходимость власти вообще и вера в ее ле­гитимность (законность, справедливость).

В структуре власти выделяются субъект и объект – непосредственные носители, агенты власти. Субъект (актор) воплощает активное, направляющее начало власти. Им может быть отдельный человек, организация, общность людей, например, народ, или даже мировое сообщество. Субъект и объект характеризуют крайние полюса, активные начала структуры власти. Само деление людей на субъектов и объ­ектов, начальников и подчиненных во многом относительно: в одном отношении человек выступает начальником, в дру­гом — подчиненным, причем со временем индивиды могут поме­няться ролями. Применительно к политической власти взаимодей­ствие ее агентов опосредуется целым комплексом средств или ре­сурсов и осуществляется в рамках специального институционального механизма, стабилизирующего и регулирующего процесс властвования.

Для возникновения властных отношений необходимо, чтобы субъект обладал рядом качеств. Прежде всего, это желание власт­вовать, воля к власти, проявляющаяся в распоряжениях или при­казах.

Помимо желания руководить и готовности брать на себя от­ветственность субъект власти должен быть компетентным, знать суть дела, состояние и настроение подчиненных, уметь исполь­зовать ресурсы, обладать авторитетом.

Субъект определяет содержание властного взаимодействия через распоряжение (приказ, команду), в котором предписывает­ся поведение объекта власти, указываются или подразумеваются поощрение и наказание за выполнение или невыполнение ко­манды. От характера содержащихся в приказе требований во многом зависит отношение к нему исполнителей, второго важнейшего элемента власти.

2. Власть всегда двустороннее, асимметричное, с доминирова­нием воли властителя взаимодействие ее субъекта и объекта. Она невозможна без подчинения объекта. Если такого подчинения нет, то нет и власти, несмотря на то, что стремящийся к ней субъект обладает ярко выраженной волей властвования и даже мощными средствами принуждения. Осознание зависимости власти от покорности населения нашло практическое политическое выражение в акци­ях гражданского неповиновения, широко используемых в совре­менном мире как средство ненасильственной борьбы.

Границы отношения объекта к субъекту властвования прости­раются от ожесточенного сопротивления, борьбы на уничтоже­ние (в этом случае власть отсутствует) до добровольного, воспри­нимаемого с радостью повиновения. В принципе, подчинение так же естественно присуще человеческому обществу, как и руковод­ство. Готовность к подчинению зависит от ряда факторов: от собственных качеств объекта властвования, от характера предъявля­емых к нему требований, от ситуации и средств воздействия, ко­торыми располагает субъект, а также от восприятия руководи­теля исполнителями, наличия или отсутствия у него авторитета. Качества объекта политического властвования определяются преж­де всего политической культурой населения. Преобладание в об­ществе людей, привыкших лишь беспрекословно повиноваться, жаждущих «твердой руки», является благоприятной средой деспотических режимов.

Мотивация подчинения достаточно сложна. Она может основываться на страхе перед санкциями, на долголетней привычке к повиновению, на заинтересованности в выполнении распоряжений, на убежденности в необходимости подчинения; на авторитете, вы­зываемом руководителем у подчиненных; на идентификации объ­екта с субъектом власти.

Сила власти, основанная на страхе, вызываемом угрозой сан­кций, прямо пропорциональна тяжести наказания и обратно про­порциональна вероятности избежать его в случае непослушания. Такая власть имеет тенденцию к ослаблению вследствие естест­венного стремления людей избавиться от этого неприятного эмо­ционального состояния.

Сравнительно безболезненно воспринимается людьми власть, базирующаяся на привычке, обычае повиноваться. Привычка была одним из ведущих мотивов подчинения государству в традицион­ных обществах. Она — надежный фактор стабильности власти до тех пор, пока не приходит в противоречие с требованиями реаль­ной жизни. Если же это происходит, то власть, основанная лишь на привычке к повиновению, быстро разрушается, как только люди замечают, что «король-то — голый», что власть изжила себя и недостойна повиновения.

Наиболее стабильной является власть, построенная на инте­ресе. Личная заинтересованность побуждает подчиненных к добро­вольному выполнению распоряжений, делает излишним контроль и применение негативных санкций. Она способствует развитию у людей других типов позитивной мотивации подчинения — пови­новения на основе убежденности, авторитета и идентификации.

Подчинение по убеждению достаточно сильная мотивация подчинения. Готовность подчиняться государ­ству или другому носителю власти ради каких-либо более высо­ких, чем непосредственные индивидуальные интересы, целей (пат­риотических, нравственных, религиозных и т.п.) — важный ис­точник силы власти.

Одной из наиболее благоприятных для власти мотиваций под­чинения является авторитет. Он формируется на базе общей за­интересованности объекта и субъекта власти и убежденности под­чиненных в особых способностях руководителя.  В зависимости от лежащих в основе авторитета качеств, авторитет бывает научным (качество ученос­ти), деловым (компетентность, навыки, опыт), моральным (вы­сокие нравственные качества), религиозным (святость), статус­ным (уважение к должности) и т.п.

Власть, основанная на интересах, убежденности и авторите­те, часто перерастает в идентификацию подчиненного с руково­дителем. В этом случае достигается максимальная сила власти и субъект воспринимается объектом как свой представитель и за­щитник.

3. Важнейшей социальной причиной подчинения одних людей другим является неравномерное распределение ресурсов власти. Сам этот термин употребляется как в широком, так и в узком значениях. В широком смысле ресурсы власти представляют собой все то, что индивид или группа могут использовать для влияния на других.

Для изучения власти и ее структуры предпочтитель­нее более узкая трактовка ресурсов, их понимание как всех тех средств, использование которых обеспечивает влияние субъекта на объект власти.

 Существует несколько классификаций ресурсов власти. Можно выделить утилитарные, принудительные и нормативные ресурсы. Утилитарные ресурсы — это материаль­ные и другие социальные блага, связанные с повседневными интересами людей. С их помощью власть, особенно государствен­ная, может покупать не только отдельных политиков, но и целые слои населения. Эти ресурсы используются как для поощрения, так и для наказания (например уменьшение зарплаты недобросо­вестным работникам).

В качестве принудительных ресурсов обычно выступают меры административного наказания, используемые в тех случаях, когда не срабатывают ресурсы утилитарные. Это, например, судебное преследование участников забастовки, не побо­явшихся экономических санкций.

Нормативные ресурсы включают средства воздействия на внутренний мир, ценностные ориен­тации и нормы поведения человека. Они призваны убедить подчиненных в общности интересов руководителя и исполнителей, обеспечить одобрение действий субъекта власти, принятие его требований.

Для выделения различных видов власти широко распростра­нена классификация ее ресурсов в соответствии с важнейшими сферами жизнедеятельности на экономические, социальные, культурно-информационные, принудительные (силовые).

Эконо­мические ресурсы — это материальные ценности, необходимые для общественного и личного производства и потребления, день­ги как их всеобщий эквивалент, техника, плодородные земли, по­лезные ископаемые и т.п.

Социальные ресурсы — способность повышения или понижения социального статуса или ранга, места в социальной стратификации. Они частично совпадают с эконо­мическими ресурсами. Так, например, доход и богатство, являясь экономическим ресурсом, вместе с тем характеризуют и социальный статус. Однако социальные ресурсы включают и такие показатели, как должность, престиж, образование, медицинское об­служивание, социальное обеспечение и т.п.

Культурно-информационные ресурсы — знания и информация, а также средства их получения и распространения: институты науки и образования, средства массовой информации и др. Знания и информация становятся важнейшим ре­сурсом власти, что отчетливо проявляется в современном мире.

Принудительные (силовые) ресурсы — это оружие, институты физического принуждения и специально подготовленные для этого люди. В государстве их ядро составляют армия, полиция, службы безопасности, суд и прокуратура с их вещественными атрибута­ми: зданиями, снаряжением и техникой, тюрьмами и т.п. Этот вид ресурсов традиционно считается наиболее эффективным ис­точником власти, поскольку его использование способно лишить человека жизни, свободы и имущества — высших ценностей.

Различные ресурсы власти обычно применяются ее субъекта­ми в комплексе, особенно государством, в большей или меньшей степени обладающим всеми видами ресурсов.

Специфическим ресурсом власти является сам человек — де­мографические ресурсы. Люди — это универсальный, многофунк­циональный ресурс, который производит другие ресурсы. В целом же человек – не только ресурс власти, но и ее субъект и объект.

С целью упорядочения проявлений власти в обществе, сделать ее функционально способной необходимо закрепить власть в форме политического господства.

Политическое господство означает организационное и законодательное оформление факта разделения общества на управляющих и управляемых, когда управляющие отдают приказ, а управляемые согласны подчинятся этому приказу.

Господство как институциализировавшаяся власть может по-разному оцениваться гражданами. Положительная оценка, принятие населением власти, признание ее правомерности, права управлять и согласие подчиняться означает ее легитимность. Легитимная власть обычно характеризуется как правомерная и справедливая. Легитимность связана с наличием у власти авторитета, ее соответст­вием ценностным представлениям большинства граждан, с кон­сенсусом общества в области основополагающих политических ценностей.

Сам термин «легитимность» иногда переводят с французского как «законность» или «узаконенность». Такой перевод не совсем точен. Законность, понимаемая как действие через закон и в со­ответствии с ним, может быть присуща и нелегитимной власти.

Большой вклад в теорию легитимации господства (власти) внес Макс Вебер. В зависимости от мотивов подчинения он выделил три главных типа легитимности власти:

1. Традиционная легитимность. Она обретается благодаря обы­чаям, привычке повиноваться власти, вере в непоколебимость и священность издревле существующих порядков. Традиционное господство характерно для монархий. По своей мотивации оно во многом схоже с отношениями в патриархальной семье, осно­ванными на беспрекословном повиновении старшим и на лич­ном, неофициальном характере взаимоотношений между главой семьи и ее членами. Традиционная легитимность отличается проч­ностью. Поэтому, считал М. Вебер, для стабильности демократии полезно сохранение наследственного монарха, подкрепляющего авторитет государства многовековыми традициями почитания власти.

2. Харизматическая легитимность. Она основана на вере в ис­ключительные качества, чудесный дар, т.е. харизму, руководите­ля, которого иногда даже обожествляют, создают культ его лич­ности. Харизматический способ легитимации часто наблюдается в периоды революционных перемен, когда новая власть для при­знания населением не может опереться на авторитет традиций или же демократически выраженной воли большинства. В этом случае сознательно культивируется величие самой личности вож­дя, авторитет которого освящает институты власти, способствует их признанию и принятию населением. Харизматическая леги­тимность базируется на вере и на эмоциональном, личностном отношении вождя и массы.

3. Рационально-правовая (демократическая) легитимность. Ее источником выступает рационально понятый интерес, который побуждает людей подчиняться решениям правительства, сфор­мированного по общепризнанным правилам, т.е. на основе де­мократических процедур. В таком государстве подчиняются не личности руководителя, а законам, в рамках которых избираются и действуют представители власти.

Рационально-правовая легитимность характерна для демокра­тических государств. Это преимущественно структурная или ин­ституциональная легитимность, основанная на доверии граждан к устройству государства, а не к отдельным личностям (персо­нальная легитимность). Хотя нередко, особенно в молодых демо­кратиях, легитимность власти может основываться не столько на уважении к выборным институтам, сколько на авторитете кон­кретной персоны руководителя государства. В современном мире легитимность власти нередко отождествляют лишь с ее демокра­тической легитимностью.

Таким образом, политическая власть есть разновидность власти; власть не ограничивается сферой политики и не все виды властных отношений относятся к числу политических. Политическая власть выражает способность субъекта обеспечить подчинение объекта в сфере политики.

Вопросы для самоконтроля:

1. Присуще ли властным отношениям насилие?

2. Какая политическая власть может считаться легитимной?

3. Кто является автором концепции о харизматическом типе власти?