Краткосрочное финансирование

Ограниченность во времени донорского финансирования ставит четвертый вопрос. Разве эти границы могут устанавливаться по произволу, без учета таких критериев, как возможности благотворительной организации и острота общественных нужд? Не является ли установление жестких сроков зачастую отказом от инноваций и нежеланием рисковать?

Иначе говоря, не окажется ли более продуктивным, новаторским и передовым оказывать долгосрочную поддержку таким организациям, которые существенно меняют дело.

Двойной стандарт

Пятый вопрос относится к двойным стандартам в благотворительности, когда к нетрадиционным посредникам предъявляют более высокие требования, в то время как традиционные и признанные организации поддерживаются, хотя их действия не выходят за рамки посредственности.

Почему имеют право на существование третьеразрядные оркестры, музеи, колледжи и танцевальные группы, а вполне эффективным низовым гражданским организациям, защищающим интересы нетрудоспособных, в таком праве отказывают?

Нельзя ли оценивать все организации исходя не только из общественных нужд, но также из их эффективности?

Наконец, правильно ли то, что фонды поддерживают организации, приносящие пользу только очень узкому сегменту населения — наиболее процветающим и привилегированным гражданам нашего общества?

Благотворительная организация United Way

Шестой вопрос затрагивает отношение доноров к United Way. Должны ли фонды оказывать нецелевую помощь отделениям United Way, не принимающим в свои члены те организации, которые представляют наиболее незащищенные слои населения, отделениям, которые борются только за удержание своей монополии в государственных и коммунальных реестрах организаций, даяние которым снижает общие налоговые платежи и которые не проявляют никакой инициативы и не прикладывают никаких усилий, чтобы проводить проекты по выбору донора?

Степень доступа

Доступ к грантам — седьмой вопрос — один из важнейших для местных некоммерческих организаций, в особенности вследствие жесткого урезания федерального бюджета.

Малоизвестные или сопряженные с риском гражданские инициативы и небольшие местные сообщества сталкиваются с беспрецедентными трудностями, пытаясь привлечь внимание фондов и корпораций. У них нет репутации, престижа, поддержки и контактов, необходимых для того, чтобы их рассматривали всерьез. Даже от смелых и новаторских организаций под свои проекты им удается получить лишь минимум.

Этично ли, что благотворительность как система остается недоступной для такого большого числа организаций? Как донорам обеспечить грантами таких искателей средств?

Финансирование исследований

Восьмой вопрос касается тех доноров, которые — вне зависимости от компетенции и достижений, равно и от значения поставленных задач — неохотно поддерживают исследовательские проекты тех организаций, которые не являются ни университетскими, ни исследовательскими научными институтами.

Справедлива ли такая практика, в особенности ввиду недостатка квалифицированных ученых для исследования и оценки гражданских инициатив?

Разве не должны быть значимость проекта и компетентность его авторов (а не статус организации) высшим критерием для оценки и суждения о необходимости финансирования? Не приводит ли избыток ученых в штате донора к сужению проблематики и падению качества исследований, проводимых донорским институтом?

Высокомерие власти

Девятый вопрос касается неизбывных трений между посредниками и донорами, вызываемых тем, что можно назвать высокомерием власти.

Этот конфликт имеет в своей основе не только существенные проблемы, которые были уже упомянуты, но и всевозможные трудности и унижения, которые зачастую испытывают посредники:

• донорские организации не отвечают на телефонные звонки;

• доноры не отвечают на письма;

• невозможно получить информацию о состоянии заявки;

• на решение вопроса о гранте уходят многие месяцы или даже больше года;

• невозможно встретиться с представителями донорской организации, несмотря на предварительную договоренность;

• доноры грубят как в лицо, так и по телефону;

• донор дает обещание и не выполняет его;

• отказ от выдачи гранта никак не аргументируется, в некоторых случаях отрицается даже получение заявки на грант;

• привилегии оказываются известным и авторитетным посредникам;

• трудно обжаловать перед донором решение его служащих;

• бесплодно расходуется масса времени на пересоставление по требованию представителей донора заявок, которые никогда не будут профинансированы.

Обыкновенные составляющие

Собранные воедино в одной статье, эти проблемы посредников могут показаться сильно преувеличенными, но для многих соискателей грантов они совершенно реальны. Немногие донорские организации совмещают все перечисленные отрицательные черты в своем подходе к благотворительной деятельности, но все-таки эти черты оказываются вездесущей составляющей жизни многих посредников.

Отношение донора и его невоспитанность означают для посредника, что он не равноправный участник благотворительного процесса и, в сущности, принадлежит к второсортным гражданам.

Для работников некоммерческих организаций, которые борются, чтобы облегчить жизнь своих сотрудников, сражаются за выживание, располагая скудными финансами, работают яркой и слаженной командой, которые уже наслушались хвастливых заявлений доноров насчет инноваций, ответственности перед обществом и восприимчивости к общественным потребностям (без чего не может обойтись благотворительность), — для них причисление к гражданам второго сорта оскорбительно и разрушительно одновременно.