Анализ современного положения РФ как экспортёра на мировом рынке

Нарастание тревожных симптомов в развитии российской экономики констатируется в официальных документах последнего времени. Так, в правительственной программе на 2002-2004 гг. (в 2003 г. замененной программой на 2003-2005 гг. с последующей частой корректировкой основных макроэкономических показателей в связи с динамикой мировых цен на нефть) отмечается: "Уровень экономического развития остается недопустимо низким, сохраняется деформированность экономики, консервируется отсталость перерабатывающих секторов. Эксплуатация механизма роста, основанного на дешевых нефтяных деньгах, не позволяет рассчитывать на устойчивое развитие... Если Россия проиграет в конкурентной борьбе другим странам, она потеряет политический вес и позиции на внешних рынках". [15]

Хотя сделаны серьезные выводы, но, кроме деклараций о необходимости "ускоренной диверсификации экономики и повышения ее конкурентоспособности", каких-либо серьезных шагов в этом направлении не просматривается. Более того, о преимущественном акценте власти на развитие и расширение экспортного потенциала сырьевых, в первую очередь топливных, отраслей в ущерб другим секторам экономики свидетельствует и активный энергодиалог между Россией, ЕС и США, заинтересованных в стабильных и гарантированных поставках нефти и газа, и утвержденная правительством 28.08.2003 г. Энергетическая стратегия России на период до 2020 г. в отрыве от решения насущной задачи диверсификации экономики. Поставленные Президентом РФ амбициозные цели социально-экономического роста страны еще не стали руководством для практических действий, не находят отражения ни в федеральном бюджете, ни в среднесрочных программах.

Ни о каком уходе от топливно-сырьевой зависимости российской экономики не может быть речь, ведь правительственные прогнозы роста ВВП и экспорта определяются возможной динамикой мировых цен на нефть, а доля сырья и материалов в экспорте прогнозируется на 2008 г. на уровне 89% по сравнению с 90,7% в 2002 г.

Естественно, нельзя в одночасье изменить ни структуру экономики, ни структуру экспорта. Но, не умаляя значимости ТЭК для экспорта и экономики в целом в современных условиях, все же следует подчеркнуть, что энергетика - не единственная отрасль, которая нуждается в серьезном внимании на государственном уровне. Выделение и поддержка развития структурообразующих, приоритетных отраслей, способных обеспечить стабильный и качественный рост экономики в условиях бурного развития НТП в мире и осуществить технологический сдвиг в структуре экспорта, возможно лишь при комплексном подходе, при поставленных государством четких стратегических целей развития, обеспеченных реальным механизмом их реализации на каждом этапе.

В научных кругах, среди предпринимателей и в обществе в целом все большую поддержку и обоснование находит точка зрения о необходимости срочной разработки государственной промышленной политики (подкрепленной соответствующими мерами макроэкономического регулирования), как составной части глобальной стратегии, нацеленной на переход России на инновационный путь развития. Такая политика, на основе анализа устойчивых тенденций мирового развития и учета текущих и потенциальных конкурентных преимуществ России, должна содержать ясно поставленные цели и задачи, определить приоритетные направления, стать прочным базисом для развития экспортного сектора и всего внешнеэкономического комплекса страны. Конечно, власть не должна заниматься отбором конкретных технологий и инновационных продуктов; это дело рынка. Избирательная поддержка нужна тем предприятиям и компаниям, которые способны производить конкурентоспособную продукцию и добиваться успеха в ее реализации как на внешнем, так и на внутреннем рынках.

По мнению Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), основой промышленной политики может быть только крупный бизнес. Действительно, это - реальная сила: Всемирный банк в своем "Докладе об экономике России" отмечает, что российская экономика управляется 65 крупнейшими корпорациями, которые в свою очередь находятся в. подчинении 8 глав финансово-промышленных групп. [16]При этом практически отсутствуют какие-либо производственные и другие связи между крупным и средним и малым бизнесом, играющим в зарубежной экономике весьма значимую роль.

Однако крупные бизнес-структуры, искусственно взращенные на базе приватизации госсобственности, в основном, в базисных, сырьевых отраслях, руководствуются краткосрочной выгодой; путем форсированной эксплуатации доставшихся им по дешевке ресурсов они получают сверхдоходы от экспорта, которые, при одновременной инвестиционной деградации производственного аппарата, легально или нелегально выводят за рубеж, в том числе таким оригинальным способом, как покупка футбольного клуба. По мнению экспертов Всемирного банка, именно от влиятельных "бизнес-групп" в сырьевом секторе исходит основное сопротивление разработке промышленной политики; они опасаются, что ее проведение ужесточит государственный контроль за их финансовыми потоками, увеличит фискальную нагрузку, путем изъятия природной ренты приведет к перераспределению инвестиционных ресурсов в пользу обрабатывающих отраслей и других секторов экономики.

"Олигархическая модернизация" экономики в основе промышленной политики неизбежно ведет к консервации нынешней экономической ситуации. При этом наметилась и усиливается тенденция к формированию за рубежом, т.е. вне пределов российской юридической системы, холдингов по управлению предприятиями на территории нашей страны.

В целях ослабления роли государства в экономике постоянно, со времени первого либерального правительства, пропагандируется тезис о "всесильной руке рынка", который "сам все расставит по местам", о том, что только резкое сокращение госрасходов по отношению к ВВП может обеспечить экономический рост и т.д.

Однако реалии рыночной экономики говорят о другом. Государство должно видеть дальше бизнеса, заинтересованного, в основном, в краткосрочных выгодах, разрабатывать долгосрочные, стратегические цели развития и содействовать их реализации, корректировать действия бизнеса в государственно-национальных интересах (наглядный пример - решительные действия администрации США в 2001 - 2002 гг. против мошенничества местных корпораций). Но любая политика государства, будь-то в рыночном или плановом хозяйстве, не обеспеченная финансовыми ресурсами, обречена на провал.

В развитых странах, по данным Кельнского института германской экономики, госрасходы по отношении к национальному ВВП в среднем увеличились с 30% в 60-е годы прошлого века до 48,1% к началу 90-х годов и чуть ниже этого уровня оставались до конца века; в дальнейшем в ряде стран, в зависимости от решения стоявших задач, их доля стала постепенно сокращаться. Как раз, начиная примерно на рубеже 60-70-годов, в развитых странах начались серьезные структурные преобразования и становление "новой экономики" при лидирующей роли государства и росте госрасходов,

При этом следует подчеркнуть, что в отличие от России структурные преобразования в экономике развитых стран происходили в рамках того же общественно-политического строя и отсутствия тех громадных финансово-экономических неурядиц, с которыми столкнулись российские предприятия в результате поспешного перехода к либерализации хозяйственной жизни. Характерно также, что сокращение доли госрасходов в развитых странах, в том числе за счет роста ВВП, сопровождалось изменением их структуры: большая их часть стала направляться на социальные нужды и поддержание конкретных, стратегических отраслей (в Германии - судостроение и черная металлургия).

По данным МЭРТ РФ, в 2002 г. расходы федерального бюджета по отношению к ВВП составили 15.6% и на 2008 г. проектируются на уровне 13,5%. Между тем, максимальный уровень госрасходов в ряде западноевропейских стран был зарегистрирован в 1993 г., когда на рубеже 80-90 гг. произошло резкое ухудшение общехозяйственной конъюнктуры на Западе, с чем столкнулся и российский экспорт в начальный период рыночных преобразований. Другими словами, государство "выводило" бизнес на путь экономического подъема.

Всемирный банк в своем докладе "Государство в меняющемся мире" на основе анализа рыночных реалий четко констатировал: "Без эффективного государства устойчивое развитие - и экономическое и социальное - невозможно". [17]

Вывод может быть один: российское государство обязано найти финансовые ресурсы для диверсификации экономики и проведения макроэкономической политики, в интересах всего общества и укрепления позиции страны на международной арене. Либо государство сумеет изыскать необходимые средства в предстоящие годы, либо нашей стране придется отказаться от идеи эффективного участия в международном разделении труда в новом веке, остаться топливно-энергетическим придатком развитых государств. Именно в этом направлении по существу проявляются их действия: например, по заявлению бывшего премьер-министра Великобритании Мейджора, задача России - быть кладовой ресурсов, необходимых развитым странам, а для их сохранения и использования России достаточного иметь 50 млн населения. [18]