Дополнительные виды административных наказаний

Дополнительные административные наказания не назначаются самостоятельно, они могут применяться только наряду с основными, т.е. санкцией за административный проступок может быть основное либо основное и дополнительное административные наказания.

Дополнительными являются такие административные наказания, которые могут назначаться как самостоятельно, так и присоединяться к основным мерам наказания. В качестве как основного, так и дополнительного административного наказания, как и прежде, законодатель указывает возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, конфискацию орудия или предмета административного правонарушения, а также административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Необходимость применения дополнительного наказания обусловлена характером правонарушения, личностью виновного. Оно может быть назначено только в том случае, если это прямо предусмотрено в санкции применяемой нормы. Например, нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу РФ, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от одного до трех минимальных размеров оплаты труда с административным выдворением за пределы Российской Федерации (ч.2 ст.18.4).

В тех случаях, когда дополнительное наказание имеет альтернативный характер, назначение его является правом должностного лица, судьи. Так, за непринятие мер по таможенному оформлению или выпуску находящихся на временном хранении товаров и (или) транспортных средств, налагается штраф в размере от 1/10 до 1/2 стоимости явившихся предметами административного правонарушения товаров и (или) транспортных средств с конфискацией или без таковой (ст.16.16).

Применение дополнительного наказания должно быть продиктовано характером правонарушения, личностью, обстоятельствами дела.

Возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения. Данное административное наказание заключается в принудительном изъятии имущественного объекта у нарушителя - физического или юридического лица, независимо от волеизъявления бывшего собственника, который в этом случае утрачивает право собственности на изъятый имущественный объект.

Указанная мера административного наказания характеризуется следующими чертами:

§ возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительным изъятием;

§ изъятое орудие совершения или предмета административного правонарушения в последующем уничтожению не подлежит, а направляется на реализацию;

§ вырученная сумма за вычетом расходов на реализацию изъятого предмета передается лицу, у которого эти предметы изъяты;
данная мера применяется в отношении предметов, находящихся в собственности, и является наказанием имущественного характера;

§ назначение и применение указанной меры наказания осуществляется в судебном порядке;

§ возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного наказания.

Лицо, совершившее проступок, может быть собственником изымаемого предмета, обладать отдельными правомочиями собственника, нарушитель может также владеть предметом, подлежащим изъятию, на незаконных основаниях. По смыслу КоАП возмездному изъятию подлежит объект движимого имущества.

Возмездное изъятие относится к административным наказаниям, ограничивающим имущественные права собственника, в том числе в тех случаях, когда нарушитель являлся собственником возмездно изъятого имущественного объекта.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, возможность ограничения данного права, в том числе и в форме бессудного (административного) лишения имущества, допускается только в том случае, если это предусмотрено федеральным законом (см. ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Частью 2 ст. 235 ГК определена возможность принудительного изъятия у собственника имущества, в том числе в форме его конфискации (ст. 243 ГК), однако имущественный статус возмездно изъятого предмета ГК не регламентирован. Таким образом, в соответствии с Конституцией РФ рассматриваемое административное наказание может быть назначено только судьей.

Составы административных правонарушений, в которых административное наказание установлено в виде возмездного изъятия орудия или предмета административного правонарушения, весьма немногочисленны. В частности, данная мера наказания установлена за нарушение правил производства, продажи, коллекционирования, экспонирования, учета, хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему (ст.20.8), нарушение правил использования оружия и патронов к нему (ч.3 ст.20.12).

Данная мера административного наказания может применяться как к физическому, так и юридическому лицу. Однако возмездное изъятие охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию.

Возмездное изъятие как меру административного наказания следует отличать от изъятия вещей и документов, обнаруженных при задержании, личном досмотре или досмотре вещей, явившихся орудием или предметом правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, которое осуществляется уполномоченными на то должностными лицами и в присутствии двух понятых. В этом случае изъятые вещи и документы хранятся до рассмотрения дела об административном правонарушении и определения их правовой судьбы. Так, при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя, судоводителя, пилота изымается до вынесения постановления по делу об административном правонарушении водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста, удостоверение судоводителя, удостоверение пилота и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

 

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения представляет собой принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта РФ не изъятых из оборота вещей.

Конфискация предмета, так же как и его возмездное изъятие, представляет собой разновидность административных наказаний, ограничивающих имущественные права собственника, в том числе и в тех случаях, когда нарушитель являлся собственником принудительно изымаемой вещи. Применение обоих наказаний влечет за собой прекращение права собственности на отчуждаемый имущественный объект. Можно привести и другие примеры регулирования отношений собственности нормативными актами различной отраслевой принадлежности. Указанные обстоятельства стали основанием для заключения о том, что "право собственности в объективном смысле представляет собой не гражданско-правовой, а комплексный (многоотраслевой) институт права"1, хотя существует и противоположная точка зрения2.

В КоАП РСФСР конфискованным мог быть лишь предмет, находящийся в личной собственности нарушителя, если иное не предусмотрено законодательными актами. Но в то же время допускалась конфискация имущества, которое являлось предметом совершения таможенного правонарушения, независимо от того, находятся ли соответствующие товары, транспортные средства в собственности нарушителя или переданы ему в управление или пользование. Собственник далеко не всегда является непосредственным участником таможенных правоотношений, что и явилось основанием применения вышеуказанной нормы. Как правило, это лица (декларанты, брокеры), которым вверено такое имущество. Следует учесть, что данное положение было установлено ТК, согласно которому конфискация товаров, транспортных средств и иных предметов производится независимо от того, являются ли они собственностью лица, совершившего нарушение таможенных правил, а также подтверждено Конституционным Судом РФ.

Новый КоАП данный вопрос не урегулировал. Составы административных правонарушений, санкции которых предусматривают конфискацию, содержат общие положения в отношении субъекта и режима имущества (например, ст.16.16, ч.1 ст.16.18, ч.1 ст.16.19, ст.16.21). Это дает основания предполагать, что конфискация орудия совершения или предмета правонарушения допускается независимо от того, находятся ли они в собственности нарушителя или переданы ему в управление или пользование.
При этом, в отличие от КоАП РСФСР, внимание законодателя акцентируется на конфискации не изъятых из оборота вещей. Считаю, что данная норма сформулирована некорректно, потому что оборотоспособность как раз и заключается в том, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), определяются в порядке, установленном законом. Например, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Так, из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками, объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, объектами организаций федеральной службы безопасности и другие объекты, предусмотренные п.4 ст.27 ЗК.

Однако составы правонарушений предусматривают конфискацию ограниченных в обороте вещей, явившихся орудием совершения или предметом правонарушения. Например, конфискация применяется за нарушение установленного порядка создания, использования или транспортировки биологических коллекций (ст.8.34); уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений (ст.8.35); нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ст.14.16); незаконное производство, поставку или закупку этилового спирта (ст.14.17); использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для приготовления алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (ст.14.18) и др.

Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета правонарушения, подлежащего в соответствии с федеральным законом возвращению его законному собственнику; а также изъятого из оборота либо находившегося в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащего обращению в собственность государства или уничтожению.

Конфискация охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию.

Конфискацию как административное наказание следует отличать от изъятия вещей и документов, представляющего собой меру административного пресечения. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности статьи 266 Таможенного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 85 и статьи 222 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан М.М. Гаглоевой и А.Б. Пестрякова" изъятие (арест) имущества, осуществляемое органами административной юрисдикции, их должностными лицами, хотя и ограничивает правомочие собственника, но не порождает перехода права собственности к государству, поэтому изъятие (арест) производится без судебного решения, что не препятствует его обжалованию в суд. Только с вынесением судебного решения конфискация может рассматриваться как мера юридической ответственности, влекущая утрату собственником его имущества.

 Конфискация как санкция за совершенное правонарушение предусмотрена не только КоАП: согласно ст. 243 ГК допускается две формы конфискации: по решению суда и в административном порядке - по решению уполномоченных органов административной юрисдикции, их должностных лиц. Конфискация в качестве меры ответственности, предусмотренной ГК, может быть применена в отношении как движимого имущества, так и недвижимых объектов.

Правовой режим конфискации в качестве публично - правовой санкции существенно отличается от истолкования конфискации в КоАП: в данном случае конфискации подлежат только имущественные объекты, установленные санкцией данной правовой нормы КоАП, причем отдельные объекты имущества, в частности деньги и ценные бумаги, не могут рассматриваться в качестве орудия совершения административного проступка и поэтому не подлежат конфискации. Публично - правовая разновидность конфискации, предусмотренная ч. 1 ст. 52 УК, во многом не совпадает с административной конфискацией: правовой режим конфискации как вида уголовного наказания может распространяться на все движимые и недвижимые имущественные объекты, являющиеся собственностью осужденного, тогда как конфискация может быть применена только в отношении конкретного имущественного объекта (движимой или недвижимой вещи)1.

Административное выдворение относится к санкциям, ограничивающим свободу нарушителя, фактически оно может быть применено и в отношении других иностранных физических лиц, в частности лиц с двойным гражданством и подданных монархий.

Административное выдворение характеризуется следующими чертами:

1. оно может быть установлено только федеральными законодательными актами в качестве как основного, так и дополнительного наказания;

2. оно устанавливается с целью предупреждения и пресечения действий иностранных граждан и лиц без гражданства, противоречащих интересам обеспечения государственной безопасности, охраны общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения, защиты прав и законных интересов российских граждан и других лиц. Особенной частью КоАП административное выдворение предусматривается за нарушение режима Государственной границы РФ (ч.2 ст.18.1); нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу РФ (ч.2 ст.18.4); нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации (ст.18.8); нарушение правил привлечения и использования в Российской Федерации иностранной рабочей силы (ч.2 ст.18.10); нарушение иммиграционных правил (ст.18.11);

3. данная мера административного наказания устанавливается в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства и назначается судьей, а в случае совершения иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения при въезде в Российскую Федерацию - соответствующими должностными лицами;

4. административное выдворение как вид административной ответственности может применяться к иностранным гражданам и лицам без гражданства, находящимся только на законном основании на территории России. К лицам, не имеющим статуса лиц, законно проживающих или пребывающих на территории РФ, и пересекших Государственную границу РФ с территории иностранного государства без установленных для въезда в Российскую Федерацию документов, применяется административное выдворение как мера пресечения.

В соответствии с действующим законодательством предусмотрен различный правовой режим административного выдворения. Согласно Указу Президента РФ от 16 декабря 1993 г. N 2146 "О привлечении и использовании в Российской Федерации иностранной рабочей силы" применительно к иностранным гражданам, въехавшим в РФ с целью осуществления профессиональной деятельности и принятым на работу с нарушением Положения о привлечении и использовании в РФ иностранной рабочей силы, предусмотрено выдворение нарушителей из РФ органами МВД России за счет средств работодателя.

Иностранные граждане и лица без гражданства, нарушившие Государственную границу РФ, подлежат выдворению органами и войсками ФПС России за пределы РФ. Выдворение (депортация) нарушителей предусмотрено также ст. 13 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. N 4528-1 "О беженцах" (в ред. Федерального закона от 7 ноября 2000 г. N 135-ФЗ).

По информации паспортно-визового управления ГУВД г. Москвы, только из столицы в 2002 году было депортировано 7886 иностранных граждан и лиц без гражданства, из них 611 человек выдворено под конвоем. При этом чаще всего высылке за пределы страны подвергаются граждане Вьетнама: в 2002 году из Москвы было выдворено 1600 человек, из них 285 - под конвоем. На втором месте - граждане Китая (соответственно 311 и 76 человек).

 Исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного физического лица производится путем официальной передачи указанного лица представителю властей иностранного государства, на территорию которого указанное лицо выдворяется, либо путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению, за пределы Российской Федерации.

 

Заключение.

Административное право занимает в системе российского права свою самостоятельную нишу. Прежде всего, оно характеризуется своим публичным характером, который сближает его с конституционным, государственным, гражданским и всеми иными отраслями. Можно сказать, что административное право, с одной стороны, испытывает сильнейшее влияние со стороны всех названных отраслей, а с другой – само, в свою очередь, обеспечивает реализацию тех положений, которые в Конституции и иных источниках зафиксированы.

В связи с этим должное внимание следует уделять такому институту административного права как административные наказания. Практика последних лет была такова, что новые положения об административных санкциях оказывались рассыпанными практически по всем принимаемым вновь законам, касающимся различных отраслей права и многообразных объектов регулирования. Вводились новые нормы без отмены устаревших. Поиск норм и применение их становились для практических работников делом весьма проблематичным, что, безусловно, значительно осложняло правоприменительную деятельность.

Кроме того, следует учитывать, что до принятия нового действовал Кодекс об административных правонарушениях РСФСР 1984 года. Принимая во внимание кардинально изменившуюся политическую обстановку в стране и приоритеты, закрепленные в Конституции РФ 1993г., действие старого кодекса в сфере государственного управления было достаточно продолжительным.

 Новый КоАП РФ решил многие проблемы, связанные с унификацией мер административной ответственности. В настоящее время административные санкции к нарушителям таможенных правил, субъектам предпринимательской деятельности, за правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг будут применяться в соответствии с КоАП. Таким образом, устранен плюрализм административной ответственности.

Но, тем не менее, пробелы в кодексе, на мой взгляд, присутствуют. Например, не до конца урегулирован между Федерацией и её субъектами вопрос об установлении видов административных наказаний.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ ограничение конституционных прав и свобод возможно только федеральным законом. Вместе с тем КоАП допускает установление административного наказания в виде административного штрафа и соответственно обусловленные его применением ограничения имущественных прав лица законом субъекта Федерации (ч. 1 ст. 2.1, ч. 3 ст. 3.2 КоАП).

В некоторых случаях статьи разд. I Кодекса не соотносятся со статьями Особенной части КоАП. В частности, санкция в виде административного ареста, предусмотренная ст. 3.9 КоАП за нарушение режима в зоне проведения контртеррористической операции, не определена ст. 20.27 Особенной части КоАП, что заведомо исключает назначение данного наказания. Применение административного наказания в виде лишения права на эксплуатацию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств (ст. 3.8 КоАП) не установлено гл. 13 КоАП, в отличие от старого кодекса, что также плюсом не является.

Остаются неурегулированными вопросы применения административной ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах. Сложилась парадоксальная ситуация: предусмотренные гл. 15 КоАП составы административных правонарушений соотносятся с налоговыми правонарушениями, установленными гл. 16 НК, или тождественны им. КоАП и НК предусмотрены в указанных случаях равнозначные санкции, различающиеся лишь по критериям исчисления административного штрафа (в соответствии с КоАП) и штрафа (согласно НК).

В принципе, КоАП РФ можно отнести к числу весьма удачных кодификаций. Подавляющее число его норм полностью оправдывает себя на практике. Но в то же время удачность кодификации в целом, очевидно, не снимает проблемы дальнейшего совершенствования кодекса. Одним из перспективных направлений в данном отношении является улучшение КоАП с точки зрения законодательной техники. Эффект, который при этом может быть достигнут, заключается в повышении удобства пользования кодексом, устранение в нем не нужных повторов, противоречий и отдельных пробелов.

 

Список используемой литературы.

Нормативная:

1. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966г.

2. Всеобщая Декларация прав человека 1948г.

3. Конституция РФ 1993г.

4. Федеральный конституционный закон "О чрезвычайном положении" от 30.05.2001г.

5. Кодекс РФ об административных правонарушениях 2001г.

6. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях 1984г.

7. Гражданский кодекс РФ 1994г.

8. Уголовный кодекс РФ 1996г.

9. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 8.01.1998 г.

10. Федеральный закон от 19 февраля 1993 г. N 4528-1 "О беженцах".

11. Федеральный закон РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"

12. Указ Президента РФ от 16 декабря 1993 г. N 2146 "О привлечении и использовании в Российской Федерации иностранной рабочей силы".

13. Положение о порядке отбывания административного ареста, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2002 г. N 726.

14. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

 

 

Специальная:

 

1. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях под ред. А.Б. Агапова, 2002.

2. Государственное управление. Словарь – справочник. СПб.,2001г.

3. “Арбитражный и гражданский процесс”. 2004г., №2.

 

Учебная:

 

1. Курс административного права и процесса / под ред. Тихомирова Ю.А., М.,1998г.

2. Административное право. Учебник / под ред. Ю.М. Козлова и Л.Л. Попова. М., 2000г.

3. Административное право. Учебник / Под ред. Д.Н. Бахраха. М., 2001г.

4. Административное право. Учебник / Под ред. Г.В. Атаманчука, М., 2003г.

5. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Бек, 2000. С. 485.

6. Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Проспект, 1996. С. 381 – 383.

7. Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник. М.: Бек, 1995. С. 341 - 343.

 

[1] См. Административное право. Учебник/ Под ред. Г.В. Атаманчука, М., 2003. С.21.

1 См. Административное право. Учебник/ Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова, М., 2000. С.356.

1 См Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях под ред. А.Б. Агапова, 2002.

 

1 См. “Арбитражный и гражданский процесс”, №2, 2004г. “Административная ответственность за невыполнение требований антимонопольного органа” (О.В. Горбачева).

 

1 См. “Арбитражный и гражданский процесс”, №2, 2004г. “Административная ответственность за невыполнение требований антимонопольного органа” (О.В. Горбачева).

 

1 СЗ РФ. 2002. N 40. Ст. 3937.

 

1 См. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Бек, 2000. С. 485; см. также: Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Проспект, 1996. С. 381 - 383; Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник. М.: Бек, 1995. С. 341 - 343.

 

2См.: Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1988. С. 46; Он же. Право собственности в системе советского права // Правоведение. 1978. N 3. С. 35 - 43.

 

 

1 См Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях под ред. А.Б. Агапова, 2002.