2020-01-14
62
Образование обладает необходимыми средствами и при субъективных усилиях персон, семей, общества и государства сможет успешно реализовать ряд личностных, социальных, и политических эффектов, без которых нельзя представить себе положительный сценарий развития России в современном мире.
1. Личностные эффекты образования:
· «эффект самостояния»: совесть, рациональность, рефлексия, свобода, ответственность, достоинство;
· «эффект самостроения»: самопроектирование, самоделание, самоконтроль, самовоспитание;
· «эффект самосовершенствования»: вера, активное стремление к добру, деятельное преодоление внутреннего зла.
· «эффект любви»: сочувствие, эмпатия, помощь, милосердие.
2. Социальные эффекты образования:
· «эффект солидарности»: преодоление эгоизма, достижение доверия, взаимопомощи, толерантности, структурирование общества на основе солидарного объединения личностей, при сохранении их автономии, коммуникативная открытость, выстраивание «сети открытых общностей» – от соседской – до национально-государственной;
· «эффект социального оптимизма»: преобразование ментальности – от жизненной стратегии избегания неудачи к жизненной стратегии достижения успеха;
· «эффект профессионализма»: формирование профессиональных компетентностей на основе «социальных добродетелей»: аккуратности, добросовестности, исполнительности, инициативности, трудолюбия, авторской ответственности.
· «эффект патриотизма»: формирование морального поведения, семейных ценностей и этики долга.
3. Политические эффекты образования:
· «эффект законопослушания»: знание и исполнение законов, понимание правовой сути государства, наличие тех или иных убеждений по поводу идеального государственного устройства;
· «эффект политической активности»: осознание и формулирование своих политических интересов, соотнесение их с моралью и нравственностью, принятие четких политических установок и преобразование их в ясные и неоспоримые политические принципы, осознание необходимости и реальное участие в политических действиях в том или ином качестве: избирателя, агитатора, проф- или партфункционера, избранного лидера;
· «эффект политической верности и твердости»: устойчивость и рациональность политической позиции, последовательность, ясность и неизменность политико-идеологической ориентации.
[1] От греч. Παραδείγμα – основная, главная, большая дорога, путь, направление. В современных гуманитарных науках – базовые представления и взгляды, определяющие общее направление культуры.
[2] См., например, так называемые «законы» Ликурга, Драконта, Солона, Сервия Туллия, которые есть не что иное как «правила социальной справедливости» в чистом виде. Причем, главное слово в сочетании «соцальная спаведливость» - именно «социальная». Иными словами, это «справедливость», понятая исключительно «социально», «общинно». Справедливость «для своих» и между «своими». Здесь право и мораль полностью совпадают, а личностной внутренней нравственности (совести) нет, ибо она еще не возникла. (См. известную статью Т. Тахо-Годи «Была ли у древних греков совесть»)
[3] Именно в это время Никколо Макиавели заявил: «Цель оправдывает средства», и тем самым сформулировал «символ веры» нововременного эффективного государства, не принимающего в расчет ни ограничения социальных норм (морали), ни личностного «голоса совести» (нравственности).
[4] Действительно, древняя гражданская община, античный город-государство (как и славянская вечевая республика) безосновен и самодостаточен, в нем растворены и личность и государство – они еще не выработались, не осознаны как самостоятельные сущности. Поэтому и греческий polis,иримская civitas не смогли ответить на вызовы времени, связанные с проблематикой личной свободы и личной же ответственности, с одной стороны, а с другой стороны - с проблематикой территориального управления чуждым этнокультурным населением. В результате античное общество в III – V вв. оказалось ввергнутым в политическую дезинтеграцию.
Христианский педагогический проект строился на отрицании полисных социальных связей. Христианин не принимал античную систему ценностей, где гражданственность отождествлялась с человечностью, и людьми считались только представители своей общины. Пафос обращения апостола Павла «…Нет ни Эллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного…» (Колосс., 3, 11), в том, в частности, что отрицается (нет ни…) самая основа античного социального устройства – внутриобщинная замкнутость, теснейшая связанность сообщинников друг с другом, очевидное преобладание этой замкнутости и связанности, как над личной свободой, так и над государственными обязательствами. В ходе осуществления христианского педагогического проекта сформировалась в течение «высокого средневековья» высокоразвитая свободная, нравственная, с мощной рефлексивной установкой христианская личность, которая однако оказалась асоциальной и аполитичной. Поэтому она не смогла противостоять интеллектуальным соблазнам и вынести натиска атеизма на исходе средневековья и вначале Нового времени, когда явились искушения рационализма, обещавшего обретение «счастья человечества» через разумное переустройство общества и государства.
И нововременное государство эпохи Просвещения, в свою очередь возникло в результате отрицания христианской антропологии. Вследствие чего следующий шаг - просвещенческий государственный проект оказался обезличенным, что в частности особенно ярко проявилось в таких чертах нововременного государства, как массовая школа, массовая армия, и массовая культура. Чтобы возникло рационально устроенное государство на основе идей Просвещения как система обезличенных функций, пришлось отказаться от «гипотезы Бога как Совершенного человека», положить в основание деятельности механическую эффективность, где «цель оправдывает средства», а индивидуальная совесть отступает перед «общественной пользой». Будучи построено на таких основаниях, просвещенческое государство оказалось бессильным перед натиском революций и постреволюционных диктатур, в конечном счете, бесчеловечным и антисоциальным, породив невиданные тоталитарные режимы, приведшие к разноплановым катастрофам.
[5] Несколько огрубляя можно сказать, что античная педагогика интересовалась лишь человеком в качестве гражданина среди сограждан, при этом почти не заметно стремление воздействовать на «внутреннего человека», и, тем более на человека в качестве «мастера». Средневековые наставники более всего занимались человеком «спасающим свою душу», при этом с полным равнодушием относились к гражданским добродетелям, и к всякого рода «умениям». Что касается школы нового времени - то ее конек – знания умения и навыки, то есть человек-мастер, человек-делатель, при том, что и «внутренний человек» и «гражданин» считались суммой тех же самых знаний, умений и навыков, что конечно совершенно неверно.
[6] О затертых и попираемых невеждами общечеловеческих началах прекрасно сказано у русского философа серебряного века В. Соловьева в стихотворении «Ex oriente lux»:
«Но силой разума и права – всечеловеческих начал
Воздвиглась Запада держава - и Миру Рим единство дал»
[7] Вероятно, первое осознание неадекватности отечественной системы образования современным реалиям пришлось еще на дореволюционные времена, что и вызвало к жизни масштабную реформу 1914 года, по понятным причинам неосуществленную.
[8] Сегодня, как это и должно было случиться, «трагедия превратилась в фарс»: ученик и учитель отказываются от творчества и выбора не из преклонения перед единственной объективной истиной, а из вынужденного подчинения диктату стандартов и требованиям ВУЗов, которые (стандарты и требования ВУЗов) никакого отношения к истине не имеют.
[9] ad infinitum – лат. до бесконечности.
[10] Все переводы и трактовки взяты из книги: Аверинцев С. С. Поэтика ранневизантийской литературы. – М., 1975.
[11] Autopoesis (греч.) - самоделание, самопостроение, самосоздание
[12] Cultura – лат. возделывание, обработка.
[13] Так наука, в очередной раз, отозвалась на Откровение: «Вначале было Слово» (Ин. I, 1). Крайне существенно, что русский перевод этого выражения не полон: греческое слово άρχη означает не только «начало», но и «власть», причем перевод «Слово властвовало всем», ближе к последующему контексту.
[14] См. более подробно об этом на русском языке: Поршнев Б. Ф. О начале человеческой истории. Ч. II. III.: Начальное отношение и начальное общение людей; Суггестия.; Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. – Сб. МГУ 1980 и т.п
[15] Ср. в книге: Поршнев Б. Ф. О начале человеческой истории. Ч. IV.: Суггестия и дипластия
[16] Суггестор – внушающий, инсуггестор – невнушающий, суггестент – внушаемый, инсуггестент - невнушаемый.
[17] Лиотар Ж-Ф. Состояние постмодерна. Спб., Алетейя. - 1998. – 160с.; Делез Ж. Платон и симулякр.; J.Derrida. Des tours de Babel, из книга; Difference in Translation. © Cornell Univ. Press, 1985.
[18] Русское слово «покаяние» не точно передает новозаветный термин «μέτανώια» - «переворот ума, нрава». Этот буквальный смысл христианского (а до него – ветхозаветного) «покаяния» со всей ясностью показывает суть акта – коренное изменение «внутреннего человека», отказ от греха путем устранения его причины – изъяна в душе. Таким образом, покаяние – не что иное, как пересоздание, в акте свободной воли, самого себя.
[19] Аверинцев С. С. Поэтика ранневизантийской литературы. – М., CODA. – 1997. – С. 169 - 171.
[20] В этом смысле Р. Декарт вполне может считаться одним из основоположников теории аутопоэзиса, ср.: «Мыслю, следовательно – существую!»
[21] от греч: τοπος- место, область
[22] от греч: χωρά – область, местность, страна, пространство.
[23] Лат: Платон - друг, но истина – больший друг!
[24] Διδάσκαλος – греч.: учитель, наставник
[25] pro domo sua – лат. букв. «о владении своем», здесь: о собственной мировоззренческой позиции авторов.
[26] Авторы осмелились чуть изменить редакцию этого стихотворения. Вместо точки – утверждения: «Однако ж прав упрямый Галилей.», как это было написано, в полном соответствии с культурной парадигмой эпохи Рационализма – Просвещения, у А. С Пушкина, мы поставили: «Однако ж прав упрямый Галилей?» - со знаком вопроса, вернув, тем самым в полном согласии с современной культурной парадигмой: «Всё сказанное, сказано наблюдателем» первоначальный смысл этому спору. Апория, потому и апория, что не имеет одного правильного решения, а показывает напряженное усилие осмыслить, упорядочить хаотическую реальность. Образование и больше и меньше образованности. «Образовывание» личности и завершается и не завершается в ее «образованности». «Образованность» личности и поощряет и препятствует ее «образовыванию», ну и т.д., см. дальше содержание главы.
[27] В данном контексте, слово «безнравственная» следует понимать не как оценку или осуждение, а как фиксацию объективной реальности – у личности отсутствует нравственность (ср. привычный школьный термин «безграмотный»).
[28] «Двумя рожденное Слово и есть подлинное знание» - дословный перевод с древнегреческого крылатого выражения «в споре рождается истина»
[29] Concepto (лат.) – схватывать, отсюда «концепция», как целостное видение, «концептуализация» как организация мыслительной деятельности по усматриванию целостности, обобщению, извлечению смысла.
[30] Имеются в виду хрестоматийные тексты, наилучшим образом выполненные деятельности, нормативный ряд изделий ремесла, произведений искусства и т.п.
[31] Напомним, что «организация» в аутопоэтической теории выступает определяющим атрибутом системной сущности, то есть является набором связей между компонентами, которые служат «якорем идентичности», задают форму и сохраняют ее во времени. Сам термин «организация» идёт от греков и означает «инструмент». Используя этот термин для фундирования характера системы удается сфокусировать внимание на «инструментальном» участии компонентов (например, моно- и диалога, договорной и кооперированной деятельности, сотрудничестве(солидарности), персональной культуре, конфликте, доминировании, результате, качестве, текстах, знаках, знаковых системах(языкая), средствах интерпретациии текстов, значениях и смыслах, понимании и т.п.) в конституировании цельных культурно-образовательных компетентностей» (Maturana, Humberto, and Francisco Varela. Autopoiesis and Cognition: The Realization of the Living, Boston Studies in the Philosophy of Science [ Cohen, Robert S., and Marx W. Wartofsky (eds.) ], Vol. 42, Dordecht: D. Reidel Publishing Co., 1980, pp. 77; 315).
[32] В аутопоэтической теории для описания вариативного изменения системы (допустим, развития или дегенерации) внутри инвариантной «организации», вводится категория «структуры». Матурана показывает что слово «структура» происходит от латинского «строить», и используя его даёт следующее определение: «структура есть текущие компоненты и … текущие отношения которые должны удовлетворять им участвуя в построении данного единства во времени. Поэтому структура не создает самого единства, как такового (это делает организация), она лишь определяет «физическое пространство (место) в котором оно находится и саму возможность подвергаться воздействиям» (Maturana, Humberto R. The organization of the living: A theory of the living organization, International Journal of Man-Machine Studies, Vol. 7 (1975), pp. 315-316).
[33] Ясперс. К. Смысл назначение истории.- М.,1994. – С.
[34] Хайдеггер М. Время и бытие. – М.,1993. – С.
[35] Мамардашвили М. Лекции по истории античной философии. – М., 1996. - С.
[36] urbi et orbi – лат. «городу и миру» - буквально всем, кто может услышать.
[37] Слово «понимать» восходит (по-н-имать) к славянскому «имати» - брать себе.
[38] Здесь «ъ» - это неопределенный, недостаточно артикулированный гласный звук, а «м» и «г» - такие же не до конца артикулированные согласные.
[39] Это «первое слово» весьма часто воспринимается окружающими взрослыми как «мама», или «баба» или «тятя» и т.п., но ничего общего с соответствующими словами нормального языка оно не имеет, скорее это некое общее «нельзя!»
[40] См. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. В сб. МГУ., М., 1980.
[41] Здесь мы не можем согласиться с авторитетным мнением персонажа артиста Броневого – шефа гестапо Мюллера, утверждавшего в известной фразе, что «действия и поступки – одно и то же», это вещи безусловно разные, хотя бы потому, что поступок состоит из действий, так же, как последние из операций, а они, в свою очередь, из движений.
[42] Антиномия – противоречие не имеющее разрешения.
[43] Полилог – от греч. «разговор многих», развитие диалога «разговора вдвоем»
[44] Поташник М. М., Левит М. В. Как подготовить и провести открытый урок. – М., Педагогическое общество. – 2003. – С. 77 – 80.
[45] Очень важно, что старославянское «со-весть» и латинское «re-flexia» близки по смыслу фиксируя «вторую, внутреннюю, истинную природу» знания.
[46] Здесь это слово употреблено в его первоначальном средневековом значении – как изделие-произведение подмастерья, сдающего экзамен на звание «автора-мастера».
[47] Такие государи и государыни России, как Петр II, Анна Иоанновна, Елизавета Петровна, Екатерина II, Павел I, были узурпаторами и в той или иной степени самозванцами, так как не были назначены наследниками по закону, предшествующим императором, а оказались на престоле по другим обстоятельствам. Законными государями, то есть назначенными своими предшественниками, были только «русская железная маска» Иван Антонович, да убиенный Петр III.
[48] См. Баткин Л. М. Европейский человек наедине с собой. Очерки о культурно-исторических основаниях и пределах личного самосознания. М., 2000. – С.7 – 57.
[49] Надо учесть, что слово «вещь» и по-немецки, и по-славянски генетически идентично слову «весть», сравните: «И якоже хощеши, устрой о мне вещь» (Из вечерней молитвы св. Иоанна Дамаскина)
[50] Немецкий предлог fǚr можно перевести и «для» и «о»
