2020-01-14
132
В ходе нашей первоначальной диагностики уровня тревожности по методике Лаврентьевой Г.П. и Титаренко Т.М. были получены следующие результаты:
1. В контрольной группе:
ö 1 испытуемый (Инна Б.) набрала 19 баллов, что соответствует очень высокому уровню тревожности;
ö 6 испытуемых (Ирина А., Катя В., Максим Г., Максим К., Настя С., Юля Я.) получили от 13 до 16 баллов, что соответствует высокому уровню тревожности;
ö 4 испытуемых (Света Б., Лиза Е., Руслан К., Марина П.) получили 9-12 балла, что соответствует среднему с тенденцией к высокому уровню тревожности;
ö 4 испытуемых (Оля Г., Сергей И., Маша П., Артем С.) набрали от 4 до 6 баллов, что соответствует среднему с тенденцией к низкому уровню тревожности;
ö 1 испытуемый (Кристина Л.) получила 1 балл, что соответствует низкому уровню тревожности.
2. В экспериментальной группе:
ö 1 человек (Марина С.) получила 20 баллов, что соответствует очень высокому уровню тревожности;
ö 5 испытуемых (Катя А., Володя И., Вадим К., Света Ф., Таня У.) набрали от 13 до 16 баллов, что соответствует высокому уровню тревожности;
ö 3 испытуемых (Сергей А., Таня П., Евгений Р.) набрали 9-12 балла, что соответствует среднему с тенденцией к высокому уровню тревожности;
ö 4 испытуемых (Аня Д., Юля С., Ира С., Оля Я.) набрали от 4 до 8 баллов, что соответствует среднему с тенденцией к низкому уровню тревожности;
ö 1 испытуемый (Евгения З.) получила 3 балла, что соответствует низкому уровню тревожности.
Анализ полученных результатов представлен в таблице 1.
Таблица 1
| Контрольная группа | Экспериментальная группа | ||||
| Имя ученика | Показатель тревожности | Имя ученика | Показатель тревожности | ||
| Ирина А. | 14 | В | Сергей А. | 10 | СВ |
| Инна Б. | 18 | ОВ | Катя А. | 14 | В |
| Света Б. | 10 | СВ | Аня Д. | 4 | СН |
| Катя В. | 15 | В | Евгения З. | 3 | Н |
| Оля Г. | 5 | СН | Володя И. | 13 | В |
| Максим Г. | 16 | В | Вадим К. | 16 | В |
| Лиза Е. | 11 | СВ | Таня П. | 9 | СВ |
| Сергей И. | 7 | СН | Евгений Р. | 10 | СВ |
| Руслан К. | 9 | СВ | Марина С. | 20 | ОВ |
| Максим К. | 13 | В | Юля С. | 4 | СН |
| Кристина Л. | 1 | Н | Ира С. | 4 | СН |
| Маша П. | 5 | СН | Таня У. | 15 | В |
| Марина П. | 10 | СВ | Света Ф. | 16 | В |
| Артем С. | 6 | СН | Оля Я. | 4 | СН |
| Настя С. | 14 | В | |||
| Юля Я. | 15 | В | |||
Примечание: ОВ – высокий уровень тревожности; В – высокий;
СВ – средний с тенденцией к высокому; СН – средний с тенденцией к низкому; Н – низкий
В процентном соотношении это выглядит следующим образом:
Таблица 2
| Очень высокий уровень | Высокий уровень | Средний с тенденцией к высокому уровню | Средний с тенденцией к низкому уровню | Низкий уровень | |
| Контрольная группа | 6,2% | 37,6% | 25% | 25% | 6,2% |
| Экспериментальная гр. | 7,1% | 35,8% | 21,5% | 28,5% | 7,1% |
Итак, из таблицы 2 видно, что большинство детей и контрольной, и экспериментальной групп имеют очень высокие и высокие показатели тревожности (соответственно 43,8% и 42,9%).
Проведя тестирование детей в соответствии с методикой изучения школьной тревожности Филлипса, мы получили результаты, представленные в таблице 3.
Таблица 3
| № п/п | Факторы тревожности | Количество испытуемых | |
| Контрольная группа | Эксперимент. группа | ||
| 1 | Общая тревожность в школе | 12,5% (2 чел.) | 14,3% (2 чел.) |
| 2 | Переживания социального стресса | 6,2% (1 чел.) | 7,1% (1 чел.) |
| 3 | Фрустрация потребности в достижении успеха | 12,5% (2 чел.) | 14,3% (2 чел.) |
| 4 | Страх самовыражения | 25% (4 чел.) | 28,5% (4 чел.) |
| 5 | Страх ситуации проверки знаний | 18,7% (3 чел.) | 21,5% (3 чел.) |
| 6 | Страх не соответствовать ожиданиям окружающих | 37,5% (6 чел.) | 35,6% (5 чел.) |
| 7 | Низкая физиологическая сопротивляемость стрессу | 12,5% (2 чел.) | 7,1% (1 чел.) |
| 8 | Проблемы и страхи в отношениях с учителями | 18,7% (3 чел.) | 14,3% (2 чел.) |
Итак, из таблицы 3 видно, что по 2 испытуемых в контрольной и экспериментальной группах имеют общую тревожность в школе, а также фрустрацию потребности в достижении успеха; по 1 испытуемому – переживания социального стресса; по 3 испытуемых имеют страх самовыражения. У 2 испытуемых контрольной и у 1 – экспериментальной групп отмечается низкая физиологическую сопротивляемость стрессу; у 3 испытуемых контрольной и 2 – экспериментальной групп – проблемы и страхи в отношениях с учителями.
Используя данную методику, мы анализировали не общий показатель тревожности, а рассматривали каждый параметр в отдельности, поэтому каждый параметр был для нас информативным, и определенным образом наталкивал на выявление причин возникновения тревожности.
Анализируя результат данного исследования, мы заметили, что у наибольшего количества детей данных групп наиболее распространенными факторами высокой тревожности являются страх не соответствовать ожиданиям окружающих и страх самовыражения. На основании этого нами было сделано предположение о том, что причиной возникновения тревожности в этих группах являются нарушения в системе взаимодействия детей друг с другом. Поэтому был сделан вывод о том, что коррекционно-развивающая программа должна быть направлена на развитие конструктивных способов взаимодействия тревожных детей, их межличностных отношений, а также на развитие коммуникативных умений.
