Оценка кредитного риска и основные направления по его снижению

 

Кредитный риск может быть определен как неуверенность кредитора в том, что должник будет в состоянии и сохранит намерения выполнить свои обязательства в соответствии со сроками и условиями кредитного соглашения. Таким образом, кредитные риски – основа банковского дела, а управление ими традиционно считалось главной проблемой теории и практики банковского менеджмента. [37]

Неуверенность кредитора в заемщике может быть вызвана: во-первых, неспособностью должника создать адекватный будущий денежный поток в связи с непредвиденными неблагоприятными изменениями в деловом или экономическом окружении, в котором оперирует заемщик, во-вторых, неуверенностью в будущей стоимости и качестве (ликвидности и возможности продажи на рынке) залога под кредит, в-третьих, падением деловой репутации заемщика.

На рисунке 2.5. приведена одна из возможных структур кредитного риска. Оговорка «одна из возможных» сделана в связи с тем, что с развитием общества источники кредитных рисков могут изменяться. Характеристику источников кредитных рисков можно наглядно посмотреть в Приложение 4, таблице 2.10. Характеристика источников кредитного риска достаточно четко демонстрирует, что предоставление банками кредитов - это сложный финансовый механизм, который требует тщательного анализа.

Рисунок 2.2. - «Структура кредитного риска» [38]

 

Определенные экономические условия, в которых работают российские банки - инфляция, нестабильность финансового положения клиентов - усиливают кредитные риски, обусловливают применение форм кредитования, защищающих интересы банка.

На величину кредитного риска в нашей стране воздействуют как макро -, так и микроэкономические факторы. К числу важнейших макроэкономических факторов, повлиявших на рост кредитных и прочих рисков банковской деятельности в России следует отнести:

· высокий уровень экономического риска как следствие экономического, политического и социального кризиса в стране;

· проведение правительством жесткой политики финансовой стабилизации привела к небывалому спаду производства, взаимным неплатежам субъектов экономики и, естественно, росту невозврата банковских ссуд.

Все это позволяет отнести кредитный риск к числу наиболее важных факторов современного нестабильного состояния банковской системы России.

Кредитная организация обязана осуществлять классификацию активов, чтобы обеспечить собственную финансовую надежность, выделяя сомнительные и безнадежные долги, и создавать резервы на покрытие возможных убытков. В связи с действием факторов кредитного риска ссуды классифицируются на основании профессионального суждения в одну из пяти категорий качества (стандартные, нестандартные, сомнительные, проблемные и безнадежные ссуды), определяя тем самым размер расчетного резерва.[39] Более подробно этот вопрос рассматривался в главе I. (см. таблицу 1.5. и таблицу 1.6.).

Выше была рассмотрена оценка кредитоспособности заемщика по методике ЗАО «Русь – Банк» на примере ООО «Пирамида». ЗАО «Русь – Банк» располагает разработанным процессом оценки кредитного риска и управления им.

ООО «Пирамида» относиться к 2 категории качества (нестандартные ссуды) - умеренный кредитный риск. У заемщика хорошее финансовое состояние и положительные результаты в расчетах финансовых показателей, тем более заемщик предоставил залог на сумму 3 200 000 руб. Все эти факторы значительно снижают кредитный риск.

В методики ЗАО «Русь – Банк» есть недостаток, банк не использует метод рейтинговой (бальной) оценки с помощью этого метода можно отнести заемщика к определенному классу и принять решения кредитовать заемщика или нет, при кредитовании можно установить более жесткие рамки, если заемщик вызывает опасения.

Вообще банки зачастую не располагают разработанным процессом оценки кредитного риска и управления им. Можно выделить и предложить несколько общих характерных этапов управления кредитным риском: [40]

· разработка целей и задач кредитной политики банка;

· создание административной структуры управления кредитным риском и системы принятия административных решений;

· изучение финансового состояния заемщика;

· изучение кредитной истории заемщика, его деловых связей;

· разработка и подписание кредитного соглашения;

· анализ рисков невозврата кредитов;

· кредитный мониторинг заемщика и всего портфеля ссуд;

· мероприятия по возврату просроченных и сомнительных ссуд и по реализации залогов.

Следует отметить, что управление кредитными рисками требует высокой квалификации банковских специалистов, которые должны не только владеть основами современного кредитного анализа, но и обладать высокой профессиональной интуицией.

В подходе к определению кредитного риска одного заемщика существуют различные способы. Некоторые банки считают, что достаточно определить класс кре­дитоспособности заемщика, который можно получить с помощью рейтинговой (бальной) оценки, но этого не достаточно, желательно использовать несколько методов оценки кредитного риска.

Оценить кредитный риск можно с помощью анализа кредитоспособности заемщика и тем самым понять сможет ли заемщик платить по кредиту, и какова вероятность платежа (как это было сделано в случае с методикой ЗАО «Русь – Банк»). Анализ кредитоспособности можно провести методом оценки на основе финансовых коэффициентов, денежного потока, показателей делового риска, данные методы рассматривались в главе I.

Конечно, основой основ является метод сбора информации о заемщике, при оценке этого метода нужна не только профессиональная сноровка, но интуиция, так как в предоставление первоначальных данных заемщиком может быть ложная информация. Уже на этой стадии кредитный эксперт должен понять, какой кредитный риск может быть (высокий или низкий) при работе с данным заемщиком и следует ли его кредитовать.

Помимо расчета и анализа множества финансовых коэффициентов в мировой практике выработан простой, оперативный и достаточно точный метод заблаговременного выделения компаний, которым грозит банкротство, или, что не менее важно, подтверждение отсутствия этого риска. Речь идет о модели предсказания платежеспособности, разработанной на основе «коэффициента Z» - коэффициента вероятности банкротства, разработанная американским профессором-статистиком Эдвардом Альтманом и профессором Ричардом Таффлером. [41]

Данная модель анализа кредитного риска выглядит следующим образом:

 

Z = СО + С 1Х1 + С2Х2 + СЗХЗ 4- С4Х4 +....

 

где X1 - прибыль до уплаты налога/текущие обязательства (53%);

Х2 - текущие активы/общая сумма обязательств (13%);

ХЗ - текущие обязательства/общая сумма активов (18%);

Х4 - отсутствие интервала кредитования (16%);

СО.....С4 – коэффициенты характеризующие Х1, Х2, Х3, Х4, Х….

Проценты в скобках указывают на пропорции модели.

XI - измеряет прибыльность, Х2 - состояние оборотного капитала, ХЗ - финансовый риск и Х4 - ликвидность.

Использовать модель, выявляющую компании со сложным финансовым положением, просто. Ключевые величины счета прибылей и убытков и балансового отчета анализируемых компаний закладываются в систему. Искомые соотношения автоматически подсчитываются, и вычисляется Z-коэффициент. Если Z-коэффициент ниже "критического уровня платежеспособности", рассчитанного по данным обанкротившихся компаний, то риск кредитования такой компании очень велик. Если Z-коэффициент положительный, то компания не подвержена такому риску. Очевидно, что чем выше Z-коэффициент, тем лучше положение компании и наоборот. Важно отметить, что используемые финансовые данные могут быть как отчетными, так и прогнозируемыми. Таким образом, будущий риск, связанный с компанией, можно оценить на основе как ее прошлой, так и настоя­щей деятельности.

В дополнение к предыдущему методу рассмотрим метод А - модели, которую разработал Джон Аргенти. Он нашел альтернативный подход к прогнозированию высокого уровня кредитного риска и банкротства, основанный на учете субъективных суждений участников процесса кредитования.

Джон Аргенти исходит из суждения, что причиной высокого уровня кредитного риска и банкротства являются неквалифицированное руководство, неэффективная система учета и отчетности и неспособность институциональной единицы приспосабливаться к изменяющимся условиям рынка.

В соответствии с методикой А - модели уровень риска оценивается по балльной системе. Если сумма присвоенных баллов по группам системы превышает критический уровень - 25 баллов - это говорит о высоком уровне риска.

Недостатки и присваиваемые им баллы:

а) автократия в высшем руководстве компании — 8 баллов;

б) председатель правления и исполнительный директор одно и то же лицо — 4 балла;

в) пассивный Совет директоров — 2 балла;

г) несбалансированный Совет директоров — 2 балла;

д) некомпетентный финансовый директор — 2 балла;

е) неквалифицированное руководство — 1 балл;

ж) слабый бюджетный контроль — 3 балла;

з) отсутствие отчетности по движению денежных средств -3 балла;

и) отсутствие системы сокращения издержек — 5 баллов;

к) медленная и не всегда адекватная реакция на изменения рыночных условий — 15 баллов.

Всего — 45 баллов.

Критический балл для этой группы — 10.

Ошибки и присваиваемые им баллы:

а) высокий уровень задолженности предприятия — 15 баллов;

б) овертрейдинг — 13 баллов;

в) наличие крупных проектов — 15 баллов.

Всего — 43 балла.

Критический балл для этой группы — 15.

Симптомы и присваиваемые им баллы:

а) финансовые признаки спада — 4 балла;

б) некорректное содержание учета и отчетности — 4 балла;

в) нефинансовые признаки спада — 3 балла;

г) окончательные признаки спада — 1 балл.

Всего — 12 баллов. Критический балл — 0.

Максимальное количество баллов — 100.

Критический балл для всех групп — 25.

Банковская практика сформулировала такие факторы, которые помогают в кредитном процессе выявить потенциально - проблемные кредиты, которые имеют высокий кредитный риск (причем факторы, на которые внимание кредитные эксперты обращают редко).[42]

Факторы из истории заемщика:

· недавняя финансовая несостоятельность заемщика;

· расхождения и противоречия в информации о заемщике.

Факторы, касающиеся руководства и управления заемщика:

· заемщик ищет партнера, на чьи связи можно рассчитывать;

· невысокие моральные качества руководителя;

· борьба за власть в руководстве среди партнеров, между владельцами компании;

· частые смены в руководстве;

· строптивый, неуравновешенный характер руководителя;

· стремление руководства заемщика ускорить кредитный процесс, оказать давление на банковского работника.

Факторы, отражающие производственную деятельность заемщика:

· круг поставщиков и покупателей у заемщика не диверсифицирован;

· ослаблен контроль заемщика за своими дебиторами;

· заемщик относится к той отрасли, которая в данный момент испытывает проблемы;

· упрощенное ведение баланса, т. е. активы и пассивы не детализируются по статьям.

Факторы, относящиеся к организации кредитования:

· заемщик не представляет четко цель, на которую испрашивается кредит;

· у заемщика нет ясной программы погашения ссуды;

· отсутствие резервных источников погашения кредита;

· заемщик не имеет материального (сырьевого и т. д.) обеспечения своей цели, на которую предоставлен кредит.

Факторы, фиксирующие отклонения от установленных норм:

· нарушения в периодичности предоставления заемщиком отчетных данных о своей хозяйственной деятельности;

· отклонения от нормы порядка ведения банковских счетов (нарушения в системе овердрафта и т. п.);

· пересмотр условий кредитования, изменения в схеме погашения кредита, просьба о пролонгации ссуды;

· отклонения показателей хозяйственно - финансовой деятельности компании от плановых или ожидаемых;

· отклонения в системе учета и контроля заемщика.

    Эти факторы настораживают банк и помогают предотвратить возникновение кредитного риска.

Наиболее распространенными в практике банков мероприятиями, направленными на снижение кредитного риска являются: [43]

1. Оценка кредитоспособности заемщика. В практике банков все большее распространение получает метод, основанный на бальной оценке ссудополучателя. Этот метод предполагает определение рейтинга клиента. Критерии, по которым производится оценка заемщика, строго индивидуальны для каждого банка, базируются на его практическом опыте и периодически пересматриваются.

2. Выдача запрашиваемой ссуды не должна противоречить кредитной политике банка (например, не должна нарушать утвержденные лимиты отдельных сегментов кредитного портфеля).

3. Уменьшение размеров выдаваемых кредитов одному заемщику. Этот способ применяется, когда банк не полностью уверен в достаточной кредитоспособности клиента.

4. Страхование кредитов. Страхование предполагает полную передачу риска и его невозврата организации, занимающейся страхованием. Все расходы, связанные со страхованием, как правило, относятся на ссудополучателей.

5. Привлечение достаточного и качественного обеспечения. Законом о банках и банковской деятельности и Гражданским кодексом предусматривается, что исполнение основного обязательства заемщика может подкрепляться такими формами обеспечения, как залог имущества, гарантия, поручительство и другими способами, предусмотренными законами или договором.[44] Их использование снижает кредитный риск, обеспечивает прибыль банков и сохраняет их активы. Но следует отметить, что любое обеспечение должно качественно оцениваться, то есть оно должно быть ликвидное и пользоваться спросом на рынке;

6. Мониторинг кредитов и оперативность при взыскании долга. На протяжении всего срока действия кредитного договора банк осуществляет контроль за выполнением заемщиком условий договора, целевым использованием кредита, своевременным и полным его погашением;

7. Самострахование (определение внутренних источников покрытия риска, таких как собственный капитал и резервы банка). Банки формируют резерв на возможные потери по ссудам, которые представляет собой специальный резерв, необходи­мость формирования которого обусловлена кредит­ными рисками в банковской деятельности.[45]

8. Также следует отметить что, в настоящее время самым распространенным инструментом ограничения негативных последствий кредитного риска является соблюдение экономических нормативов банковской деятельности, согласно Инструкции ЦБ РФ №110-И от 16.01.04 г. [46]

По нашему мнению, существует некий вопрос, постановка которого в стране сможет помочь решению проблемы кредитных рисков. В нашей стране отсутствует отлаженная система сбора информации о кредитоспособности клиентов, а также сведений о полученных и не погашенных ими кредитах.

Итак, пока в России отсутствует всеобщая информационная сеть по всем предприятиям и пока предприятия будут бояться предоставлять в такую сеть информации о себе, кредитные риски в России будут еще очень высокие. Необходим комплексный подход к решению указанной выше проблемы с привлечением законодательных органов с целью создания систематизированной системы специализированных бюро по оценке кредитоспособности предприятий.[47]