2020-01-14
67
Комплексная проверка приобретаемой компании включает в себя анализ исполнения ее обязанностей по уплате налогов. В первую очередь выясняется, когда последний раз осуществлялась выездная налоговая проверка, каковы ее результаты, обжаловались ли они в судебном порядке. Кроме того, имеет смысл проверить порядок представления налоговых деклараций и итоги их камеральных проверок.
Заметим, что налоговые органы вправе проверять финансово-хозяйственную деятельность компании за три года. Так, пунктом 4 статьи 89 НК РФ предусмотрено, что в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки. Именно этот период и должен изучаться в рамках налогового анализа.
Самое пристальное внимание следует уделить проверке наличия надлежаще оформленных первичных документов, которые подтверждают право на учет расходов для целей налогообложения прибыли и на вычет НДС.
В ходе налогового анализа нужно постараться найти переплаты предприятия по налогам — как явные, отраженные на лицевом счете, так и скрытые, о которых не известно ни налоговикам, ни самому предприятию. Они могут возникнуть, например, если организация не пользовалась предоставленными законом налоговыми льготами.
При обнаружении переплат необходимо оценить, насколько реально добиться возврата излишне уплаченных сумм из бюджета или их зачета в счет будущих налоговых платежей. Здесь нужно учитывать, что согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Вместе с тем данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и при этом действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Такой вывод содержится в определении Конституционного Суда РФ от 21 июня 2001 г. № 173-О. И арбитражные суды разрешают налоговые споры с учетом приведенной правовой позиции (постановление ФАС Московского округа от 18 января 2008 г. по делу № КА-А40/14160-07).
Одним из специфических активов компании является дебиторская задолженность. Для того чтобы правильно определить ее фактическую стоимость, нужно оценить возможность ее реального взыскания. Для этого надо посмотреть, не прошли ли сроки для взыскания долгов в судебном порядке, а также оценить платежеспособность должника. И если при due diligence выяснится, что истребование долга связано с серьезными временными и финансовыми затратами, то сумма задолженности, отраженная на балансе, будет являться лишь ориентировочной. Ведь при уступке права требования долга фирме, специализирующейся на истребовании долгов, придется сделать существенную скидку от суммы фактической задолженности.
В том случае если в составе дебиторской задолженности имеются суммы неустойки, то налоговые органы могут доначислить предприятию-кредитору налог на прибыль, руководствуясь пунктом 3 статьи 250 НК РФ. Согласно данной норме, внереализационным доходом налогоплательщика признается доход в виде признанных или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.
Кроме того, в ходе анализа нужно проверить, пользуется ли компания безвозмездно чужим имуществом, например офисными помещениями. Если да, то это также означает наличие внереализационного дохода (п. 8 ст. 250 НК РФ), что грозит доначислением налога и пеней, а также взысканием штрафа. В справедливости сказанного убеждает пункт 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации».
