Реорганизация как основание для выездной проверки

Проведение реорганизации может послужить поводом для внеочередного визита на фирму налоговых инспекторов. Отметим, что чиновники вправе проверить налоговые периоды, уже исследованные ранее в ходе выездной проверки, и общее правило о запрете повторной налоговой проверки здесь не действует. Так, пунктом 11 статьи 89 НК РФ предусмотрено, что выездная налоговая проверка, осуществляемая в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика, может проводиться независимо от времени проведения и предмета предыдущей проверки. При этом проверяется период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

На практике налоговики уделяют повышенное внимание компаниям, осуществляющим реорганизацию (см., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 15 октября 2007 г. по делу № А05-432/2007, ФАС Западно-Сибирского округа от 3 июля 2006 г. по делу № Ф04-9747/2005 (24115-А75-26), ФАС Центрального округа от 21 декабря 2005 г. по делу № А14-3651-2005/113/24). При этом арбитражные суды признают правомерным осуществление мероприятий налогового контроля, связанных с реорганизацией компании. В справедливости сказанного убеждают постановления ФАС Северо-Западного округа от 22 мая 2005 г. по делу № А66-9452/2004 и ФАС Северо-Западного округа от 22 марта 2006 г. по делу № А56-8777/2005. Не так давно судьи в который раз указали, что н ормы НК РФ не содержат запрета на проведение налоговыми органами проверки деятельности налогоплательщика-правопреемника по вопросу исполнения перешедших к нему обязанностей по уплате налогов от реорганизованного лица (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14 января 2008 г. № А82-4644/2007-14).

Итак, принимая решение о слиянии компаний, нужно быть готовым к тому, что на пороге организации появятся налоговые инспекторы.

Сделки между аффилированными лицами

Как правило, бизнесмены приобретают контрольные пакеты акций предприятий той отрасли производства, в которой работают сами. При этом в дальнейшем они планируют заключение сделок между компаниями, входящими в один холдинг. Для целей налогообложения данные организации будут признаваться взаимозависимыми лицами (ст. 20 НК РФ).

Как показывает практика, налоговые инспекторы самым тщательным образом изучают характер сделок, заключенных между аффилированными структурами (см., например, постановление ФАС Московского округа от 28 апреля 2006 г. по делу № КА-А40/3429-06).

Арбитражные суды отмечают, что принадлежность к одной группе лиц, по смыслу законодательства о хозяйственных обществах, объективно влияет на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). Данный вывод сделан, например, в постановлении ФАС Московского округа от 9 декабря 2005 г. по делу № КА-А40/11221-05.

Налоговые органы имеют право проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами и доначислять налоги в случае отклонения цены сделки от рыночной (ст. 40 НК РФ). Это полномочие контролеров подтверждается и судами (см., например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11 января 2008 г. по делу № А58-9474/06-Ф02-9658/07).

Вместе с тем следует отметить, что взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. На это обращено внимание в пункте 6 постановления пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53. Нижестоящие суды разрешают налоговые споры с учетом приведенной правовой позиции пленума ВАС РФ (см., например, постановление ФАС Поволжского округа от 4 декабря 2007 г. по делу № А65-10280/2006).

Анализ корпоративной структуры с точки зрения налогов

При проведении налогового анализа следует проанализировать оптимальность налоговой нагрузки на приобретаемую компанию. В частности, нужно оценить обоснованность выделения некоторых участков производств в отдельные организации, в отношении которых возможно применение специальных режимов налогообложения — например, УСН. Напомним, что применение УСН компаниями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога (п. 2 ст. 346.11 НК РФ). Стоит отметить, что контролеры обращают внимание на предприятия, заключающие договоры по предоставлению персонала с организациями, применяющими упрощенную

систему налогообложения. Так, в ходе проверки некой компании контролеры выявили, что организация создала схему выплаты начисленной зарплаты работникам через специально созданные организации, применяющие упрощенную систему налогообложения и не уплачивающие в бюджет ЕСН. Эта схема реализовывалась посредством перевода в них персонала организации. Инспекция указала на экономически не оправданное выделение вспомогательных производств из общества в самостоятельные малые предприятия, основным доходом которых является доход от предоставления персонала обществу. В данном случае арбитражный суд поддержал позицию проверяющих (постановление ФАС Уральского округа от 19 июня 2007 г. № Ф09-4597/07-С2 по делу № А50-18582/06).

Разумеется, создание холдингов – один из весьма распространенных на практике способов оптимизации коммерческой деятельности. Он совсем не предполагает обязательного создания схемы ухода от налогообложения. Данный вывод сделан в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 19 декабря 2007 г. по делу № А56-9035/2007. Однако если при проверке или в суде выяснится, что компания разработала и воплотила в жизнь схему минимизации налоговых платежей, то за этим последует доначисление налога, пени и взыскание штрафа. В связи с этим анализ оптимальности корпоративной структуры компании с точки зрения налоговой нагрузки играет важную роль при проведении налогового анализа.