2020-01-14
90
« Подсудимый: Подтверждаете ли Вы, что я не говорил Вам на приеме, что Вы выздоровеете через определенное время?
Потерпевшая Кривенцева М.С.: Да, Вы мне такую фразу не говорили». Стр. 11 абз. 7-8.
КЛЮШНИКОВА Г.Г.
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 08.05.2007г. записано:
Стр. 6 абз.25 Том 10 л.д. 43 оборот
«Государственный обвинитель Зотова: Где должна была состояться Ваша встреча с родственниками?
Потерпевшая Клюшникова: Грабовой Г. П. об этом не говорил.»
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 10.05.2007г. записано:
Стр. 24 абз.15 Том 10 л.д. 65 оборот
«Подсудимый: Почему тогда Ваш сын не подошёл к Вам?
Потерпевшая Клюшникова: Вы сказали, что мой сын стоял рядом со мной, а почему не подошёл, Вы не знаете.
Подсудимый: Я говорил при этом, что Ваш сын находится в физическом теле?
Потерпевшая Клюшникова: Нет.
Судья Коновалова: А вообще Грабовой Г.П. с вами про разные тела (физические, духовные, душевные) говорил?
|
|
|
Потерпевшая Клюшникова: Нет».
Стр.25 абз.27 Том 10 л.д. 66
«Председательствующая: Вам Грабовой говорил про сроки, в которые должно пройти воскрешение?
Потерпевшая Клюшникова: Нет».
Стр. 27 абз.31 Том 10 л.д. 67
«Подсудимый: Я могу улучшить информацию по понятию «Страшный суд», чтобы оно не влекло уничтожение людей. Моё учение в этом смысле лучше! Потерпевшая, моё Учение отличается или не отличается от христианства?
Потерпевшая Клюшникова: Я мало занималась Вашим Учением я занималась вопросами воскрешения своих родственников».
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 08.05.2007 г. (стр.12, абз.33 уголовное дело, том 10, л.д. 46 оборот) запротоколированы вопрос адвоката Цыганенко и ответ Клюшниковой:
«Адвокат Цыганенко: Вы сами сознательно поехали на семинар или Вас к этому кто-то принудил?
Потерпевшая Клюшникова: Сознательно»
Следовательно Грабовой Г.П. не обещал Клюшниковой воскресить ее родственников и не гарантировал 100% результат при применении его методов самостоятельно.
АНИКЕЕВА Л.А.
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 13.02.2008 г. (страница 24, абзацы 7-8; уголовное дело, том 13, л.д. 293) запротоколированы вопрос адвоката Токарева и ответ Аникеевой:
«Адвокат Токарев: Кто-либо из сотрудников Фонда или сам Грабовой Г. П. говорил Вам о том, что излечение Вашей дочери наступит на 100 %?
Потерпевшая Аникеева: Такой фразы сказано не было.»
Из приведённого фрагмента следует, что потерпевшая знала, что Грабовой не гарантирует результат в излечении. Это исключает возможность квалифицировать действия Грабового Г.П. как обман. Отсутствует событие преступления.
|
|
|
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 12.02.2008 г. (страница 24, абзацы 9-10; уголовное дело, том 13, л.д. 267) запротоколированы вопрос Председательствующей и ответ Аникеевой:
«Председательствующий: Знаком ли Вам подсудимый? Где и при каких обстоятельствах Вы с ним познакомились? Имеете ли Вы по отношению к нему личные неприязненные отношения? Что Вы можете пояснить в свободном рассказе по существу судебного разбирательства?
Потерпевшая Аникеева: Подсудимый мне знаком, я привозила к нему на излечение свою больную дочь 9 декабря 2004 года. До этого я с ним знакома не была, личных неприязненных отношений к нему не испытываю.»
Из приведённого фрагмента следует, что потерпевшая была не знакома с Грабовым, а значит не могла быть введена им в заблуждение. Отсутствует событие преступления/
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 13.02.2008 г. (страница 26, абзацы 4-5 снизу; уголовное дело, том 13, л.д. 294) запротоколированы вопрос адвоката Цыганенко и ответ Аникеевой:
«Председательствующий: По чьей инициативе Вы решили обратиться к Грабовому Г. П.?
Потерпевшая Аникеева: Это была моя инициатива, я искала выходы.»
Из приведённого фрагмента следует, что потерпевшая сама принимала решение приехать на прием к Грабовому Г.П., то есть обманута быть не могла. Отсутствует событие преступления.
. В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 13.02.2008 г. (страница 25, абзацы 6-7; уголовное дело, том 13, л.д. 294) запротоколированы вопрос адвоката Цыганенко и ответ Аникеевой:
«Адвокат Токарев: Грабовой Г. П. говорил о том, что Вашей дочери ничего делать не придется, что он сам за нее все сделает?
Потерпевшая Аникеева: Нет, он говорил ей, что надо работать …»
Из приведённого фрагмента следует, что потерпевшая знала о том, что самостоятельно нужно заниматься, то есть обманута в отношении результата могла только собой. Отсутствует событие преступления.
ПАНКРАТОВА Ж.К.
В протоколе допроса Панкратовой от 14.06.2006 г. (уголовное дело, том 2, л.д. 59, абзац 6) запротоколированы показания Панкратовой:
«В ноябре 2004 года моя двоюродная племянница Лексина Т.В. была на семинаре в Москве, узнав об этом, я попросила ее узнать поподробнее, как попасть на семинар и встретится лично с Грабовым Г.П.. и по возможности записать меня на личную встречу с ним.»
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 09.10.2007 г. (страница 8, абзацы 6-7, уголовное дело, том 11, л.д. 94-оборот) запротоколированы вопрос Государственного обвинителя и ответ Панкратовой:
«Государственный обвинитель Зотова: Что Вас подвигло именно на личную встречу с
Григорием Петровичем?
Потерпевшая Панкратова: Я занималась для того, чтобы, как рекомендовано в книгах Грабового, развивать свое сознание. И успех в управлении людьми и событиями, в улучшении своего физического состояния, приходит тогда, когда человек выходит на более высокий уровень сознания, и я этим занималась для повышения уровня и развития своего сознания, для личного совершенствования. Относительно методов воскрешения, то в его книгах также говорилось, что каждый может это освоить, а у меня была и конкретная цель, и я пыталась тоже освоить, чтобы узнать, действительно ли каждый это может. И тогда я не знала, удастся ли мне попасть на личную встречу с ним, поскольку меня создалось впечатление, что Грабовой Г. П. - человек очень высокого положения, и у меня не было первое время уверенности, что я - приезжая из провинции, смогу попасть на приём к этому великому человеку, и у меня было только желание попасть к нему на личную встречу, а пока я работала над собой».
|
|
|
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 09.10.2007 г. (страница 9, абзацы 25-26, уголовное дело, том 11, л.д. 95-оборот) запротоколированы вопрос адвоката Цыганенко и ответ Панкратовой:
«Потерпевшая Панкратова: Я поехала в Москву в центр, который расположен на ул. Большие Каменщики, д. 4.
Адвокат Цыганенко: Это было Ваше личное желание туда поехать или кто-то Вас
принудил к этому либо посоветовал это сделать?
Потерпевшая Панкратова: Я поехала сама по своему желанию».
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 09.10.2007 г. (страница 12, абзацы 8-9, уголовное дело, том 11, л.д. 96-оборот) запротоколированы вопрос адвоката Цыганенко и ответ Панкратовой:
«Адвокат Цыганенко: Вы посещали Григория Петровича по собственному желанию или в принудительном порядке?
Потерпевшая Панкратова: Это не было принудительно, я посещала его по своему личному желанию».
Из показаний Панкратовой следует, что ей никто не навязывал и никто не агитировал идти на обучающий семинар к Грабовому Г.П., решение это она принимала самостоятельно. С самим Грабовым она не общалась предварительно, следовательно он не вводил её в состояние заблуждения относительно своих намерений, а соответственно и не применял этого способа обмана. Более того, Панкратова убедительно показывает, что она знала, что Грабовой занимается обучающей деятельностью.
В протоколе допроса потерпевшей Панкратовой от 14.06.2006г. на предварительном следствии (уголовное дело, том 2, л.д. 60, абзац 1) запротоколированы следующие показания:
«Пнкратова Ж.К.: … после этого спросил, с чем я пришла, на что я ответила, «Я хочу чтобы вы воскресили моего сына», на что Грабовой Г.П. помолчав несколько минут сказал, но я только даю установки…»
Из указанных показаний следует, что на вопрос о воскрешении, Грабовой не вводил Панкратову в заблуждение бездействием, а чётко ответил, что только даёт установки, то есть обучает.
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 09.10.2007 г. (страница 6, абзацы 4-6; уголовное дело, том 11, л.д. 93 оборот.) запротоколированы вопрос государственного обвинителя Зотовой и ответ Панкратовой:
|
|
|
«Потерпевшая Панкратова: Она обратила мое внимание на четвертый пункт листка с числовыми рядами (там был один ряд для осуществления управления событиями, второй ряд для оздоровления, третий - для осуществления мной помощи людям с определенными именами, а четвертый пункт говорил о том, что ежедневно Григорием Петровичем производится обучение управлению с 22 часов но местному времени и на протяжении определенного количества часов. При этом секретарь сказала мне, что этим уже надо заниматься.
Государственный обвинитель Синюшина: Вы сами хотели чему-либо научиться у
Григория Петровича Грабового или нет?
Потерпевшая Панкратова: Нет, такой цели - чему-то у него научиться - у меня не было. Когда я работала над книгой и занималась концентрациями, у меня возникли вопросы, и том числе, по осуществлению концентраций - как что делать.»
Из запротоколированного показания Панкратовой, признанной незаконно потерпевшей следует, что она хорошо знала, что сама должна работать, и она реально работала. Ее об этом предупреждали при посещении офиса Г.П. Грабового. В показаниях Панкратовой есть противоречия, с одной стороны она подробно рассказывает о том, как она работала, и что у нее были вопросы по этой работе, с другой стороны она говорит, что цели чему-либо научиться у Г.П.Грабового у нее не было. Из этого следует, что Г.П.Грабовой соответственно не использовал средства обмана, Панкратова хорошо знала, что посетила обучающий семинар и для достижения успеха должна работать сама.
ВОРСОБИН В.В.
В протоколе допроса потерпевшего Ворсобина В.В. от 23.03.2006, оглашенном в судебном заседании Таганского районного суда города Москвы от 23.10.2007г. (Том 2, л.д. 5 абз. 3) записаны следующие показания:
«Во всемирной сети Интернет мной был найден адрес одного из офисов НО «Фонд
Григория Грабового», по адресу: г. Москва, ул. Б. Каменщики, д. 4, где среди услуг
предлагаемых фондом, в том числе указывалось воскрешение человека.»
«Я обратился к секретарю, которому сообщил, что хочу попасть на прием к Грабовому Г.П., чтобы воскресить своего погибшего родственника.»
Из приведенного фрагмента следует, что потерпевшим Ворсобиным В.В. самостоятельно был найден адрес одного из офисов НО «Фонд Григория Грабового», куда он сам лично обратился с желанием, как следует из его показаний, воскресить погибшего родственника.
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 23.10.2007, (стр. 5, абз. 6, 7; Том 11, л.д. 180) запротоколировано:
«Государственный обвинитель Зотова: Еще какие-либо документы Вам на Больших Каменщиках выдавали?
Потерпевший Ворсобин: Еще я подписывал бумагу, в которой было написано, что воскрешение проводится безвозмездно, заполнял анкету»
Из приведенного фрагмента следует, что потерпевшим Ворсобиным В.В. была подписана бумага, согласно которой работа по воскрешения проводятся безвозмездно, что говорит о невозможности мошеннических действий с целью хищения денежных средств Грабовым Г.П.
Таким образом, в соответствии со п.1 ч.2 ст.24 УПК РФ отсутствие в деянии состава преступления и в соответствии со ст. 384 УПК РФ обвинительный приговор должен быть отменён.
В протоколе допроса потерпевшего Ворсобина В.В. от 23.03.2006 (уголовное дело том 2, л.д. 5, абзац 2) записано следующее:
«… членами редакционной коллегии «Комсомольской правды» в составе: шеф-редактор газеты Мамонтова В.К., в настоящее время главный редактор газеты «Известия», редактора еженедельника Барабаш Натальи и редактора отдела политики Седова А.А., было принято решение об исследовании феномена «воскрешения».
Из чего однозначно следует, что потерпевший Ворсобин В.В. не общался предварительно с Грабовым Г.П., а следовательно не мог быть им обманут лично до предполагаемой встречи с ним, а сам Ворсобин В.В. не мог быть поэтому введённым в заблуждение.
В протоколе допроса потерпевшего Ворсобина В.В. от 23.10.2007 (страница 21, абзацы 5-2 снизу) записано следующее:
«Адвокат Токарев: Как давно Вы стали посещать Грабового Г. П.?
Потерпевший Ворсобин: Я был на съезде в «Космосе», потом был в гостинице «Звездная». Я сейчас вспомнил, что за несколько месяцев до посещения съезда партии «ДРУГУ» я был на семинаре Грабового Г. П. То есть в первый раз я был в «Космосе» на семинаре, второй раз в «Космосе» на съезде, третий раз - в гостинице «Звездная».
Адвокат Цыганенко: Как называлась Ваша статья о первом посещении гостиницы «Космос»?
Потерпевший Ворсобин: Не помню. Но лично с Грабовым Г. II. я не общался ни на семинаре, ни на съезде.»
Из чего дополнительно однозначно следует подтверждение информации данной потерпевшим полтора года назад, что потерпевший Ворсобин В.В. не общался предварительно с Грабовым Г.П., а следовательно не мог быть им обманут лично до предполагаемой встречи с ним, а сам Ворсобин В.В. не мог быть поэтому введённым в заблуждение.
СЕДОВА Т.Г.
В томе 2 л.д.93 в бланке «Управление посредством числовых рядов», оглашенном в судебном заседании Таганского районного суда города Москвы от 31.01.2008г., который получает каждый, посетивший индивидуальный обучающий семинар Григория Грабового, записана следующая информация:
1. Числовой ряд САМОвосстановления организма.
2. Универсальный числовой ряд управления событиями
3. Помочь следующим людям применением Универсального числового ряда (Антон и Юлия)
4. Применить Универсальный числовой ряд (для улучшения здоровья)
5. Сеансы дистанционного обучения с 22 часов до 23 часов местного времени с 5.10.2005г назначено 91 сеанс.
Из приведённого документа видно, что предполагается самостоятельная работа по восстановлению своего организма с помощью числового ряда, помощь другим людям и достаточно длительный курс дистанционного обучения.
Нигде нет ни слова о том, что Грабовой Г.П. берёт на себя обязательства по восстановлению здоровья Седовой Т.Г., а тем более о воскрешении её сына!
