2020-01-14
96
(т. 2 л.д. 87, абз.1.) записана информация Седовой Т.Г.:
«За год до гибели сын подарил мне книгу «Закон Божия», где говорится о том, что при пришествии Второго Иисуса Христа воскреснут все….сначала я читала литературу докторов физикотехнических наук Тихоплавов Т.С. и Ю.С. В одной из книг «Наша встреча с Грабовым» я узнала о Григории Петровиче. Далее я стала покупать его книги, и в брошюре «Унифицированная система знаний» на последней странице я нашла телефон его офиса. Я стала искать встречи с Грабовым».
Из приведённого фрагмента заявления видно, что Седову, незаконно признанную потерпевшей, никто не уговаривал и не завлекал на семинар к Грабовому Г.П. Цепь событий выглядела так: сначала сведения о всеобщем воскрешении из православной канонической книги «Закон Божий», затем информация о Григории Петровиче Грабовом из книг докторов физикотехнических наук Тихоплавов Т.С. и Ю.С., затем самостоятельный поиск и покупка литературы авторства Грабового Г.П. и, наконец, принятие самостоятельного решения о необходимости для Седовой Т.Г. встречи с Грабовым Г.П. Из этого следует, что не было агитации со стороны «Фонда Грабового» для привлечения людей на обучающие семинары.
В заявлении потерпевшей Седовой Т.Г.в прокуратуру от 22 мая 2006г., оглашенном в судебном заседании Таганского районного суда города Москвы от 04.12.2007г. записано: ( том 2, л.д. 88 строка 10)
«Седова:... В 8 утра состоялась встреча с Григорием Петровичем Грабовым. На встрече я ему рассказала, что работала по его методике. Воскрешала своего сына Седова Игоря Геннадьевича.
Из приведённого фрагмента заявления видно, что Седова Т.Г., неправомерно признанная потерпевшей, вовсе таковой не является. Она рассказала Грабовому, что работала по его методике, подтвердив этим, что понимает необходимость самостоятельной работы и не просила Грабового Г.П. воскресить её сына Седова И.Г.
* * *
Не совершал обмана Грабовой и путём бездействия. Поскольку в том случае, если лица, признанные незаконно потерпевшими, всё же были на индивидуальном семинаре и с целью провокации, сообщали самому Грабовому, что они предполагают, что за них будут осуществлены действия по излечению от любого заболевания или воскрешение непосредственно самим Грабовым, то сам Грабовой всегда сообщал, что он не занимается излечением или воскрешением. То есть, молчанием не подтверждал обоснованность их провокационных или несуществующих намерений.
То, что Грабовой не совершал обмана бездействием, говорят и материалы, находящиеся в уголовном деле (том 3, л.д. 28-30 с абз.2) где находятся распечатки из Интернета, с сайта://www.sotrudniki.com, где расположены ответы Грабового Г.П. на вопросы Интернет-сообщества. В частности там есть ответ, почему возможен неуспех у применяющих Учение.
В стенограмме беседы Г.П.Грабового с представителями сайта «Сотрудники» от 01 апреля 2005 г. оглашенный в зале Таганского районного суда города Москвы 05.06.2008г. записано:
Том 3 л.д. 28-29
«С.: - Григорий Петрович, <…> Что бы Вы порекомендовали в тех случаях, когда человек работает по Учению, не имеет результатов год, два, три, ну, и как – ну, любое длительное время? Чем ему можно помочь?
Г.Г.: - Всё-таки, это идеология Макроспасения, на мой взгляд, то есть показать, что если вообще в мире существует в принципе возможность дистанционного действия, влияния на объект – либо это, опять же, излечение, либо какое-то другое влияние – то это очень полезное в современном мире действие … <…> И поэтому мы говорим, что идеологически – лучше этим заниматься, чем не заниматься. И тогда он понимает, что, ну, ради чего он делает <…> То есть, нужно преодолеть либо фактор сложности проблемы, либо тогда перевести на уровень идеологии – если у человека всё нормально, то пусть хотя бы думает о других … Если предположим, три года человек занимается – в течение трех лет он же что-то делает всё равно <…> он всё равно предпринял действие и, скорее всего, где-то оно реализовалось. Просто надо уметь отследить тогда, это надо развить управляющее ясновидение, постараться понять, где вообще действие, куда эта мысль девается – то есть, что, она куда-то скатывается или что с ней происходит? То есть, надо уметь тогда двигать управление, то есть развивать больше, наверное точность, чтобы человек видел, где оптика эта находится. Я же ведь в принципе, вот, рукой показываю конкретные места управления. То есть, если управление неточное – как правило, это в конусе такой с правой стороны идет постоянный спад информации, то есть, вот есть цель управления, ведет человек управление, а оно как бы как с горки скатывается. <…> Это надо тогда видеть, учить видеть человека. Мне, в общем-то, научить видеть надо…В сё-таки это образовательная, конечно, технология, потому что мы всё-таки имеем дело со структурой всего мира реально. И уметь преобразовывать всю структуру мира – ну, это … я думаю, что это часто, может быть, даже побольше, чем обычное школьное образование, а их … учат десять лет, этому образованию. <…> И в принципе, вот, мне, например, сейчас для того, чтобы открытый университет организовать сначала с привлечением, например, больше уровня Западной Европы, дальше – США, вообще мирового сообщества – через Россию – получается, по плану нужно начитать 5,5 тысяч часов. Значит, если считать, что у меня 150 с чем-то этих семинаров – это ещё очень много надо начитать, чтобы вообще открыть фундаментальный курс. Это не говорит о том, что человек должен всё подряд, там, будет по специализациям тоже изложено, но, тем не менее, я считаю, фундаментальное образование подразумевает определенное количество знаний. Хотя они обычные, казалось бы, да, лекционные. То есть, у меня, например, лекции и по математике – они совсем другие – там конкретные формулы и так далее. А именно я имею в виду даже текстовые – обычные, без формул, там, обычное образование должно быть достаточно обширным. Я думаю, всё-таки вопрос в образовательной среде и в точности передачи информации. <…> Если образование сегментарное, то оно может затягиваться»
Том 3 л.д. 29-30
«С.: - Есть случаи неуспеха, неудач или возвращения к первоначальному состоянию после личных семинаров у Григория Петровича Грабового либо у его учеников. Не полезна ли аналитика вот таких неуспехов? Не может ли она оказаться полезна для определения какой-то методики действия в такой ситуации?
Г.Г.: - Так я вам и предлагаю, что если у вас есть случаи, - во-первых, нужна как бы всегда индивидуализация, то есть кто конкретно – ну, что называется, системный каталог, да? То есть, всё равно нужно, у кого конкретно. Значит, во-вторых, - как он видит этот неуспех, то есть что он делал – макрорегулирование … личные задачи, и стараться приводить, конечно. Я же добиваюсь системности, то есть, человек должен в любом случае владеть ситуацией, получается. Если, предположим, в Учении происходит либо разовый результат, либо он несистемный, либо он воспринимается человеком, что он не достигает результата …
С.: - Или возврата …
Г.Г.: - Ну, или … Да по-разному он может оцениваться например возврат Понятие как бы информации прошлого даже … И тогда получается, что здесь надо понимать: во-первых, к чему возврат. То есть надо определять понятия и стараться, видимо, давать следующее управление по каждому понятию. Потому что ясно, что мы имеем дело не просто с системой желаний, всё равно это и духовное образование. Поэтому я думаю скорей, проще делать так: брать какую-то таблицу составлять просто: с левой стороны – действие, результат, и постараться справа получить – почему такой результат. Вот и всё».
Стр. 42 абз 23
Данный ответ, находящийся в открытом доступе для любого человека в мире имеющего доступ в Интернет или к распечаткам из указанного сайта на бумажных носителях, показывает что речь всегда идёт об обучении, а не конкретных процедурах излечения или воскрешения проводимых самим Грабовым. Более того, ответ Грабового наглядно показывает, что возможен неуспех у применяющих технологии, нет и не может быть 100% гарантии успешного применения в любом случае и даже содержит обоснование почему этот неуспех может быть. Исходя из этой информации содержащейся в материалах дела ясно, что обвинение не может настаивать на возможности обмана и введении в заблуждение кого бы то ни было, включая самих потерпевших, поскольку опровергает наличие способа обмана, а следовательно и самого обмана. Соответственно исключается и объективная сторона состава вменяемого преступления моему подзащитному.
Более того, существовало достаточно большое количество разъяснений со стороны добровольцев работавших в НО «Фонд Грабового», работников ПБОЮЛ Калашников А.В., что Грабовой Г.П. лечением и воскрешением не занимается, а осуществляет лишь обучающую деятельность.
КАЛАШНИКОВ А.В.
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 06.11.2007г. записано:
Председательствующий: На Больших Каменщиках люди, пришедшие с целью попасть на авторский семинар к грабовому Г.П., подписывали документ, согласно которому воскрешение проводилось безвозмездно? Стр. 17 абз.15
Свидетель Калашников: Да Стр. 17 абз. 16
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 06.11.2007г. записано:
Председательствующий: В чем была суть этой бумаги? Стр. 17 абз 19
Свидетель Калашников: Суть была в том, что мы не записываем на семинар по воскрешению платно, темой по воскрешению занимается только Фонд. Стр. 17 абз 20
Председательствующий: Зачем тогда такую бумагу люди заполняли у вас? Стр. 17 абз. 21
Свидетель Калашников: Для информации, чтобы люди не путали. Стр. 17 абз. 22
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 07.11.2007г. записано:
Адвокат Токарев: Всем желающим встретиться с Грабовым Г.П. разъяснялось под роспись о безвозмездности мероприятий по воскрешению? Стр. 6 абз. 15
Свидетель Калашников: Всем. Это заявление о безвозмездности мероприятия по воскрешению входило в пакет документов, обязательных для заполнения. Стр. 6 абз. 16.
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 07.11.2007г. записано:
Адвокат Токарев: Был ли у вас запрет на прием посетителей по теме воскрешении? Стр. 9 абз. 7
Свидетель Калашников: Да, таких граждан было велено отправлять в Фонд Грабового. Стр. 9 абз. 8
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 06.11.2007г. записано:
(Том 12, л.д. 022 об.) (стр.32, абз. 28)
Вопрос председательствующего: Тему семинара где объявляли?
Свидетель Калашников: Тему семинара объявляли либо на семинаре, либо в Фонде. Мы не знали темы семинаров и индивидуальных встреч, они были известны только Грабовому.
В договоре о проведении семинаров Грабовым Г.П. с управляющим «Фондом Григория Грабового…» Рыжаковым от 04.09.2004г. (Том 6 л.д. 35) записано:
3. Особые условия:
В связи с необходимостью обеспечить обязательную безвозмездность всех вопросов по теме «Воскрешения», в заявлении с просьбой организовать семинар указывается, что слушатель до записи на семинар ознакомлен с тем, что все вопросы по теме «Воскрешение» рассматриваются безвозмездно и слушатель не имеет право что-либо оплачивать на таком семинаре, включая запрет на оплату печатной и видеопродукции. В случае какой-либо оплаты слушателем при семинаре или авторской встречи по теме «Воскрешения» НО «Фонд Григория Грабового» обязан вернуть деньги и имеет право подать иск на слушателя за невыполнение данных указаний в заявлении.
ГЕРАЩЕНКО Т.В.
В протоколе очной ставки Геращенко и Сатюковой от 14.04.2006г. оглашенном в судебном заседании Таганского районного суда города Москвы от 21.11.2007г. записано:
«Свидетель Геращенко Т.В. – Также хочу отметить, что в 2004 году книга «Воскрешение людей и вечная жизнь – отныне наша реальность» была запрещена к продаже, продавались только контрафактные экземпляры, в связи с чем, тем гражданам, которые шли к Грабовому по теме воскрешение, объяснялось, что все вопросы по воскрешению они могут задать на приеме лично Грабовому, и я никогда никому ничего по воскрешению не поясняла.» Стр.37 абз.6
В протоколе Таганского суда от 20.11.2007г. записано:
«Государственный обвинитель Зотова: Тема авторской встречи в договоре отражалась?
Свидетель Геращенко: Нет».
лист- 6, абз.23
В протоколе Таганского суда от 20.11.2007г. записано:
«Государственный обвинитель Зотова: Граждане, обращающиеся к Вам в офис на Большие Каменщики, говорили о проблемах, связанных с воскрешением, исцелением?
Свидетель Геращенко: … В мою компетенцию это не входило».
лист- 11, абз.10
ПРИГОРНИЦКАЯ Ю.Ю.
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 03.12.2007г. записано:
Стр. 14 абз. 22
«Адвокат Токарев: Были лица, которые приходили в ваш офис с целью воскресить человека?
Свидетель Пригорницкая: Да. Таких людей было не много и всем им разъяснялось, что Грабовой не занимается воскрешением.
Адвокат Токарев: Прием по теме воскрешения Грабовым Г.П. осуществлялся?
Свидетель Пригорницкая: Приема по теме воскрешения не было.
Адвокат Токарев: Вы разъясняли это всем без исключения?
Свидетель Пригорницкая: Да.
Адвокат Токарев: Вы когда-либо говорили обращающимся к Вам людям, что те лица, которых они хотят воскресить, на 100% воскреснут?
Свидетель Пригорницкая: Нет».
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 03.12.2007г. записано:
Стр. 15 абз. 6 снизу
«Адвокат Токарев: Калашников А.В. заранее сообщал темы авторских семинаров Грабового Г.П.?
Свидетель Пригорницкая: Нет, тема общего семинара объявлялась непосредственно в зале перед началом семинара».
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 03.12.2007г. записано:
Стр. 16 абз. 1
«Председательствующий: А какие темы были?
Свидетель Пригорницкая: Если люди хотели идти на семинар по теме воскрешения, то мы говорили, что такой темы нет.
Адвокат Токарев: Вам граждане задавали вопросы о том, может ли Грабовой Г.П. исцелять людей?
Свидетель Пригорницкая: Мы объявляли, что Грабовой занимается информационными системами обучения и что здесь не медицинский центр. Мы не занимались лечением».
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 03.12.2007г. записано:
Стр. 17 абз. 3
«Адвокат Токарев: Граждане предупреждались о безвозмездности работ по теме воскрешения?
Свидетель Пригорницкая: У нас не было темы воскрешения, мы не отправляли людей на семинары по воскрешению ни в устной, ни в письменной форме».
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 03.12.2007г. записано:
Стр. 18 абз. 15
Адвокат Токарев: Вы либо другие сотрудники офиса Калашникова А. В. говорили гражданам что-либо помимо того, что Вам было рекомендовано говорить?
Свидетель Пригорницкая: Нет, всем гражданам всегда давалась четкая информация.
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 03.12.2007г. записано:
Стр. 19 абз.19
Адвокат Токарев: Что Вам было известно о Грабовом Г. П.?
Свидетель Пригорницкая: Он занимался эзотерическим направлением, то есть неизведанным. Он преподавал информационные технологии по своим книгам.
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 04.12.2007г. записано:
Стр. 13 абз. 5
Адвокат Токарев: В протоколе Вашего допроса имеется такая фраза: «Люди, которые озвучивали при мне желания воскрешения своих родственников Грабовым Г. П…».Что в данной фразе означает слово «озвучивали»?
Свидетель Пригорницкая: Это означает, что человек приходит и говорит: «Я бы хотел воскресить свою жену». Я такому человеку объясняла, что Грабовой Г. П. этим не занимается.
ВЫВОД:
Свидетели со стороны обвинения своими показаниями доказали невиновность Грабового Г.П., отсутствие события преступления, состава преступления в его деяниях и причастность к преступлению. Так как:
- На Больших Каменщиках люди, пришедшие с целью попасть на авторский семинар к грабовому Г.П., подписывали документ, согласно которому воскрешение проводилось безвозмездно;
- заявление о безвозмездности мероприятия по воскрешению входило в пакет документов, обязательных для заполнения;
- в 2004 году книга «Воскрешение людей и вечная жизнь – отныне наша реальность» была запрещена к продаже, продавались только контрафактные экземпляры;
- всем разъяснялось, что Грабовой не занимается воскрешением;
- тема общего семинара объявлялась непосредственно в зале перед началом семинара;
- всем объявляли, что Грабовой занимается информационными системами обучения и что место обращения - не медицинский центр. Грабовой Г.П. не занимается лечением;
Из показаний незаконно названных потерпевших, свидетелей стороны обвинения адвокаты Грабового Г.П. смогли сделать следующие выводы:
МАКАРОВ В.Г.
