2020-01-14
1223
В реформировании российской экономики еще со времен перестройки малые предприятия взяли на себя роль создателя почвы для новой системы хозяйствования. Доминирующий сегодня частный сектор зарождался именно в сфере малого бизнеса, И вполне закономерно, что к настоящему времени, по официальным данным, на долю частных субъектов малого предпринимательства в общем, количестве частных, государственных и муниципальных, общественных малых предприятий приходится 84%. Малые предприятия, располагая 3,4% стоимости основных средств экономики России и 14% числа занятых, производят 12% ВВП и дают всей прибыли по народному хозяйству. Это говорит о широких, но еще далеко не полностью раскрытых внутренних возможностях развития малого предпринимательства.
Для углубленного понимания нынешней ситуации с развитием малых российских предприятий необходимо критически рассмотреть некоторые страницы "новейшей истории".
В российской истории малого бизнеса можно выделить ряд этапов.
Для первого этапа (1985 - 1987 гг.) характерно зарождение и деятельность центров научно-технического творчества, временных творческих коллективов при общественных организациях, распространение бригадных подрядов, малочисленность участников предпринимательства и его экспериментальный характер, формирование эмоционально-психологических основ предпринимательской деятельности на базе частной собственности. Этот этап можно назвать экспериментальным.
Во время второго этапа (1987 - 1988 гг.) сфера деятельности малого бизнеса расширяется, количество людей, принимающих в нём участие, увеличивается; предпринимательство приобретает характер активного многочисленного движения. Целью развития малого бизнеса является насыщение внутреннего рынка потребительскими товарами. Этот этап назвали этапом "кооперативного движения". Он послужил акселератором в накоплении и перераспределении капиталов, позволил обрести начальные знания, навыки работы малого предприятия.
Третий этап (1989 - 1990 гг.) связан с принятием законодательных актов, направленных на активизацию малых предприятий. Началась подготовка к проведению так называемой малой приватизации. Она создавала необходимую базу для реального перехода к рыночным отношениям, повышения экономической эффективности российской экономики. Именно в это время было узаконено частное предпринимательство. Особую значимость в этот период имело развитие арендных отношений, которые можно рассматривать как российскую особенность малого предпринимательства.
Для указанных периодов характерны огромные льготы всех видов, в том числе за счет средств государственного бюджета, и в целом более благоприятное положение дел в экономике обусловили отношение ветеранов к данному периоду как к "золотому веку" малого предпринимательства. Действительно, происходило очень быстрое и легкое накопление капиталов, развивалось производство дефицитных товаров широкого потребления и сфера всевозможных и столь же дефицитных тогда бытовых услуг, розничной торговли, общественного питания и пр.
Изнанкой "золотого века" было, однако то, что малые предприятия выполняли роль канала перекачки ресурсов командно управляемых госпредприятий в теневую экономику - в пользу полукриминального и просто криминального псевдорыночного предпринимательства. Самое печальное последствие такой перекачки заключалось и заключается в том, что средства, накапливаемые в малом предпринимательстве методом "доразграбления" госсектора за небольшим исключением практически навсегда уходили из сферы накопления и не использовались для развития национального производства и его инфраструктуры.
Конечно, в развитии малого предпринимательства имели место не только негативные процессы. В годы перестройки малый бизнес включился в общий, всячески поддерживаемый правительством процесс бурного развития кооперативного движения. И разгосударствление, и обучение широких масс населения основам предпринимательства происходили через развитие кооперации и малого бизнеса.
Однако нельзя не заметить, что "золотой век" малого бизнеса и вменяемые ему функции ускорителя реформ во многом оказались в жестком противоречии с другими направлениями экономических преобразований, а точнее - с неудачной попыткой проведения реформ сверху, в жестко-унитарных традициях, с опорой исключительно на аппарат государственной власти и управления. Попытки центрального правительства как-то ограничивать возможности получения дутых доходов от разницы между фиксированными ценами госсектора и свободными ценами негосударственных предприятий регламентировать деятельность малых предприятий, использовать рычаги налогообложения наталкивались на явную недееспособность государственного аппарата [9, С.6].
Необходим был кардинально иной экономический курс, который воплотился уже в новой России в реформах типа шоковой терапии. Начался новый, второй, этап и в развитии малого российского предпринимательства.
Для четвертого этапа (1991 - 1992 гг.) характерны коммерциализация и появление среднего и крупного бизнеса. Произошли коренные изменения в отношении государства к развитию предпринимательства. Были приняты многие законы, открывшие широкие возможности для масштабного развития предпринимательства.
1992 год - год шоковой терапии - характеризовался самыми высокими с середины 80-х годов темпами роста числа малых предприятий (в 2,1 раза) и численности занятых в них [12, С.34]. Этот факт носит феноменальный характер, поскольку осуществленная тогда либерализация цен и введение налогового прессинга сильно подорвали финансовую базу малого предпринимательства. Бурная инфляция привела, с одной стороны, к обесценению сбережений населения, а с другой - к резкому увеличению процентных ставок банковского кредита. Это вызвало настоящий паралич инвестиционной деятельности, не преодоленный до сих пор.
Статистические данные показывают, что абсолютным лидером по увеличению числа малых предприятий стала тогда сфера науки и научного обслуживания. В ней число малых предприятий возросло в 3,4 раза.
Количество малых предприятий в сфере сельского хозяйства увеличилось в 3,1 раза. Затем следуют материально-техническое снабжение и общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка (2,9 раза). К ним тесно примыкает сфера народного образования (2,8 раза).
В то же время в 1992 г. в общей структуре российского малого предпринимательства произошло резкое уменьшение доли малых предприятий в сфере материального производства [12, С.34].
По широко распространенному мнению, модель шоковой терапии была малоконструктивна для быстрого и эффективного развития экономики страны и, в частности, сферы малого предпринимательства. Но следует признать, что в условиях активизации рыночных реформ малые предприятия продемонстрировали и свои позитивные возможности. Важнейшими функциями малого предпринимательства в условиях шоковой терапии стали социальное деформирование, обеспечение выживания значительных слоев населения в условиях острого кризиса через самозанятость, предоставление возможности получения дополнительных (помимо основной, часто формальной занятости) средств к существованию.
Вместо своего рода кормушки с сильным криминальным оттенком, что было присуще периоду перестройки, в сфере малого предпринимательства стала образовываться нормальная конкурентная прорыночная среда, характеризующаяся борьбой малых предприятий за выживание на основе повышения качества и разнообразия товаров и услуг. Сказанное, правда, не означает, что криминальные структуры оставили малый бизнес в покое.
Феноменальный рост числа малых предприятий в 1992 г. имеет свое объяснение. Бурное развитие торгово-посреднического малого предпринимательства стало ответной реакцией на подрыв первоначальной финансовой базы. Либерализация внешней торговли еще в условиях бывшего СССР и снятие запретов на частную торговлю внутри страны создали благоприятные условия для любой торговой деятельности.
Падение платежеспособного потребительского спроса малое торговое предпринимательство тогда активно компенсировало импортом товаров, хотя и не очень качественных (типа продукции китайского производства), но пользовавшихся ажиотажным спросом у российского потребителя. Быстрая оборачиваемость мелких торговых капиталов превращала их в капиталы средних размеров. Более того, мелкая торговля быстро реагировала на нарастающую социально-экономическую дифференциацию российского общества, группируясь в нишах обслуживания, как массовых потребителей, так и потребителей с высоким уровнем доходов. Достаточно быстро рядом с мелкими торговыми палатками стали возникать элитные магазины, владельцы и работники которых нередко начинали с "челночной" деятельности. К позитивной роли торговой и посреднической деятельности малых предприятий следует отнести и их участие в создании новых хозяйственных связей.
Инициированная либерализацией цен рядом других факторов (сдача позиций ВПК, утрата рынков стран Восточной Европы и пр.) полная "закупорка" ранее сложившихся каналов взаимосвязей между производителями, поставщиками и торговлей открыла широкое поле дня деятельности малых фирм по снабжению и сбыту продукции. Конечно, для новых хозяйственных связей в полном объеме нужен новый технологический каркас экономики с соответствующими рыночными, высокоэффективными каналами движения товаров от производителей к потребителям. В стратегическом плане задача создания такого каркаса малому бизнесу не по силам, так как требует многих лет и огромных капитальных вложений.
Однако малый бизнес смог сыграть роль катализатора первых шагов движения к новой системе внутри кооперационных связей в российской экономике. Кроме того, он выполнял роль демпфера, спасающего многие предприятия от немедленного краха из-за разрыва прежних, хотя и неэффективных, но все же работавших хозяйственных связей.
Рывок малого предпринимательства в сторону торговой и посреднической деятельности стал также закономерной реакцией на введенный правительством налоговый прессинг. В бывшем СССР не было и в принципе не могло быть налоговой системы, адекватной рыночным условиям. Поэтому введение в практику хозяйственной жизни даже элементов нормальной налоговой ответственности должно было вызвать у не привыкших к этому предпринимателей естественную реакцию отторжения. Но дело в том, что на эту реакцию наложился явный экстремизм правительственной налоговой политики, направленной на изъятие до 70-90% доходов малых предприятий. При этом правительство и не рассчитывало на то, что кто-либо будет сразу же платить налоги в полной мере. Предпринимателей тем самым подталкивали к тому, чтобы искать и находить способы сокрытия доходов от налогообложения. Торговля и посредничество, ориентированные на работу с трудно контролируемыми наличными средствами, открывали большие возможности для ухода от налогов [5, С.23].
В целом ситуация 1992 г. может быть охарактеризована общепринятым термином "грюндерство". Малое предпринимательство было составным элементом этого массового процесса учредительства. Биржи, банки, страховые фирмы, крупные частные и полугосударственные акционерные предприятия возникали по всей России в невероятных количествах. Люди впервые в жизни получили свободу для самостоятельной предпринимательской деятельности, право заниматься финансовым планированием, что ранее было абсолютной монополией государственных структур и их чиновников. Такие мотивации в сочетании с развалом государственных, прежде всего бюджетных предприятий и организаций, с надеждой на получение высоких доходом от достаточно простых видов работ и услуг не могли не породить крупномасштабного грюндерства.
Подобное грюндерство объясняется не столько экономическими причинами, сколько общими законам социальной психологии в их приложении к очевидной для Росси ситуации кардинального общественного перелома.
Иллюстрацией к вышесказанному может служить массовое появление эфемерных фермерских хозяйств в суровых климатических зонах и на низкокачественных почвах, где, с точки зрения экономической целесообразности, таких хозяйств в принципе не может быть даже в самой развитой рыночной стране. Многие малые предприятия появлялись на свет не в силу экономической целесообразности, не имея какой-либо программы долговременного развития, а только из общей надежды, мечты их организаторов на достаточно абстрактную "лучшую жизнь" (в основном в стиле привлекательных трафаретов общества свободного предпринимательства и всеобщего потребления). В определенном смысле психологические ожидания скорого процветания доминировали над трезвым экономическим расчетом и даже здравым смыслом.
Именно этим объясняется феномен бурного появления многочисленных частных мелких научных фирм в условиях очень быстрого свертывания какого-либо спроса на научную продукцию из-за острейшего инвестиционного кризиса, спада инновационной активности и фантастического дефицита бюджетов всех уровней. Психологически это явление объясняется еще и тем, что научная деятельность, личность исследователя в течение многих предшествовавших десятилетий были в состоянии явной невостребованности. Новые условия давали бывшим научным сотрудникам надежду на самостоятельный выход из того тупикового положения, в котором они находились в государственных академических, отраслевых и прочих научных учреждениях в 70-е и в 80-е годы [10, С.16].
Грюндерство, как показывает исторический опыт, всегда ограничено во времени. Уже к 1995 г. оказались практически исчерпаны ниши и возможности сверхприбыльной торгово-посреднической деятельности. Многие из возникших ранее малых предприятий преимущественно торгово-посреднической или, например, научно-консультационной ориентации либо прекратили свое существование, либо диверсифицировались. Такая ситуация закономерно должна была генерировать новые тенденции в развитии российского малого предпринимательства. Обозначился очередной, третий этап качественных изменений в динамике и структуре малого предпринимательства, сопровождавшийся, как было отмечено выше, значительным сокращением прироста числа малых предприятий.
Главными причинами приостановки роста числа малых предприятий являлись резкое сужение границ сфер, характеризовавшихся легко достигаемой высокой доходностью, исчерпание психологических ожиданий беспредельных финансовых возможностей самостоятельной предпринимательской деятельности. В нормальной рыночной экономике малое предпринимательство в большинстве случаев и о доходности и по границам потенциальных возможностей уступает среднему и крупному бизнесу. Оно идет вслед за ними в роли хотя и вполне достойного, но все же аутсайдера. Если в России еще в 1992-1994 гг. вся экономика, включая малый бизнес, жила по стохастическим законам первоначального накопления капиталов, то к 1995 г. все четче стали действовать закономерности цивилизованной рыночной системы. Реже встречались случаи, когда какое-либо малое предприятие легко скупало дорогостоящие здания и даже средние производственные предприятия. Нормой становился доход на одного занятого в малом предпринимательстве на уровне, колеблющемся вокруг средней заработной платы по стране.
По официальным статистическим данным Госкомстата РФ, на 1.01.1996 г. в России насчитывалось 877 тыс. малых предприятий, на которых было занято 8,9 млн. человек (по среднесписочному составу), а с учетом вторичной занятости - 13,8 млн. человек. В отраслевой структуре доминировала торгово-посредническая деятельность, а в региональной структуре - Центральный экономический район с ядром в Москве [9, С.6].
В экономике России стала прослеживаться тенденция к началу новой рыночной концентрации и централизации капиталов, а также самой хозяйственной деятельности. Получил развитие процесс поглощения предприятий. Часто наиболее рентабельные малые предприятия оказываются первой жертвой таких поглощений. Например, в Оренбурге на месте еще недавно многочисленных индивидуальных торговых ларьков возникли хорошо оформленные торговые павильоны, принадлежащие той или иной крупной фирме. Менее рентабельные малые предприятия также не выдерживают экономической конкуренции со средними и крупными фирмами и вынуждены свертывать свою деятельность. В этом смысле на нынешнем этапе российских реформ процессы централизации и концентрации капиталов также противостоят увеличению численности малых предприятий. Но, можно предположить, что в дальнейшем, новые крупные и средние предприятия будут самым активным образом стимулировать создание новых малых предприятий в структуре формируемых новых хозяйственно-технологических цепочек.
На кардинальное замедление прироста числа малых предприятий в 1994-1995 гг. повлияло и завершение перерегистрации последних, созданных еще по законам бывшего СССР. Действующие малые предприятия в ходе перерегистрации принимали новые организационные формы, а прекратившие свою работу просто ликвидировались. Поскольку величина числившихся зарегистрированными, но реально не функционировавших малых предприятий была достаточно велика, их официальная ликвидация внесла существенный вклад в общее замедление темпов роста. Фактор перерегистрации и ликвидации не работающих предприятий в полной мере проявил себя в 1995 г. в связи с введением в практику хозяйственной деятельности нового Гражданского кодекса (ГК). В соответствии с положениями его первой части малые предприятия, имеющие форму товариществ (а это очень распространенная хозяйственная форма малых предприятий), должны переоформить свои учредительские документы, приняв другие, предусмотренные ГК хозяйственные формы. Если учесть, что даже по официальным оценкам Госкомстата РФ, более трети зарегистрированных малых предприятий либо не приступали к хозяйственной деятельности, либо приостановили ее не ликвидировавшись, то, очевидно, что начавшаяся в 1995 г. перерегистрация и соответственно официальная ликвидация реально не функционирующих малых предприятий привели к дальнейшему существенному снижению числа малых предприятий в России. А с учетом того, что в ряде российских регионов реально действует чуть более половины зарегистрированных малых предприятий (по данным Госкомстата РФ), перерегистрация внесла определенные коррективы и в региональную структуру малого предпринимательства страны [9, С.6].
Замедление роста числа новых малых предприятий объясняется еще и тем, что не проявил свою силу - и в экономическом, и в социальном плане, такой мощный фактор увеличения малых предприятия, как рост безработицы. Несмотря на все прогнозы ее бурного увеличения, вплоть до 1996 г. официальная безработица оставалась на уровне.2-3% экономически активного населения. Реальная безработица может быть на порядок выше, на что указывают альтернативные расчеты экспертов профсоюзных объединений, международных организаций и пр. Но, тем не менее, официальный статус работающих (пусть даже на "полуживых" предприятиях), пока он действует, создает социально-психологический эффект, при котором люди отказываются заниматься иной самостоятельной деятельностью, в том числе пробовать свои силы в сфере малого бизнеса. Более распространенным оказывается случайный, часто нигде не регистрируемый вспомогательный заработок от мелких перепродаж или выполнения подсобных работ. Но как только правительство России на деле, а не на словах пойдет на банкротства многочисленных нерентабельных предприятий, рост официальной безработицы, несомненно, вызовет новую волну увеличения числа малых предприятий.
Наиболее существенным негативным моментом была и остается криминализация малого предпринимательства. В этой связи очень показателен наиболее типичный ответ на вопрос выборочных обследований руководителей малых предприятий о влиянии на их деятельность криминальных структур. Значительная часть респондентов отвечают, что они вообще ничего не знают о криминальных структурах. В нынешней ситуации такой ответ указывает не на преодоление зависимости малого предпринимательства от криминальных структур, а как раз наоборот - на особо сильную их зависимость от этих структур и даже на прямую вовлеченность в эти структуры и страх перед ними. Криминальность продолжает оставаться существенным фактором, препятствующим нормальному развитию российского малого предпринимательства,
Резкий спад темпов прироста числа малых предприятий по-разному нашел отражение в отдельных отраслях. Хотя и несколько замедлившись, но впервые за несколько прошедших лет опережающими темпами увеличилось количество малых предприятий в строительстве и на транспорте (на 18 и 19% в 1995 г.). В торговле и сфере общественного питания число малых предприятий уменьшилось примерно на 10%. В общей коммерческой деятельности по обеспечению функционирования рынка, в науке и научном обслуживании произошло абсолютное сокращение числа малых предприятий (-18,7 и - 5,6%).
Динамика числа малых предприятий в региональном разрезе показывает некоторое опережение роста числа малых предприятий в регионах Северного Кавказа и Севера Европейской части России. Хотя существенных изменений в региональной структуре малого предпринимательства не произошло, все же можно заметить позитивный процесс постепенного более равномерного распределения малых предприятий по различным экономическим районам России. В 1995 г. среднесписочная численность занятых в малом предпринимательстве по сравнению с 1994 увеличилась на 0,8% Конечно, величина прироста невелика, но она подтверждает данные социологических опросов, в ходе которых руководители малых предприятий высказывали мнение о необходимости увеличения численности персонала предприятий. И, что очень важно, они указывают на то, что настало время перехода от полулегальной занятости к нормальной, адекватной действующим законам.
Особо надо отметить усиление инвестиционной активности малого предпринимательства. Общий объем их капитальных вложений за 1995 г. возрос в 4 раза, причем в промышленности в 7,4 раза.
Можно констатировать, что в 1994-1995 гг. проводимая российским правительством политика умеренно-жесткой финансовой стабилизации, с одной стороны, сопровождалась значительным замедлением темпов роста количества малых предприятий, но с другой стороны, имела выраженный санационный эффект. В стране стала формироваться принципиально новая экономическая ситуация, в которой малое предпринимательство стало играть роль, характерную для него в нормальной рыночной экономике.
Малые предприятия в борьбе, за выживание научились самостоятельно приспосабливаться к сложностям рынка. Так, для повышения своей жизнеспособности они активно диверсифицируют хозяйственную и инвестиционную деятельность. Более чем половина малых предприятий неторгового профиля помимо основной деятельности в 1995 г. занималась еще и торговлей как несложной, но относительно прибыльной деятельностью с быстрым сроком оборачиваемости капиталов. А торговые капиталы все чаще устремляются в производство, хотя и в самых простых его формах.
В целом можно сказать, что новый рывок в динамике числа малых предприятий, в увеличении их макроэкономического веса по всем показателям неизбежен. Его следует ожидать по мере накопления предпосылок для формирования целостной системы рыночного хозяйствования, решительных шагов в области демонополизации экономики, дебюрократизации управления.
Малый бизнес России в последние годы развивается опережающими темпами. Но, несмотря на это, малые предприятия по-прежнему не оказывают существенного влияния на развитие российской экономики в целом. Доля производства продукции и услуг малыми предприятиями составляет лишь около 8% суммарных объемов производства всеми предприятиями страны. На долю малых предприятий приходится лишь 3,4% общего объема инвестиций в основной капитал.
В России на 10000 жителей приходится лишь 62 зарегистрированных малых предприятия, тогда как в США на 10000 человек населения приходится 214 предприятий с числом работников менее 20 человек, в обрабатывающей промышленности Великобритании - 143 предприятия, Германии - 51. В Италии на 10 тыс. жителей приходится 693 предприятия с числом работников менее 20 человек, в Венгрии - 810. [13, С.4].
Численность малых предприятий в России не превышает 1 млн. На начало 2005г. их насчитывалось 953,1 тыс. За 2004г. их число увеличилось на 62,2 тыс. (на 7%). В целом за 1999-2004 годы количество малых предприятий в России выросло незначительно - лишь на 85,1 тыс. (на 10%), причем основной прирост пришелся именно на прошлый год, а в 2000-2001 годах количество малых предприятий уменьшалось.
К малому бизнесу относится каждое пятое российское предприятие. Однако если в начале 1999г. доля малых предприятий в общем числе зарегистрированных предприятий России достигала 30%, то к началу 2005г. она уменьшилась до 22%. Это происходило как из-за того, что малые предприятия закрывались быстрее и чаще, чем средние и крупные, так и потому, что вновь регистрируемые предприятия не относились к малому бизнесу.
По формам собственности малые предприятия на 96,4% представляют собой предприятия частной собственности и на 3,6% - предприятия смешанной российской и совместной российской и иностранной собственности. Больше всего малых предприятий смешанной формы собственности в образовании (13,3%), финансово-кредитной сфере и пенсионном обеспечении (11,7%), науке (10,2%) и в сфере связи (9,3%).
В общем числе зарегистрированных малых предприятий доминировали предприятия оптовой и розничной торговли (50%), затем следуют предприятия, занимающиеся операциями с недвижимостью (14,5%), малые предприятия обрабатывающего сектора (12,7%) и строительные организации (10,6%). Практически не развит малый бизнес в рыболовстве, добыче полезных ископаемых, производстве и распределении электроэнергии, газа и воды, в соцобеспечении, образовании, здравоохранении и социальных услугах.
В российской промышленности малые предприятия представлены в основном в машиностроении и металлообработке (32,7% всех малых предприятий промышленного сектора), в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности (16,1%), а также в пищевой промышленности (14,4%).
Общий объем продукции и услуг, произведенных малыми предприятиями, составил в 2004г.2 трлн.273,9 млрд. рублей, что (без поправки на инфляцию) превысило показатель 2003г. на 35%. В 2003г. рост производства продукции и услуг малыми предприятиями в текущих ценах составлял 45%, в 2002г. - 36%, в 2001г. - 39%. В целом за 1999-2004 годы (по сравнению с 1998г.) объем производства малых предприятий вырос в 8,7 раза. С поправкой на индекс-дефлятор ВВП (который является наиболее точной характеристикой инфляции в целом по экономике) рост производства продукции и услуг малых предприятий составил в 2004г.13,9% и замедлился по сравнению с 2003г., когда он составлял 27,5%. Темпы роста производства в малом бизнесе в прошлом году оказались самыми низкими за последние 4 года. Тем не менее, в целом за 1999-2004 годы производство продукции и услуг малыми предприятиями России за вычетом инфляции удвоилось.
Объем продукции, работ и услуг, произведенных малыми предприятиями по основному виду деятельности, составил в 2004г.1 трлн.910 млрд. рублей, или 84% всего объема произведенной продукции и услуг. Суммарная выручка от продажи товаров и реализации услуг малыми предприятиями составила 8 трлн.214 млрд. рублей.
Средняя численность работников на одно малое предприятие в России составляет 9 человек, причем больше всего их в строительстве (15) и в промышленности (14), а меньше всего - в финансово-кредитной, страховой сфере и пенсионном обеспечении населения (4).
В 2007 году количество малых предприятий в России впервые превысило миллион, и 60% из них относятся к сфере торговли и услуг, а инновационный, научно-технический, производственный секторы пока развиваются медленно. Сегодня в России 1,1 млн предприятий малого бизнеса, на которых трудятся 2,5 млн работников, - это всего 15% от общего количества по стране. При этом 60% из них занято в торговле и сфере услуг, поскольку это гарантирует быстрое получение прибыли.
По субъектам Российской Федерации статистика имеет следующий вид. Почти 21% всего числа МП сосредоточены в Москве, на втором месте - Санкт-Петербург (12%), на третьем - Московская область (4%), на четвертом - Краснодарский край (3,6%). Неплохие показатели в Ростовской, Самарской, Свердловской, Новосибирской областях - крупных российских регионах.
МП в России обладает рядом отличительных особенностей, не характерных для малого бизнеса в развитых странах. Среди них:
высокий уровень диверсификации (многопрофильности) малых предприятий. Нестабильная российская экономика заставляет предпринимателей искать любые источники дохода, занимаясь различными видами деятельности, порой не связанными между собой ни организационно, ни технологически;
стремление к максимальной самостоятельности. В странах с развитой рыночной экономикой значительная часть малых предприятий работает на условиях субподряда, в системе франчайзинга и т.п.;
высокая доля "теневого" сектора (по различным оценкам, от 30 до 50% реального оборота субъектов МП не задействованы в решении общегосударственных задач);
низкий технологический и управленческий уровень деятельности.
