Кассационной инстанции

Гражданка Карелина обратилась в Арбитражный суд с иском к ЗАО «АПФ «Крюково» о возложении на ответчика обязанности выделить ей в натуре земельный участок площадью 1,78 га в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ЗАО «АПФ «Крюково».

Решением Арбитражного суда от 13 августа 2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 19 декабря 2003, требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда от 19 марта 2003года по ходатайству истца был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования на предмет спора, районный комитет по земельным ресурсам и землеустройству.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в них, фактическим обстоятельствам дела, на то, что суд применил ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не подлежащий применению.

ЗАО «АПФ «Крюково» создано в результате реорганизации совхоза «Крюковский».

29 декабря 1991года в целях реорганизации колхозов и совхозов и приведения их статуса в соответствие с действовавшим на тот момент законодательством было издано Постановление Правительства РФ №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов». На основании этого Постановления гражданке Крюковой была выделена земельная доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ЗАО «АПФ «Крюково». Также в соответствии с Постановлением №86 владелец пая обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем форму использования своего пая. Одной из форм распоряжения земельным паем была передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество. Гражданка Карелина в качестве вклада в уставный капитал Акционерного общества внесла право пользования земельной долей.

В соответствии с п.20 Рекомендаций о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями Постановления правительства от 01.02.1995г. №96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» при внесении права пользования земельной долей в уставный капитал  сельскохозяйственной коммерческой организации земельные участки в натуре каждому собственнику могут не выделяться. Но устав Акционерного общества предусматривает право выхода акционеров из состава Акционерного общества с выделом земельной доли в натуре. Из Постановления апелляционной инстанции от 19 декабря 2003 года выяснилось что при создании ЗАО «АПФ «Крюково» размер уставного капитала был определен без оценки земельных паев, из чего следует, что в стоимость распределенных акций не была включена стоимость земельных паев, что свидетельствует о том, что земельные паи не включались в уставный капитал Акционерного общества при реорганизации совхоза.

Исходя из изложенного судебные инстанции правомерно пришли к выводу о не выделении земельного участка в натуре гражданке Карелиной. ЗАО «АПФ «Крюково» не является собственником земельных долей, следовательно, не имеет права ими распоряжаться. Выделение земельной доли в натуре должно осуществляться в соответствии с правилами установленными гл. III ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» с учетом нормативно-правовых актов об обороте земель сельскохозяйственного назначения, установленных соответствующим субъектом РФ. На момент подачи кассационной жалобы доказательств о выполнения требований ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» суду представлено не было.

Согласно ч.1 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судами первой и апелляционной инстанций ном материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1. ч.1 ст.287 и ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда от 13.08.2003года, Постановление апелляционной инстанции от 19.12.2003 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Список использованной литературы:

1. Конституция РФ, 12.12.1993г. - Консультант Плюс: Высшая школа/ выпуск 8 к осеннему семестру 2007 года.

2. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001г. №136-ФЗ. (редакция от 15 марта 2008г.), – М.: Проспект, 2008. – с.112.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч.1 от 21 октября 1994г. №51-ФЗ, Ч.2. от 22 декабря 1995г. №14-ФЗ - М.: «Проспект», 2007,с.415.

4.   Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель      сельскохозяйственного назначения"(редакция от 05 февраля 2007г.) - Консультант Плюс: Высшая школа/ выпуск 8 к осеннему семестру 2007 года, Ст. 3-18.

5. Постановление ФАС Московского округа от 08.12.2004, 01.12.2004 №КГ-А40/11208-04 - Консультант Плюс: Высшая школа/ выпуск 8 к осеннему семестру 2007 года.

6. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть вторая (постатейный) - Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2003.

7. Комментарий к ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - АКДИ «Экономика и Жизнь», О. Кутяева

8. Комментарий к федеральному закону от 18 июля 2005 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения и Федеральный закон «О землеустройстве». - "Право и экономика", 2005, N 10/
И.Н. Ильюшихин

9. Костина О.В. Правовое регулирование сделок с земельными участками сельскохозяйственного назначения и земельными долями - «Гражданское право», 2007, №2.

10. Павлова Э.И. Зарубежный опыт правового регулирования аренды сельскохозяйственных земель - Государство и право. 2002. N 12. С. 183.

11. Чаркин С.А.  «Актуальные проблемы закрепления прав собственности на земли сельскохозяйственного назначения» - «Правовые вопросы недвижимости», 2007, №1.

[1] Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ, (редакция от 15 марта 2008г.) М.: Проспект, 2008,  Ст. 41-47.

 

[2] Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" // Консультант Плюс: Высшая школа/ выпуск 8 к осеннему семестру 2007 года, Ст. 3-18.

 

[3] В Аграрном кодексе этой страны сельскохозяйственной аренде посвящено 168 статей. См.: Павлова Э.И. Зарубежный опыт правового регулирования аренды сельскохозяйственных земель // Государство и право. 2002. N 12. С. 62.

 

[4] "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЗ "ОБ ОБОРОТЕ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ" И     ФЗ "О ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВЕ" /"Право и экономика", 2005, N 10/ И.Н. ИЛЬЮШИХИН

 

[5] Комментарий к ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - АКДИ «Экономика и Жизнь», О. Кутяева

 

[6] Комментарий к федеральному закону от 18 июля 2005 г. № 87-ФЗ о внесении изменений в федеральный закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения и федеральный закон о землеустройстве. - "Право и экономика", 2005, N 10/ И.Н. Ильюшихин

 

[7] Правовое регулирование сделок с земельными участками сельскохозяйственного назначения и земельными долями/ О.В. Костина «Гражданское право», 2007, №2.

[8] Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть вторая (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2003. С. 155.

[9] Комментарий к федеральному закону от 18 июля 2005 г. № 87-ФЗ о внесении изменений в федеральный закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения и федеральный закон о землеустройстве. - "Право и экономика", 2005, N 10/ И.Н. Ильюшихин.

 

[10] «Актуальные проблемы закрепления прав собственности на земли сельскохозяйственного назначения»/ «Правовые вопросы недвижимости», 2007, №1/С.А. Чаркин.

[11] Правовое регулирование сделок с земельными участками сельскохозяйственного назначения и земельными долями/ О.В. Костина «Гражданское право», 2007, №2.