2020-01-14
96
В данной главе представлены показатели производительности труда на ОАО «Бурятмясопром», а также показатели динамики производительности. Кроме того представлена однофакторная регрессионная модель зависимости выработки от разряда рабочих, а также представлен факторный анализ.
Продукция, выпускаемая данным предприятием является разнородной. Индексы производительности труда, вычисленные сопоставлением прямых показателей уровня производительности представляют собой цепные темпы роста.
Таблица 6. Показатели производительности труда ОАО «Бурятмясопром»
| № | Показатель | Единица измерения | По годам | ||
| 2007 | 2008 | 2009 | |||
| 1 | Производительность | руб./чел. | 1,038 | 1,064 | 1,132 |
| 2 | Физическая производительность труда | т/(ч/ч) | 0,004 | 0,006 | 0,008 |
| 3 | Стоимостная производительность труда | руб. | 45,6 | 51,4 | 52,9 |
| 4 | Производительность труда | руб. | 1,65 | 3,09 | 6,2 |
Таблица 7. Показатели динамики производительности труда ОАО «Бурятмясопром»
| № | Абсолютный прирост | Темп роста, % | Темп прироста, % | |||
| 2007–2008 гг. | 2008–2009 гг. | 2008–2007 гг. | 2009–2008 гг. | 2008–2007 гг. | 2009–2008 гг. | |
| 1 | 0,026 | 0,068 | 1,025 | 1,063 | 0,025 | 0,063 |
| 2 | 0,002 | 0,002 | 1,5 | 1,333 | 0,5 | 0,333 |
| 3 | 5,8 | 1,5 | 1,127 | 1,029 | 0,127 | 0,029 |
| 4 | 1,44 | 3,11 | 1,872 | 2,006 | 0,872 | 1,006 |
Таблица 8. Показатели динамики производительности труда, в %
| № | Абсолютный прирост, тыс. руб. | Темп роста, % | Темп прироста, % | |||
| 2007–2008 гг. | 2008–2009 гг. | 2008–2007 гг. | 2009–2008 гг. | 2008–2007 гг. | 2009–2008 гг. | |
| 1 | -0,936 | -0,868 | 0,532 | 0,566 | -0,468 | -0,434 |
| 2 | -1,994 | -1,992 | 0,003 | 0,004 | -0,997 | -0,996 |
| 3 | 49,4 | 50,9 | 25,7 | 26,45 | 24,7 | 25,45 |
| 4 | 1,09 | 4,2 | 1,545 | 3,1 | 0,545 | 2,1 |
В совокупности производительность труда постоянно увеличивается, причем значительный рост наблюдался в 2009 г. по сравнению с 2007–2008 гг. Но физическая производительность труда в 2009 г. снизилась по сравнению с 2008 г., но если сравнивать с 2007 г., то наблюдается рост (примерно на 0,1% ежегодно). Та же ситуация и со стоимостной производительностью. Наиболее динамично увеличивается прибыльная производительность труда. Это связано с постоянно увеличивающимися объемами производства и реализации продукции.
Таблица 9. Выработка продукции в единицу затраченного рабочего времени
| № | Показатель | Единица измерения | По годам | ||
| 2007 | 2008 | 2009 | |||
| 1 | Средняя часовая выработка | руб./(ч/ч) | 59,8 | 96,9 | 116,9 |
| 2 | Средняя дневная выработка | руб./(ч/дн) | 475,1 | 757,9 | 1441,6 |
| 3 | Средняя месячная выработка | руб./ССЧ | 107037,2 | 156852,1 | 172115 |
| 4 | Средняя месячная выработка в расчете на 1-го СС рабочего | руб./ССЧ рабочих | 112547,9 | 187254,7 | 198887,5 |
| 5 | Трудоемкость | (ч/ч)/руб. | 0,017 | 0,010 | 0,009 |
Анализируя табл. 9 можно сделать вывод, что трудоемкость труда ежегодно снижается, что можно объяснить тем, что условия и методы труда на предприятии постоянно совершенствуются.
Таблица 10. Показатели динамики выработки, цепные
| № | Абсолютный прирост, тыс. руб. | Темп роста, % | Темп прироста, % | |||
| 2007–2008 гг. | 2008–2009 гг. | 2007–2008 гг. | 2008–2009 гг. | 2007–2008 гг. | 2008–2009 гг. | |
| 1 | 37,1 | 20 | 1,62 | 1,206 | 0,62 | 0,206 |
| 2 | 282,8 | 683,7 | 1,595 | 1,902 | 0,595 | 0,902 |
| 3 | 49814,9 | 15262,9 | 1,465 | 1,097 | 0,465 | 0,097 |
| 4 | 74706,8 | 11632,8 | 1,663 | 1,062 | 0,663 | 0,062 |
| 5 | -0,007 | -0,001 | 0,588 | 0,9 | -0,411 | -0,1 |
Таблица 11. Показатели динамики выработки, базисные
| № | Абсолютный прирост, тыс. руб. | Темп роста, % | Темп прироста, % | |||
| 2007–2008 гг. | 2008–2009 гг. | 2007–2008 гг. | 2008–2009 гг. | 2007–2008 гг. | 2008–2009 гг. | |
| 1 | 35 | 55 | 1,565 | 1,888 | 0,565 | 0,888 |
| 2 | 696 | 1379,7 | 12,24 | 23,28 | 11,24 | 22,28 |
| 3 | 156790,2 | 172053,1 | 2533,96 | 2780,5 | 2532,96 | 2779,5 |
| 4 | 187192,8 | 198825,6 | 3025,1 | 3213 | 3024,1 | 3212 |
| 5 | -61,89 | -61,891 | 0,0002 | 0,0003 | -0,999 | -0,999 |
В 2009 г. наблюдался спад средней часовой выработки по сравнению с предыдущим годом (примерно на 40%). Следственно наблюдался спад среднемесячной выработки, но среднедневная выработка наоборот увеличилась, возможно, это связано с уменьшением количества дней работы. Но по сравнению с базисным годом, рост очевиден. Кроме того снижалась трудоемкость при цепном определении, а по сравнению с базисным показателем, она даже немного увеличилась.
Таблица 12. Условные показатели производительности ОАО «Бурятмясопром»
| № | Показатель | По годам | ||
| 2007 | 2008 | 2009 | ||
| 1 | Условно-натуральная выработка | 1,059 | 1,181 | 1,234 |
| 2 | Условно-трудовая выработка | 0,26 | 0,39 | 0,536 |
| 3 | Условно-стоимостная выработка | 3283,2 | 4163,4 | 4126,2 |
| 4 | Ценностная выработка | 3328,8 | 4060,6 | 4232 |
Таблица 13. Показатели динамики условной производительности труда, цепные
| № | Абсолютный прирост, тыс. руб. | Темп роста, % | Темп прироста, % | |||
| 2007–2008 гг. | 2008–2009 гг. | 2007–2008 гг. | 2008–2009 гг. | 2007–2008 гг. | 2008–2009 гг. | |
| 1 | 0,122 | 0,053 | 1,115 | 1,044 | 0,115 | 0,044 |
| 2 | 0,13 | 0,146 | 1,5 | 1,37 | 0,5 | 0,37 |
| 3 | 880,2 | -37,2 | 1,26 | 0,99 | 0,26 | -0,008 |
| 4 | 731,8 | 171,4 | 1,219 | 1,042 | 0,219 | 0,042 |
Таблица 14. Показатели динамики условной производительности труда, базисные
| № | Абсолютный прирост, тыс. руб. | Темп роста, % | Темп прироста, % | |||
| 2007–2008 гг. | 2008–2009 гг. | 2007–2008 гг. | 2008–2009 гг. | 2007–2008 гг. | 2008–2009 гг. | |
| 1 | 0,035 | 0,088 | 1,03 | 1,07 | 0,03 | 0,076 |
| 2 | -0,756 | -0,61 | 0,34 | 0,467 | -0,65 | -0,53 |
| 3 | 4162,254 | 4125,054 | 3632,98 | 3600,5 | 3631,98 | 3599,5 |
| 4 | 4059,454 | 4230,854 | 3543,28 | 3692,8 | 3542,28 | 3691,84 |
Условно-натуральная выработка по сравнению с предшествующим годом (2008 г.) заметно снизилась, но по сравнению с базисным годом – выросла. Аналогично и для условно-трудовой выработки. Но заметно снизились и при цепной и при базисной оценке условно-стоимостная и ценностная выработка.
Теперь произведем расчет других показателей эффективности работы, которые также имеют непосредственную связь с производительностью труда и оказывают на нее влияние.
Таблица 15. Показатели эффективности работы ОАО «Бурятмясопром»
| № | Показатель | Единица измерения | По годам | ||
| 2007 | 2008 | 2009 | |||
| 1 | Рентабельность | руб. | 1,038 | 1,064 | 1,132 |
| 2 | Рентабельность (на основе балансовой прибыли) | руб. | 2,473 | 0,749 | 1,046 |
| 3 | Производительность общих доходов | руб. | 0,997 | 0,975 | 1,021 |
| 4 | Общая отдача на капитал | руб. | 2,544 | 0,987 | 1,112 |
| 5 | Прибыльность объема реализации | руб. | 0,029 | 0,043 | 0,077 |
| 6 | Коэффициент реализации | 0,965 | 0,954 | 0,998 | |
| 7 | Коэффициент доли труда | 0,715 | 0,8 | 0,777 | |
| 8 | Действительный трудовой доход | руб. | 1042,9 | 1522,6 | 1651,2 |
Таблица 16. Показатели динамики эффективности работы, цепные
| № | Абсолютный прирост, тыс. руб. | Темп роста, % | Темп прироста, % | |||
| 2007–2008 гг. | 2008–2009 гг. | 2007–2008 гг. | 2008–2009 гг. | 2007–2008 гг. | 2008–2009 гг. | |
| 1 | 0,026 | 0,068 | 1,025 | 1,06 | 0,025 | 0,06 |
| 2 | -1,724 | 0,297 | 0,302 | 1,396 | -0,697 | 0,396 |
| 3 | -0,022 | 0,046 | 0,97 | 1,047 | -0,02 | 0,047 |
| 4 | -1,557 | 0,125 | 0,387 | 1,126 | -0,61 | 0,126 |
| 5 | 0,014 | 0,034 | 1,48 | 1,79 | 0,48 | 0,79 |
| 6 | -0,011 | 0,044 | 0,988 | 1,046 | -0,011 | 0,046 |
| 7 | 0,085 | -0,023 | 1,118 | 0,97 | 0,118 | -0,028 |
| 8 | 479,7 | 128,6 | 1,459 | 1,084 | 0,459 | 0,084 |
Таблица 17. Показатели динамики эффективности работы, базисные
| № | Абсолютный прирост, тыс. руб. | Темп роста, % | Темп прироста, % | |||
| 2007–2008 гг. | 2008–2009 гг. | 2007–2008 гг. | 2008–2009 гг. | 2007–2008 гг. | 2008–2009 гг. | |
| 1 | 0,026 | 0,094 | 1,025 | 1,09 | 0,025 | 0,09 |
| 2 | -0,289 | 0,008 | 0,721 | 1,007 | -0,278 | 0,007 |
| 3 | -0,063 | -0,017 | 0,939 | 0,98 | -0,06 | -0,0163 |
| 4 | -0,051 | 0,074 | 0,95 | 1,07 | -0,049 | 0,0712 |
| 5 | -0,995 | -0,961 | 0,041 | 0,07 | -0,958 | -0,925 |
| 6 | -0,084 | -0,04 | 0,919 | 0,961 | -0,08 | -0,038 |
| 7 | -0,238 | -0,261 | 0,77 | 0,748 | -0,229 | -0,2514 |
| 8 | 1521,562 | 1650,162 | 1466,8 | 1590,7 | 1465,85 | 1589,75 |
Рентабельность производства крайне не постоянна. Определенная по объему производства и затратам, она увеличивается, а если вычислить по балансовой прибыли, то здесь – существенное снижение. В 2008 г. было значительное снижение производительности доходов, но в 2009 г. был достигнут заметный рост (примерно на 70%). В виду взаимосвязанности доходов и отчислений на капитал, общая отдача на капитал прошла те же этапы. Прибыльность объема реализации незначительно, но стабильно увеличивается, как и коэффициент реализации. Доля труда в образовании добавленной стоимости в 2009 г. снизилась, но по сравнению с базисным показателем значительно выросла. Аналогична ситуация и с действительным трудовым доходом. Необходимо определить значение труда в образовании добавленной стоимости. Если быть точнее – роль величины добавленной стоимости в производительности труда.
Таблица 18. Определение величины производительности труда ОАО «Бурятмясопром»
| № | Показатель | По годам | ||
| 2007 | 2008 | 2009 | ||
| 1 | Число отработанных часов | 1,84 | 2,35 | 2,84 |
| 2 | Количество работающих | 2778,7 | 3132,1 | 3566,6 |
| 3 | Фонд заработной платы с начислениями | 0,36 | 0,32 | 0,32 |
| 4 | Число рабочих ОП | 4104 | 4886,5 | 5021,9 |
| 5 | Число рабочих ВП | 16596 | 17113 | 22048,4 |
| 6 | Число НТР и служащих | 22785,7 | 28122,8 | 30316,6 |
| 7 | Фонд заработной платы ПП | 0,53 | 0,5 | 0,46 |
| 8 | Фонд заработной платы служащих | 1,05 | 0,85 | 1,02 |
Таблица 19. Показатели динамики производительности труда, цепные
| № | Абсолютный прирост, тыс. руб. | Темп роста, % | Темп прироста, % | |||
| 2007–2008 гг. | 2008–2009 гг. | 2007–2008 гг. | 2008–2009 гг. | 2007–2008 гг. | 2008–2009 гг. | |
| 1 | 0,51 | 0,49 | 1,277 | 1,208 | 0,277 | 0,208 |
| 2 | 353,4 | 434,5 | 1,127 | 1,138 | 0,127 | 0,138 |
| 3 | -0,04 | 0 | 0,88 | 1 | -0,111 | 0 |
| 4 | 782,5 | 135,4 | 1,19 | 1,027 | 0,19 | 0,027 |
| 5 | 517 | 4935,4 | 1,031 | 1,288 | 0,031 | 0,288 |
| 6 | 5337,1 | 2193,8 | 1,234 | 1,078 | 0,234 | 0,078 |
| 7 | -0,03 | -0,04 | 0,943 | 0,92 | -0,056 | -0,08 |
| 8 | -0,2 | 0,17 | 0,809 | 1,2 | -0,19 | 0,2 |
Таблица 20. Показатели динамики производительности труда, базисные
| № | Абсолютный прирост, тыс. руб. | Темп роста, % | Темп прироста, % | |||
| 2007–2008 гг. | 2008–2009 гг. | 2007–2008 гг. | 2008–2009 гг. | 2007–2008 гг. | 2008–2009 гг. | |
| 1 | 0,42 | 0,91 | 1,217 | 1,47 | 0,217 | 0,471 |
| 2 | 3130,17 | 3564,67 | 1622,85 | 1847,97 | 1621,85 | 1846,97 |
| 3 | -1,61 | -1,61 | 0,165 | 0,165 | -0,834 | -0,834 |
| 4 | 4884,57 | 5019,97 | 2531,86 | 2602,02 | 2530,86 | 2601 |
| 5 | 17111,07 | 22046,47 | 8866,83 | 11424 | 8865,83 | 11423 |
| 6 | 28120,87 | 30314,67 | 14571,4 | 15708 | 14570,4 | 15707 |
| 7 | -1,43 | -1,47 | 0,259 | 0,238 | -0,74 | -0,761 |
| 8 | -1,08 | -0,91 | 0,4 | 0,528 | -0,559 | -0,47 |
Если рассмотреть данные показатели в совокупности, то можно сделать вполне обоснованный вывод о том, что производительность труда на ОАО «Бурятмясопром» увеличивается, хоть и не столь прогрессивными методами.
Теперь проведем корреляционный анализ. Задача корреляционного анализа заключается в количественной оценке степени тесноты и направления связи между производительностью труда (выработкой) (У) и таким фактором, как разряд рабочих (Х).
Таблица 21. Часовая выработка и разряд рабочих ОАО «Бурятмясопром»
| Показатель | Рабочие | |||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | |
| Часовая выработка, У | 61 | 74 | 78 | 92 | 77 | 92 | 57 | 67 | 107 | 125 |
| Разряд рабочих, Х | 4 | 4 | 3 | 4 | 3 | 4 | 2 | 2 | 5 | 5 |
В табл. 21 взято за основу 10 человек, т. к. этот показатель дает общую картину выработки на предприятии. По данным табл. вычисляется линейный коэффициент корреляции
r = 
= 
= 0,9137, (9)
Где – УХ = 
= 
= 302,7; У = 
= 
= 83; Х = 
= 
= 3,4;
sу= 
= 
=20,1494;
sх = 
= 
=1,1135; У2 = 
= 
= 7295; Х2
= 
= 
= 12,8, N – кол-во наблюдений = 10.
Таблица 22. Исходные данные и промежуточные расчеты для определения линейного коэффициента корреляции
| Часовая выработка руб. (У) | Тарифный разряд (Х) | У2 | Х2 | УХ |
| 61 | 2 | 3721 | 4 | 122 |
| 74 | 4 | 5476 | 16 | 296 |
| 78 | 3 | 6084 | 9 | 234 |
| 92 | 4 | 8464 | 16 | 368 |
| 77 | 3 | 5929 | 9 | 231 |
| 92 | 4 | 8464 | 16 | 368 |
| 57 | 2 | 3249 | 4 | 114 |
| 67 | 2 | 4489 | 4 | 134 |
| 107 | 5 | 11449 | 25 | 535 |
| 125 | 5 | 15625 | 25 | 625 |
Для рассматриваемого примера линейный коэффициент корреляции равен 0,9137.
Наличие зависимости между результативным признаком и фактором в однофакторной регрессионной модели линейной формы выражается уравнением регрессии
У = а0 + а1Х (10)
Где – У – результативный признак;
– Х – факторный признак;
– а0 – свободный член регрессионного уравнения;
– а1 – коэффициент регрессии, показывающий, как изменяется У, если Х увеличится на единицу своего натурального выражения. При отыскании параметров а0 и а1 должно выполнятся условие:
= min (11)
Где – – сумма квадратов отклонений Уj от Уj (j = 1,…, N), Уj и Уj – соответственно расчетное и фактическое значение Уj.
Тогда
= min (12)
= min (13)
Определим частные производные:
; 
(14)
Исходя из частных производных, составляется система нормальных уравнений:
(15)
Система нормальных уравнений для рассматриваемого примера имеет вид:
Определим параметры а0 и а1 с помощью метода последовательного исключения неизвестных (метода Гаусса). Для исключения из системы нормальных уравнений параметра а0 мы первое уравнение умножим на коэффициент при а0 во втором уравнении с противоположным знаком, второе уравнение – на коэффициент при а0 первого уравнения:
=> 
N∑YX – ∑Y∑X = a1(N∑X2 – (∑X)2
a1 = 
, a0 = 
,
=> 
205 = 12,4 a1, => a1 = 16,532; a0 = 
= 26,790
Регрессионная модель линейной формы, характеризующая зависимость часовой выработки рабочего от тарифного разряда, имеет вид У = 26,790 + 16,532 Х.
Таблица 23. Данные о распределении рабочих ОАО «Бурятмясопром» по разрядам
| Разряд (хi) | Число рабочих (fi) | xifi | xi – х | |xi – х| | |xi – х|2 | |xi – х| fi | |xi – х|2 fi |
| 2 | 2 | 4 | -1,6 | 1,6 | 2,56 | 3,2 | 5,12 |
| 3 | 2 | 6 | -0,6 | 0,6 | 0,36 | 1,2 | 0,72 |
| 4 | 4 | 16 | 0,4 | 0,4 | 0,16 | 1,6 | 0,64 |
| 5 | 2 | 10 | 1,4 | 1,4 | 1,96 | 2,8 | 3,92 |
| Итого | 10 | 36 | 8,8 | 10,4 |
х = 
= 36/10 = 3,6;
Дисперсия s2 = 
= 10,4/10 = 1,04 – характеризует вариацию признака по совокупности,
Среднее квадратическое отклонение = 
= 
= 1,02,
Коэффициент вариации = 
х 100% = 28,3% – данная совокупность однородна. Теперь вычислим аналитические индексы. Данные индексы помогают определить изменения средней производительности труда по 2-м (и возможно более) предприятиям.
Таблица 24. Выпуск продукции, затраты труда и часовая выработка на 2-х предприятиях за 2 года
| Предприятие | Выпуск продукции, тонн | Затраты труда, чел.-час | Часовая выработка | Условный выпуск продукции за отчетное время по прошлогодней выработке, тонн W0T1 | |||
| 2008 г. q0 | 2009 г. q1 | 2008 г. T0 | 2009 г. T1 | 2008 г. W0 | 2009 г. W1 | ||
| БМП | 10988 | 11130 | 1707715 | 1452183 | 0,006 | 0,008 | 8713 |
| ИМК | 15247 | 16587 | 1698745 | 1425789 | 0,009 | 0,012 | 12832 |
| Итого: | 26235 | 27717 | 3406460 | 2877972 | 0,008 | 0,01 | 21545 |
IW перемен. сост = W1: W0 = 0,01 / 0,008 = 1,25, т.е. часовая выработка на двух предприятиях повысилась на 25%.
IW пост. сост. = W1: Wуслов = 0,01 / (21545 / 2877972) = 1,34 – выработка на предприятиях повысилась на 34%.
IW стр. сдв = Wуслов: W0 = 0.0075 / 0.008 = 0.94 – наблюдается снижение в общих трудовых затратах доли предприятия ИМК на 6%.
И наконец, факторный анализ.
Таблица 25. Влияние использования рабочего времени на производительность труда
| № | Показатель | По годам | |||||
| 2007 | 2008 | 2009 | |||||
| Абсол-е | Относ-е | Абсол-е | Относ-е | Абсол-е | Относ-е | ||
| 1 | Влияние изменения доли рабочих ∆Wd | 88,7 | 1,01 | 57,5 | 1,005 | -264,6 | 0,986 |
| 2 | Продолжительность рабочего месяца ∆Wс | 3963,5 | 1,45 | -843,41 | 0,93 | -9340,6 | 0,48 |
| 3 | Изменение ПРД ∆Wb | -168,5 | 0,99 | -105,84 | 0,99 | 1584,2 | 1,18 |
| 4 | Среднечасовой уровень производительности труда ∆Wа | 12602,7 | 0,97 | 6998,3 | 1,62 | 2117,2 | 1,21 |
Для абсолютных значений:
∆W1 = ∆Wа + ∆Wb + ∆Wc + ∆Wd (16)
∆W1 = 16186,4; ∆W2 = 6106,6; ∆W3 = -5903,8.
Для относительных значений составляется мультипликативное уравнение связи:
IW = W1 / W0 = IW x IW x IW x IW. (17)
IW = 1,4; IW = 1,5; IW = 0,68.
Полученные индексы характеризуют динамику производительности труда. Т.е. мы видим, что с 2007 по 2008 гг. наблюдался рост производительности труда, а в 2009 г., по сравнению с 2008 г. производительность труда уменьшилась практически вдвое. В числовом выражении производительность уменьшилась на 5903,8 единиц.
