Инновационная политика

Существует множество форм управления инновациями на разных уровнях: от подразделении корпораций до государства в целом, призванного осуществлять специальную экономическую политику. Эта политика неодинакова в разных странах, но подчинена единой цели: стимулированию инновационной активности и развитию, на­учно-технического потенциала.

В современных условиях, когда инновационное предпринима­тельство стало важным фактором обеспечения конкурентоспособ­ности не только отдельным фирмы, но и страны в целом, государ­ственные ассигнования заняли важное место в финансировании инвестиций.

Схема бюджетного финансирования представлена на рис. 3.

Рис. 3. Бюджетное финансирование инновационной сферы

Место и роль инновационной политики в структуре государст­венного регулирования экономики определяются особенностями ин­новационного процесса как объекта управления. Он в большей сте­пени, чем другие элементы НТП, связан с товарно-денежными от­ношениями, опосредующими все стадии его реализации. Это обстоя­тельство убедительно проявляется в условиях регулируемой рыноч­ной экономики развитых стран. Основанная масса инновационных процессов реализуется здесь частными компаниями разного уровня и масштаба, и такие процессы становятся не самостоятельной целью, а средством лучшего решения производственных и коммерческих задач компании, добивающейся высокой прибыльности.

В этих условиях инновация изначально нацелена на практический коммерческий результат. Сама идея, дающая ей толчок, имеет меркантильное содержание: это уже не результат «чистой науки», полуденный университетским ученым в свободном, ничем не огра­ниченном творческом поиске. В практической направленности ин­новационной идеи и состоит ее притягательная сила для компаний.

Приступая к разработке и реализации этой идеи, компании должны начать с авансирования денежного капитала. Специфика такого рода вложений — высокий уровень риска (угроза их потери). Вероятность успеха воплощения новой идеи в новом продукте дос­тигает только 8,7%; из каждых 12 оригинальных идей только одна доходит до последней стадии массового производства и массовых продаж. Американский специалист в области инноваций Б. Твисс отмечает, что коммерческий успех достигается лишь в 10% начатых проектов, следовательно, уровень неудачи можно оценить в 90%^[9]. Иными словами, отдача от вложения капитала в инновационный процесс не имеет ничего общего с гарантированными выплатами ссудного процента на капитал в банке или дивиденда на акции. От­дача при удачной реализации инновационного проекта может ока­заться огромной, а при неудаче она отсутствует. Кроме того, в слу­чае неудачи погибает и вложенный капитал.

Какие же побудительные силы заставляют предпринимателей идти на столь значительный риск? Для любой экономической сис­темы (малая инновационная фирма; крупная корпорация; группа промышленных компаний; объединения промышленных фирм, университетов, правительственных лабораторий в разных комбина­циях и т.д.) эти силы могут быть подразделены на внутренние и внешние, имеющие объективную или субъективную природу.

Так, к числу внутренних побудительных мотивов инновационной активности можно отнести необходимость замены устаревшего обо­рудования (объективная причина) или стремление группы талант­ливых инженеров реализовать свой творческий потенциал (субъек­тивная причина). Набор внутренних побудительных мотивов инно­вационной активности индивидуален для каждой отдельной компа­нии, а в некоторых случаях в принятии решения об инновацион­ном процессе он играет решающую роль. Так, для только что соз­данной малой фирмы рождение и освоение новшества могут быть единственной возможностью завоевать место на рынке. Однако за­частую внутренние причины оказываются недостаточно весомыми. Многим компаниям свойствен устойчивый консерватизм в иннова­ционной политике. Крупные монополии, добившиеся преобладания на рынке, обычно не имеют внутренних побудительных мотивов к риску, связанному с инновациями. Здесь решающим стимулом мо­гут выступить причины внешнего характера, в частности, обуслов­ленные мерами экономической политики государства.

    Государственная инновационная политика в промышленно разви­тых странах направлена на создание благоприятного экономическо­го климата для осуществления инновационных процессов и являет­ся связующим звеном между сферой «чистой» (академической) нау­ки и задачами производства. В целом роль государства в области поддержки инноваций можно свести к следующим моментам:

· государство способствует развитию науки, в том числе при­кладной, и подготовке научных и инженерных кадров (основной источник инновационных идей);

· в рамках большинства правительственных ведомств сущест­вуют разнообразные программы, направленные на повыше­ние инновационной активности бизнеса;

· государственные заказы, преимущественно в форме контрак­тов, на проведение НИОКР обеспечивают начальный спрос на многие новшества, которые затем находят широкое при­менение в экономике страны;

· фискальные и прочие элементы государственного регулирова­ния формируют стимулирующее воздействие внешней среды, обусловливают эффективность и необходимость инновацион­ных решений отдельных фирм;

· государство выступает в роли посредника в деле организации эффективного взаимодействия академической и прикладной науки, стимулирует кооперацию в области НИОКР промыш­ленных корпораций и университетов.

Методы воздействия государства в области инноваций можно разделить на прямые и косвенные. Соотношение их определяется эко­номической ситуацией в стране и избранной в связи с этим концеп­цией государственного регулирования — с акцентом на рынок или на централизованное воздействие. Как правило, в период экономиче­ского спада преобладает «кейнсианский» подход в государственной экономической политике, предполагающий активное вмешательство государства. В период подъема экономики берет верх философия консерватизма, отдающего предпочтение игре рыночных сил.

В настоящее время по степени активности вмешательства госу­дарства в экономику выделяют три группы стран. В первой группе возобладала концепция необходимости активного вме­шательства государства в управление экономикой (Япония и Фран­ция); вторая группа стран ориентирована на рыночные от­ношения (США, Великобритания); третья группа придерживается промежуточного варианта в экономической, в том числе и инновационной, политике: государственное регулирование сочета­ется с низкой степенью централизации государственного аппарата, используются косвенные методы воздействия при развитой системе согласования интересов правительства и бизнеса.

В сложившейся в России ситуации совершенно очевидна необ­ходимость безотлагательной разработки действенной программы всего будущего инновационного комплекса. Она охватывает как отдельные производственные, исследовательские, конструкторские, информационные единицы, их сочетания в рыночных структурах, так и органы государственного управления такими инновациями, которые неподвластны стихийным силам рыночного регулирования. И в этом смысле положительный опыт в области государственной инновационной политики в промышленно развитых странах может оказаться очень полезным на уровне как отдельных стран, так и СНГ. В частности, уже на стадии разработки и реализации меро­приятий массовой приватизации нужно представлять себе, что и в каких случаях успешнее сдвинет с места проблему усиления заинте­ресованности производителя в использовании научных, технических, технологических достижений; какие внутренние и внешние причины стимулирования инновационной деятельности возникнут при этом, учитывая специфику именно наших рыночных отношений.

Видоизменяя условия приватизации, критически оценивая и уме­ло используя западный опыт внешнего прямого и косвенного воз­действия на систему стимулирования инноваций, можно ускорить прогрессивные изменения. Необходимо, в частности, стремиться к развитию в СНГ международной структуры нововведений и системы передачи технологий, к созданию необходимых консультационных служб, патентной системы, международных технических стандартов, усилению интеграции в инновационных процессах.

При слабом внутреннем стимулировании инноваций необходимо поддерживать высокий уровень регулирующих воздействий со стороны государства, всемерно укреплять и развивать межгосударственные от­ношения. Необходимо сломать слабую восприимчивость к инноваци­ям, характерную для России. Если восприимчивость к инновациям в японской экономике принять за 10 баллов, то для США она будет оценена в 8 баллов, для Западной Европы — 6, для России — 1. Си­туация меняется по мере нарастания рыночных условий хозяйство­вания. Большинство жизненно важных для России инноваций имеют нерыночный характер. Это строительство дорог и жилья, обеспечение коммуникаций, ресурсосберегающие технологии, нововведения, по­вышающие безопасность техносферы^[10]. Конкретные научные разра­ботки и программы таких вмешательств государственных органов и их организационных структур — дело не только настоящего, но в еще большей мере — будущего. Некоторые надежды можно связы­вать с решением о создании международного научно-технического совета как единого координирующего органа СНГ.