Политика государства на рынке труда

Рынок труда представляет собой один из ресурсных рынков, но в отличие от рынков товаров, услуг или капитала, он занимает особое место в экономике. Трудовые ресурсы являются особыми, так как это не только главная производительная сила, но и потребляющая. Трудовые ресурсы выступают в качестве субъекта и объекта производства. Это не просто рабочая сила, производящая блага, а прежде всего люди с их различными интересами и способностями.

Именно из-за этой особенности трудовых ресурсов государству важно согласовывать экономические и социальные задачи. Невозможно достичь более эффективного использования труда, роста его производительности, если не учитывать социальные процессы в обществе.

На занятость населения влияют многие факторы в экономике. Наиболее существенное влияние оказывает общее состояние экономики страны. Показатели ВВП и ВНП, характеризующие развитость экономики, тесно связаны с показателями занятости, безработицы, спроса и предложения рабочей силы. Имеется связь занятости и с финансовыми показателями: в основном с кредитными вложениями и государственным бюджетом. Наблюдается и тесная взаимосвязь занятости с реальной заработной платой, потому что именно от реального дохода зависит решение о занятости или незанятости взрослых членов семьи. Занятость также связана с макроэкономическими показателями, в особенности с инфляцией. Внешнеэкономические факторы также оказывают влияние на занятость, она реагирует, прежде всего, на иностранные инвестиции.

Из этого следует, что разработку государственной политики занятости следует рассматривать как сложный, многоуровневый процесс, при котором необходимо учитывать многие макроэкономические показатели. В развитых странах с рыночной экономикой государство не оставляет рынок труда без поддержки. Всегда наряду с рыночным механизмом действует и государственный, так как опыт показывает, что рыночный механизм не способен самостоятельно решить проблемы рынка труда.

В экономике выделяют различные модели регулирования занятости и безработицы, среди них наиболее известны две — основанные на классическом (неоклассическом) и кейнсианском (неокейнсианском) подходах[7]. Они различаются оценкой возможностей и пределов государственного и рыночного регулирования национального хозяйства.

Согласно классической теории происходит политика государственного невмешательства, которая возможна благодаря механизму самокоррекции экономики, обеспечивающему эффективное распределение и использование ресурсов труда. Регулятором занятости при этом выступает собственно процесс производства товаров, обеспечивающий доход, необходимый и достаточный для покупки всей продукции на рынке. Поскольку предложение создает спрос, общее перепроизводство невозможно: обмен продукта на продукт автоматически ведет к равновесию между куплей и продажей не только товаров, но и факторов производства.

Применительно к российским условиям наибольший интерес представляет кейнсианский принцип эффективного спроса как основы увеличения масштабов занятости. Его недостаток ведет к недозагрузке производственных мощностей, сворачиванию производства, сокращению занятости, росту вынужденной безработицы.

Для обеспечения поступательного развития и достаточно высокого уровня занятости необходима государственная поддержка спроса посредством стимулирования личного потребления и объема инвестиций, государство должно поощрять осуществление капиталовложений. Госрасходы в данном случае целесообразно направлять на субсидирование новых рабочих мест, организацию общественных работ. Таким образом, согласно кейнсианской теории, на фоне снижения налогового бремени и создания благоприятных условий для расширения производства политика государства стимулирует приток в экономику частных капиталовложений.

В современной экономике можно выделить основные направления регулирования занятости и рынка труда[8]:

¾ регулирование системы рабочих мест;

¾ регулирование спроса на рабочие места;

¾ государственная политика в области образования, профессиональной подготовки и переподготовки кадров.

Регулирование системы рабочих мест является главной мерой по формированию спроса на рабочую силу в государственной политике занятости всех стран. Система рабочих мест развивается на основе государственного и частного инвестирования. Уменьшение инвестиционной активности ведет к безработице, а активизация инвестиционной политики создание хорошего инвестиционного климата влияют не только на количество рабочих мест, но и на их структуру.

Нынешние серьезные проблемы России в этой области связаны в первую очередь с общим свертыванием инвестиционного процесса и снижением производства. С переходом к рыночной экономике создание новых рабочих мест существенно снизилось. Структурная перестройка экономики, ее социальная переориентация приведет к увеличению спроса на рабочую силу в сфере услуг, будет способствовать созданию в ней новых рабочих мест.

Регулирование спроса населения на рабочие места — другое важное направление государственной политики занятости. На снижение спроса на рабочие места наибольшее воздействие будет оказывать развитие самозанятости, рост потребности населения в домашнем воспитании детей, увеличение численности добровольно незанятых из-за повышения уровня жизни и разнообразию источников доходов.

Новые достижения научно-технического прогресса делают возможной организацию рабочего места практически везде. Комбинация компьютерной и информационной техники с развивающимися телекоммуникациями способна радикально изменить характер труда и взаимосвязи работников. В результате этого сложился обширный сектор труда надомного и мобильного, не привязанного к постоянному месту. Расширились традиционные, неквалифицированные виды производства в швейном, обувном, текстильном и других производствах. С одной стороны, надомный труд повышает производительность труда человека, но с другой стороны, он порождает проблему социальной изоляции работников. Но все же основную часть рабочей силы по-прежнему составляют наемные работники — в среднем 90% всей рабочей силы (в наиболее развитых странах).

Государство регулирует спрос на рабочие места, создавая условия для домашнего воспитания детей, стимулируя самозанятость, развитие малого бизнеса. Увеличение самостоятельной занятости, необходимость наращивать образовательный потенциал и обучение трудоспособного населения с отрывом от производства, добровольная незанятость и другие факторы будут сокращать размер спроса на рабочие места.

Государственная политика в области образования, профессиональной подготовки и переподготовки кадров. В политику государства на рынке труда включаются и инвестиции в человеческий потенциал — в образование. Во всем мире вложения в человеческий потенциал считаются самыми выгодными. Существуют государственные программы подготовки и переподготовки кадров. Большой интерес предпринимателей к такой на первый взгляд неприбыльной сфере не случаен, потому что именно стратегия образования определяет перспективы социально-экономического развития.

При переходе к рыночным отношениям должна адаптироваться система образования и профессионального обучения, и, несмотря на рыночные регуляторы этой сферы, роль государства остается решающей. Поэтому в России стоит задача не просто вернуть приоритетность образованию, но и наращивать образовательный потенциал, совершенствовать его структуру, а главное — создавать в обществе обстановку престижа образования и его востребованности. Реформа образования необходима, так как подготовка кадров в вузах, ПТУ не отвечает потребностям экономики в квалифицированных кадрах.

Таким образом, проводя политику по этим направлениям, государство может существенно реформировать рынок труда. Это необходимо, так как на рынке труда нужно поддерживать баланс экономических и социальных приоритетов. Главное национальное богатство страны — это человеческий капитал и его интеллектуальный потенциал, так как именно они позволяют обеспечить экономический рост и повышение благосостояния народа.

Если на рынке труда наблюдаются негативные явления, то это очень тяжело для трудящихся. Высокий уровень безработицы не только отражает неблагополучие на рынке труда, но и демонстрирует неэффективность экономики в целом. Рост безработицы вызывает политическое и социальное напряжение. В нашей стране безработица весьма существенна, поэтому социальное напряжение многократно усиливается. Безработица охватывает многие районы, и существует резкая дифференциация территориальных показателей занятости. Также важно и то, что у большинства россиян низкий уровень жизни и нет накоплений, которые помогли бы пережить тяжелые времена. Западные трудящиеся, используя в период безработицы государственный механизм социальных гарантий, намного лучше защищены от неблагоприятных явлений. Российскому государству необходимо стремиться к тому же, и именно поэтому нужно реформировать рынок труда.

Социальная защита

Одним из ключевых направлений государственного регулирования экономики является социальная сфера и ее развитие. От состояния данной сферы во многом зависят процессы воспроизводства трудовых ресурсов, их количество и качество, уровень научно-технического развития производительных сил, культурная и духовная жизнь общества.

К базовым составляющим социальной сферы относятся: здравоохранение, образование, культура, системы социального обеспечения и социальной защиты населения, жилищно-коммунальное хозяйство. Основной объем социальных услуг производится в общественном секторе государства. Каждый гражданин нуждается в социальной поддержке государства, особенно в начале и конце жизни. Преимущественно именно в детстве и юности, а также в старости он получает от государства максимальное количество благ. Компенсация социальных благ осуществляется в основном в серединном отрезке жизни посредством взимания налогов и социальных взносов. Это вполне разумно, так как в этот период человек имеет наивысшую способность к труду.

На современном этапе общественного развития именно человек и его научно-образовательный потенциал становятся решающим фактором социального и экономического прогресса. Качество жизни человека как обобщающая социально-экономическая категория включает не только уровень потребления материальных благ и услуг, но и уровень удовлетворения духовных потребностей, здоровье, продолжительность жизни, условия окружающей среды, морально-психологический климат, душевный комфорт.

Критерием разделения стран на группы с различным уровнем человеческого развития служит индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Оценка качества жизни с использованием ИРЧП строится на основных направлениях человеческого развития: образованность, долголетие, и собственно уровень жизни.

К странам с высоким уровнем человеческого развития относятся те, в которых ИРЧП более 0,8; со средним — от 0,5 до 0,8; с низким — менее 0,5. В отчете ООН за 2005 г. Россия занимает 62-е место (ИРЧП составляет 0,795) из 177.[9] Она находится на пятой позиции (после Малайзии) в группе стран со средним уровнем развития человеческого потенциала. На рейтинг России по ИРЧП повлияло сочетание одного из самых высоких показателей в мире по уровню образования взрослого населения (99,4%) и низкого уровня продолжительности жизни (65,3 лет). Сравнение отдельных компонентов, входящих в состав ИРЧП, дает возможность при прочих равных условиях выявить приоритетность соответствующих направлений в программах социального развития.

Рассмотрим состояние основных параметров, характеризующих качество жизни в России:

Образованность — это способность к получению и накоплению знаний, общению, обмену информацией. Необходимо отметить такую российскую специфику, как региональный разброс индекса образования. Если в районных центрах и мегаполисах 23-25% населения имеют высшее образование, то в поселках городского типа и сельских поселениях — 13-14%.

Интеллектуальные профессии становятся массовыми и теряют присущую им ранее исключительность. Вместе с тем на завершающих этапах обучения необходима более точная адаптация системы профессионального образования к потребностям рынка труда.

Долголетие характеризует способность прожить долгую и здоровую жизнь, что составляет естественный жизненный выбор и одну из основных универсальных потребностей человека. Разрыв средней продолжительности жизни в нашей стране и в развитых странах мира составляет: с США — 9 лет, Великобританией и Германией — 10, Японией — 13 лет.

Характерной особенностью демографического развития является вступление страны в период усиления абсолютного сокращения численности населения трудоспособного возраста: в 2006 г. на 200 тыс. человек, 2008 г. — более 600 тыс. человек. Численность экономически активного населения (в возрасте 15-72 лет) составила 74,6 млн. человек (около 51% общей численности населения страны).[10] Сокращение трудоспособного населения, происходящее на фоне старения населения и увеличения демографической нагрузки на трудоспособных, приводит к дефициту трудовых ресурсов и усилению миграционных процессов.

Как положительное явление следует отметить прогнозируемое увеличение рождаемости. Но все же естественная убыль населения остается главной причиной сокращения населения. Это свидетельствует о неудовлетворительной социальной обстановке и о необходимости активизации деятельности в сфере здравоохранения.

Уровень жизни характеризует доступ к материальным ресурсам, необходимым для достойного существования. Для оценки уровня жизни используется показатель — валовой внутренний продукт (ВВП) на душу населения. По России этот показатель составляет 10-20% уровня развитых стран.

В будущем в России возможно увеличение доходов населения, что позволит снизить уровень бедности и обеспечить рост потребительского спроса. Однако распределение доходов в стране крайне неравномерно. В России сложилась ситуация, когда подавляющее большинство доходов имеет рентное происхождение — 75%, 20% — приходится на долю прибыли, лишь 5% на долю труда, что заранее предопределяет возрастающую степень неравенства.

В целях стабилизации социальной сферы и улучшения положения в ней государство предпринимает специальные меры. Но при этом важно следить за распределением доли содержания социальной сферы между рынком и государством, так как если социальную сферу будет контролировать рынок, то невозможно будет достижение устойчивости экономической системы, потому что ценовой механизм не в состоянии справиться с провалами рынка. С другой стороны — если государство возьмет социальную сферу полностью на себя, то может возникнуть проблема социального иждивенчества.

Условия функционирования отечественной экономики и российский менталитет имеют свои особенности. В процессе перехода к рыночной экономике российское общество оставило в СССР многие «плюсы», такие как высокая нравственность, а некоторые «минусы» достались в наследство. К ним можно отнести жизненную позицию, выраженную в том, что государство обязано обеспечить достойный уровень жизни, заработной платы и т.д. Однако этот процесс не всегда отождествляется в сознании людей с результатами труда, вкладом в общественное производство. Постепенно этот устаревший подход вытесняется, и государственная социальная политика должна поддерживать эти тенденции, обеспечивая формирование жизненной позиции, основанной на том, что каждый отвечает сам за свой выбор.

Поэтому государство должно руководствоваться следующим принципом: поощрять конкурентные отношения там, где это целесообразно, и сохранять государственный контроль там, где это необходимо. Таким образом, перераспределяется материальная ответственность между всеми участниками общественного производства: работодателями, работниками и государством.

К основным составляющим социальной сферы относятся: образование, здравоохранение, жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ), культура, системы социального обеспечения и социальной защиты населения.

Реформирование сферы образования должно учитывать интересы всех экономических агентов. Однако объем и уровень востребуемого образования, а значит и ответственность, различны.

В области дошкольного и общего среднего образования ответственность на себя должно брать государство. Каждый гражданин имеет конституционное право на минимальный уровень образования. Если переложить финансовую нагрузку на домохозяйства, то это право может быть нарушено из-за ряда причин:

¾ экономических — только 25-30% семей потенциально могут принимать участие в финансировании образования своих детей, из-за низких доходов основной части семей;

¾ негативных социальных процессов — низкий уровень жизни большинства населения обусловил распространение алкоголизма, наркомании, асоциального поведения. В неблагоприятных семьях право ребенка может быть нарушено в связи с безответственностью родителей;

¾ возраста хозяйствующего субъекта — право на получение минимально гарантированного образования должно быть обеспечено путем ограничения свободы ребенка принимать решение о своем образовании. Возраст, в котором ребенок начинает обучение, не позволяет ему адекватно оценить окружающую действительность и принять осознанное решение.

В области высшего образования ответственность должна быть распределена между всеми экономическими агентами, так как реализуются интересы как государства, так работников и работодателей. Средства предприятий направляются на оплату тех образовательных программ, в которых заинтересованы сами предприятия (в основном короткие программы дополнительного профессионального образования).

В настоящее время в силу ограниченности платежеспособного спроса необходимо обеспечить рост бюджетного финансирования высшего образования с постепенным увеличением доли семейных бюджетов и средств предприятий. Если бывший ученик решает получить высшее образование, то он, как правило, уже в состоянии определить для себя альтернативную стоимость обучения. Поэтому в перспективе целесообразно сокращать бюджетное финансирование подготовки специалистов с высшим образованием.

Однако государство должно обеспечивать общедоступность этого уровня образования путем реализации программ социальной поддержки студентов из низкодоходных семей, сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, одаренных детей; развития системы долгосрочного государственного кредитования лиц, желающих, но не имеющих финансовых возможностей оплатить свое образование.

В области послевузовского образования основное бремя финансовой нагрузки ложится на государство. Научный потенциал страны, хотя еще и высок, но он сокращается, поэтому необходим приток активных специалистов в фундаментальную науку. Государство должно создать экономические условия, при которых талантливые молодые люди смогут идти в науку, развивая ее. Участие бизнеса в основном заключается в финансировании научных исследований и разработок, имеющих практическую значимость. Развитие фундаментальной науки — задача государства. Расходы государства на образование в целом должны составлять от 5 до 7% ВВП.

В сфере здравоохранения государство должно брать на себя большую часть ответственности, так как эта часть социальной сферы является особенной с точки зрения мотивации принятия экономическими агентами решений и их последствий. Государство, поощряя рыночные отношения, должно вмешиваться и контролировать развитие сферы здравоохранения, взять на себя ответственность за следующие мероприятия:

¾ проведение минимально необходимых профилактических осмотров и оказание медицинских услуг. При реализации этой установки возможно частичное перераспределение ответственности на бизнес, так как результатом явится не только повышение числа отработанных человеко-дней и средней продолжительности жизни, но и экономия частных компаний на оплате больничных листов, формирование позитивного отношения к компании. Ответственность этого уровня целесообразно перекладывать на крупные компании топливно-энергетического и горно-металлургического комплексов;

¾ обеспечение доступности минимально гарантированного объема медицинских услуг и лекарственных средств всем гражданам, поддержка социально-незащищенных слоев населения, граждан с доходами ниже прожиточного минимума. Бюджетные средства должны распределяться между территориями страны и внутри регионов в зависимости от показателей потребности в медицинской помощи;

¾ проведение дорогостоящих обследований и операций, так как в связи с низким уровнем жизни большинство россиян не могут себе позволить пользоваться услугами высококвалифицированных медицинских работников и дорогими лекарственными препаратами (имеются в виду жизненно важные и не имеющие аналогов препараты). К сожалению, эта проблема зачастую переходит в область нравственных и труднорешаемых. Оказание остальных медицинских услуг, возможность выбора альтернативных медицинских препаратов и медицинских учреждений должны осуществляться на основе рыночных отношений.

В жилищной системе в дореформенный период наблюдалось жесткое государственное регулирование всех жилищных отношений, и преобладала государственная собственность. В результате проведенных преобразований полностью изменилась структура собственности жилищного фонда страны.

В сфере ЖКХ взаимодействие экономических агентов должно строиться на основе рыночных отношений. Эта отрасль социальной сферы полностью вписывается в рынок. Однако в настоящее время доля населения в оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг составляет 54%. С целью эффективного распределения ресурсов государству необходимо содействовать созданию рыночных механизмов и инфраструктуры рынка жилья, обеспечивающих доступность жилья и жилищных услуг гражданам в соответствии с возможностями.

Однако в сфере ЖКХ государство должно взять на себя ответственность по обеспечению социальной защиты малоимущих граждан в жилищной сфере, гарантируя им жилищные условия в соответствии с установленными социальными стандартами. Кроме того, государство также должно отвечать за соблюдение стандартов безопасности проживания граждан и за контроль качества продукции и услуг в жилищной сфере. Невыполнение этого обязательства государством может привести к угрозе безопасности здоровья и жизни граждан.

Сохранение культурного наследия для последующих поколений — задача, которая должна решаться на государственном уровне. Рынок не в состоянии с ней справиться. Необходимо бюджетное финансирование обеспечения сохранности наиболее ценных объектов и достижений отечественной культуры и истории, получивших мировое признание. Вместе с тем большое количество культурных мероприятий: концертов, выставок, музеев — вполне вписываются в систему рыночных отношений, и поэтому государству здесь можно уйти от излишней финансовой опеки, оставив за собой общий контроль.

Таким образом, можно сделать вывод, что существует необходимость активного вмешательства государства в процесс развития отраслей социальной сферы. Наибольшую активность государство должно проявить в регулировании развития здравоохранения и функционирования систем социальной защиты и социального обеспечения. На преимущественно рыночных принципах должно работать и развиваться жилищно-коммунальное хозяйство. С повышением уровня жизни приоритетность бюджетного финансирования и поддержки будет меняться.

Система отношений в отраслях социальной сферы еще в значительной степени носит социально-иждевенческий характер и вступает в противоречие с законами рыночной экономики. Реформирование социальной сферы должно обеспечить баланс между принципами экономической и социальной эффективности.

 

Заключение

 

В данной работе была поставлена цель определения необходимости государственного регулирования экономики, и она была рассмотрена на современном этапе развития российской экономической системы. Государственное регулирование является необходимостью развития экономики, и его степень зависит от уровня развития рыночных отношений. В любой стране, независимо от ее общественно-политической и социально-экономической системы экономика в той или иной степени регулируется государством.

В результате рассмотрения этой темы были показаны достоинства и недостатки рыночного механизма. Основное достоинство заключается в способности рынка к саморегуляции с помощью спроса, предложения и цен. Нарушение равновесия на рынке приводит к изменениям в других частях рынка и восстановлению равновесия. Эта способность рынка к саморегуляции и является наибольшим достоинством рыночной экономики.

Однако рыночный механизм имеет и свои недостатки. Рыночная экономика не способна своими силами справиться с монополизацией, которая мешает механизму свободного ценообразования. Кроме того, рыночный механизм ведет и к увеличению неравенства распределения доходов в обществе. В результате этого не возможно достичь преимуществ рыночной экономики.

Из этого следует, что рынок не может обойтись без защиты предпринимателей от угрозы со стороны монополий, без производства общественных товаров, социальной защиты населения, национальной обороны и т.д., что может быть достигнуто только с помощью государственного регулирования. Государство в рыночной экономике должно не корректировать рыночный механизм, а создавать условия для его свободного функционирования. Нельзя недооценивать экономическую роль государства, так как это может вызвать крайне негативные последствия, что доказал опыт реформирования экономики в нашей стране. Но нельзя и переусердствовать в этой области, так как чрезмерное воздействие может разрушить экономическую систему.

Для сегодняшней России, в период формирования рыночной системы, особенно важно государственное регулирование. После периода абсолютной власти государства в экономике, предлагается немало мнений о полном отказе от государственного вмешательства в экономику. Но отказ от влияния государства на экономику повлечет за собой также немало проблем. Именно поэтому для России важен мировой опыт государственного регулирования экономики, который и нужно изучать, чтобы решить в какой степени и какими методами проводить регулирование в своей стране.

В данной работе были проанализированы основные цели и задачи государства в рыночной экономике, прослежено их выполнение, и найдены конфликты этих целей. Отмечены были и основные функции государства в экономике, подробно рассмотрено выполнение каждой из них, и показана необходимость этих функций, в особенности, в кризисный период экономики. Также показана была роль государства в отдельных сферах экономики: на рынке труда, в области политики доходов и социальной защиты населения.

Исходя из проведенного анализа экономики современной России, можно сделать следующие выводы:

В России сейчас наибольшей проблемой является недостаточное развитие социальной сферы, и существенная необходимость в ее реформировании. Особенно ощущается нехватка социальной антикризисной поддержки населения. Государст­во должно проявить активность в областях здравоохранения, социальной защиты и социального обеспечения. Нужно уделять больше внимания стабилизации экономики, промышленной политике и государственному предпринимательству.

Подводя итоги, можно сказать, что современная система государственного регулирования России требует существенного обновления, стране необходима долговременная экономическая стратегия, которая сможет обеспечить более эффективное решение основных проблем российской экономики.

Список использованной литературы

 

1. Аверьянов Ю. Регулирование занятости с точки зрения теории // Человек и труд. — 2005. — № 5. — С. 45-49.

2. Акулов В.Б. Макроэкономика: учебное пособие./ В.Б. Акулов. — М.: Флинта, 2008. — С. 129-136.

3. Бабашкина А.М. Государственное регулирование национальной экономики./ А.М. Бабашкина. — М.: Финансы и статистика, 2006. — С. 14-18.

4. Государственное регулирование рыночной экономики: учебник./ под ред. В.И. Кушлина, Н.А. Волгина. — М.: Экономика, 2001. — 734 с.

5. Государство и провалы рынка // Вестн. М. ун-та. — Сер. 6, экономика. — 2006. — № 1. — С. 75-84.

6. Калашников С. Развитие рынка труда — неотъемлемый элемент государственной политики // Человек и труд. — 2005. — № 5. — С. 41-44.

7. Капканщиков С.Г. Государственное регулирование экономики: учебное пособие/ С.Г. Капканщиков. — М.:КНОРУС, 2006. — 352 с.

8. Макроэкономика: теория и российская практика./ под ред. А.Г. Грязновой, Н.Н. Думной. — М.: КНОРУС, 2006. — 688 с.

9. Осадин Н.Н. Экономические функции государства // Вестн. С-Пб. ун-та. — Сер. 5, экономика. — 2005. — Вып. 1. — С. 23-29.

10. Розанова Н. Поддержка конкуренции и промышленная политика // Мировая экономика и международные отношения. — 2005. — № 5. — С. 34-40.

11. Роик В. Регулирование заработной платы — центральный вопрос социальной политики государства // Человек и труд. — 2005. — № 1. — С. 54-60.

12. Самофалова Е.Н. Государственное регулирование национальной экономики./ Е.Н. Самофалова. — М.:КНОРУС, 2006. — 272 с.

13. Сергеев И. Развитие социальной сферы: приоритеты регулирования // Экономист. — 2007. — № 1. — С. 46-55.

14. Ходов Л.Г. Государственное регулирование национальной экономики: учебник/ Л.Г. Ходов. — М.: Экономистъ, 2005. — 620 с.

15. Ясин Е. Государство и экономика на этапе модернизации // Вопросы экономики. — 2006. — № 4. — С. 4-30.

 

 

[1] Макроэкономика: теория и российская практика./ под ред. А.Г. Грязновой, Н.Н. Думной. — М.: КНОРУС, 2006. — С. 251.

[2] Ясин Е. Государство и экономика на этапе модернизации // Вопросы экономики.– 2006.– №4.– с. 4-30.

[3] Капканщиков С.Г. Государственное регулирование экономики: учебное пособие/ С.Г. Капканщиков. — М.:КНОРУС, 2006. — С. 9.

[4] Государственное регулирование рыночной экономики: учебник./ под ред. В.И. Кушлина, Н.А. Волгина. — М.: Экономика, 2001. — С. 623.

[5] Роик В. Регулирование заработной платы — центральный вопрос социальной политики государства // Человек и труд. — 2005. — № 1. — С. 54.

[6] Там же. С. 56.

[7] Аверьянов Ю. Регулирование занятости с точки зрения теории // Человек и труд. — 2005. — № 5. — С. 45.

[8] Бабашкина А.М. Государственное регулирование национальной экономики./ А.М. Бабашкина. — М.: Финансы и статистика, 2006. — С. 217.

[9] Сергеев И. Развитие социальной сферы: приоритеты регулирования // Экономист. — 2007. — № 1. — С. 48.

[10] Там же. — С. 49.