I. Теоретический раздел

производимых ею товаров и услуг. Сегодня миссия рассматривается в качестве важнейшего элемента формирования организационной стратегии, а также составляющей модели организации и управления. Иногда данное понятие выражает совокупность наи- более общих целей, оправдывающих деятельность орга- низации, и характеризует то, в чем состоит принципи- альное отличие одной организации от другой.

Понятие организационной миссии возникло в 70-е гг. XX в. в связи с потребностью в четком определении долгосрочных ориентиров, правил, целей, концепций развития и функционирования предпринимательской организации, действующей в условиях динамичного пе- ренасыщенного рынка. Широкое использование этого понятия было обусловлено осознанием новой ситуации в бизнесе; повышением роли административного, полити- ческого (общественного, государственного, муниципаль- ного) и юридического контроля за деятельностью част- ных предпринимателей; принятием того факта, что в современных условиях прибыль владельцев организаций не может быть реально легитимной и единственной це- лью их деятельности; требованиями определения «инди- видуального лица» организаций, обеспечивающего их конкурентоспособность в условиях перенасыщенного и сильно сегментированного рынка.

В настоящее время понятие миссии используется в организационной теории в двух значениях. В широ- ком значении оно выражает философию, смысл суще- ствования организации и описывается обычно как совокупность базовых ценностей или принципов, в соответствии с которыми организация должна осуще- ствлять свою деятельность. При этом миссия тесно связывается с такими понятиями, как организацион- ная культура и организационная стратегия. Миссия организации может быть представлена в виде страте- гических ориентиров, каковым является, например, достижение совершенства в определенных сферах деятельности организации (качество изготовляемой продукции, мастерство и профессионализм сотрудни- ков, завоевание конкретной сферы рынка и т. п.).

В узком значении миссия организации — это си- стема общеорганизационных целей, осознание и ре- ализация которых раскрывает смысл существования организации, ее принципиальное отличие от других. Благодаря этой системе формируется организацион- ная  уникальность,  регулируется  поведение  членов

 

Глава 8. Социальное и организационное пространство                   

организации. На специфику миссии организации ВЛИЯЮТ: история фирмы, ее профиль, стиль деятель- ности, ресурсы, состояние внешней среды. Особую роль в формировании организационной миссии игра- ет корпоративная культура, и прежде всего базовые ценности и верования членов организации, представ- ляющие собой цели высшего порядка.

С понятием миссии тесно связано понятие организа- ционного целеполагания. Последнее трактуется и как одна из универсальных функций управления, и как процесс, связанный с определением ориентиров дея- тельности организации, в результате которого форми- руется цель — идеальный образ будущего. В теории организации целеполагание рассматривается как осно- вание структурирования и планирования деятельности, а в ряде моделей — как основной фактор, влияющий на формирование структуры и развитие организации.

В некоторых инструментальных моделях организа- ции цели, характеризующие различные стороны орга- низационной деятельности, анализируются в качестве основы формирования структуры и эффективной рабо- ты менеджера. В популярной концепции «управления по целям», разработанной П. Друкером, постулируется разнообразие потребностей организации и выделяется восемь сфер деятельности коммерческих фирм, по от- ношению к которым требуется обязательное установле- ние целей: определение типа (типов) рынка, на котором работает организация; установление типа продукта, выпускаемого на данный рынок;          уровня планируемой прибыли; установление типа и источни- ков необходимых ресурсов; отношение к нововведени- ям и допустимому риску; удовлетворение потребностей персонала; обеспечение общественного признания де- ятельности организации в более широком социуме; развитие менеджмента как главного фактора организа- ционной эволюции.

Возникновение системы целей Друкер объясняет многообразием задач, решаемых менеджерами в раз- ных секторах, а также разнообразием потребностей различных — внутренних и внешних — социальных групп, заинтересованных в деятельности организации. Трактуя эффективность организации как результат обеспечения баланса целей, он связывает деятельность менеджера с расстановкой приоритетов и уравнове- шением различных целей. При этом предполагается, что именно работа с целями как необходимый элемент

14*

 

 

418

 

 

I. Теоретический раздел

 

деятельности позволяет менеджеру решать ряд важ- ных проблем управления.

В других моделях организации связь целей и структуры не столь определенна. Так, в моделях, представляющих организацию как естественную систему, целеполагание или целедостижение есть лишь одна из потребностей системы, существующая наряду с другими. Ряд специалистов считает, что це- леполагание в организации не является единствен- ным фактором, определяющим логику формирования структуры и принципы функционирования органи- зации (Ч. Барнард, Т. Парсонс, Ф. Селзник). По мне- нию других специалистов, разделяющих представле- ние о двойственной (естественно-искусственной) природе организации (А. Этциони), цели организа- ции подвижны и могут изменяться, не ставя под уг- розу ее существование.

Во многих современных концепциях производствен- ная или коммерческая организация описывается как многоцелевая система. Ч. Барнард, Г. Саймон, А. Этци- они, А. Гоулднер, П. Лоуренс, Дж. Лорш, М. Крозье, рассматривающие организацию в этом ключе, связы- вают данный феномен с присутствием в ней разноуров- невых, разноориентированных субъектов деятельности, находящихся одновременно в состоянии сотрудничества и конфликта с целями организации, подразделения, отдельного работника. Разнообразие организационных целей обусловливает возникновение проблемы дивер- генции целей (Г. Саймон, Ф. Селзник), т. е. утраты — в результате процессов департаментализации, профес- сиональной дифференциации, формирования сложных организаций — работниками единой цели.

Конфликтная и разносубъектная природа целей организации подчеркивается и рядом отечественных специалистов. Так, А.И. Пригожий выделяет три группы целей: «цели задания» (поручения,- исходя- щие от вышестоящей организации, или цели, отра- жающие внешнее назначение организации); «цели системы» (равновесие, стабильность, целостность, необходимые  для  функционирования  организации);

«цели ориентации» (общие интересы участников совместной деятельности, реализуемые через орга- низацию). Он видит основную проблему управления по целям в их соединении таким образом, чтобы до- стижение одних целей стало средством достижения

420 других.

 

Глава Социальное и организационное пространстве

• Типология организаций: социологические подходы112

 

Исследование типологии организаций — одно из ведущих направлений зарубежной социологии. В сво- ем развитии оно. прошло несколько этапов. Первый (1900—1925 гг.) представлен классическими теориями организации М. Вебера, А. Файоля, Ф. Тейлора, Л. Гью- лика, Дж. Муни и др. Второй (послевоенные годы) был связан с формированием основ концепции «человечес- ких отношений» (Э. Мэйо, Ф. Херцберг, Д. Макгрегор, А. Маслоу) и началом нового этапа становления цело- стной концепции управления  персоналом, названной

«управлением  человеческими ресурсами».

Цель настоящего раздела — проанализировать тре- тий этап исследования типологии организаций (1970 — начало 1980-х гг.), утвердивший парадигму современ- ной социологии организаций, центральными понятия- ми которой стали понятия «власть» и «контроль»173. Четвертый этап, начавшийся с середины 80-х гг. XX в. и продолжающийся до настоящего времени, можно на- звать постмодернистским. Он характеризуется, с одной стороны, стабилизацией современной парадигмы, а с другой — возникновением новых, авангардных направ- лений, в частности организационной экологии.

К началу 1980-х годов американские социологи разработали огромное количество теорий, моделей и концепций организации и управления персоналом. Со временем возникла естественная необходимость в их классификации и систематизации. Одним из возмож- ных вариантов подобной классификации можно счи- тать метатипологию Р. Килманна174 , исходным прин- ципом которой послужила повторяемость переменных (признаков) организаций.

Анализируя совокупность теорий организации и управления, Килманн выделяет четыре группы систем: открытые и закрытые, технические и социальные. Тер- мины «закрытая система» и «открытая система» обозначают два разных типа организаций — замкну- тые исключительно на внутренние проблемы и ориен- тированные на взаимодействие с окружением.

Что касается различий, существующих между тех- нической и социальной системами, то здесь требуется дополнительное пояснение. Социальная система сосре- доточена на людях, их потребностях, желаниях, моти-

вах, поведении. Техническая включает организацию труда, капиталы, информацию, бюджет, задачи. В обо- их случаях речь идет о людях, но в первом они высту- пают как личности, а во втором — как рабочая сила. Иными словами, социальная система ориентирована на управление человеческими ресурсами, а техничес- кая — на управление кадрами.

В метатипологии Килманна оба континуума соеди- няются, и на их пересечении возникает комбинация из четырех типов организационных систем, рассматрива- емых в качестве базиса: закрытая техническая, закры- тая социальная, открытая техническая и открытая со- циальная системы. Ярким примером первой служит теория бюрократии М. Вебера: к классу закрытых ее относят потому, что в ней учитывается только логика внутреннего функционирования организации, а не какой-либо внешний фактор. К техническим она при- писывается на том основании, что веберовский подход имперсонален: люди рассматриваются в нем прежде всего как «чиновники», а не как личности.

Ф. Ротлисбергер и У. Диксон •— коллеги Э. Мэйо по Гарвардскому университету, участвовавшие в зна- менитых Хоторнских экспериментах, объявляются Килманном пионерами закрытой социальной системы. В книге «Менеджмент и рабочий» (1939) они рассмат- ривают мотивы и потребности людей, культуру и нор- мы рабочей группы, однако, ограничивают свой ана- лиз рамками организации.

Известно, что теория открытых систем была разра- ботана Л. фон Берталанфи, который полагал, что динами- ческое равновесие системы поддерживается благодаря росту, изменению и приспособлению организации к окружающей среде. Поскольку Берталанфи опирался на биологические и физические принципы, игнорируя со- циально-психологические аспекты, его подход следует квалифицировать как открытую техническую систему.

Наконец, У. Беннис, автор книги «Изменяющиеся организации» (1966), оказался одним из первых теоре- тиков открытой социальной системы. Хотя Килманн выделяет именно его, феномен матричной структуры — временных рабочих групп, создающихся на короткий период времени ради решения конкретной задачи, а затем распадающихся, — известен в практике управ- ления достаточно давно. Однако следует согласиться с автором в том, что быстрая переориентация и пере-

422 квалификация  работников,  вступление  во  все  новые  и

 

Глава  Социальное и организационное пространстве                           

новые коммуникационные структуры, адаптация и приспособление к окружающей среде являются харак- терными чертами открытых социальных систем.

В статье Килманна присутствует еще одна, неявная, линия разграничения. Все организационные теории де- лятся им на классические (универсалистские) и совре- менные (контингенциальные —- «теории случаев», «те- ории непредвиденных обстоятельств»). В качестве таких обстоятельств выступают неконтролируемые перемен- ные окружающей среды либо конкретной ситуации, множество которых то и дело появляется в организа- ции. В социологическом смысле ситуации представля- ют собой новые сочетания старых (или контролируемых) переменных. Метатипология Килманна рассчитана на классификацию не столько универсалистских, сколько контингенциальных теорий (а их огромное множество). Таким образом, в ней органично сочетаются прошлое и настоящее социологии организаций.

В расширенном или, точнее, полном варианте ме- татипология Килманна выглядит следующим образом.