Теоретический раздел

долях, а затем получившуюся картину отобразить гра- фически в виде пирамиды или ромба, можно получить представление о профиле стратификации.

Таким образом, управление представляет собой единство статики и динамики. Динамическую сторону управления изображают в виде:

• процесса передачи информации (распоряжений, Приказов) от одного субъекта к другому или дру- гим, расположенным на том же или более низком управленческом уровне;

• процесса воздействия, влияния вышестоящих на нижестоящих;

• процесса координации усилий подчиненных, их организации во имя осуществления какого-либо ме- роприятия и т. п.

 

Рис. 8.5. Динамическое изображение управления как процесса

Статически управление можно изобразить в виде пирамиды, понимая под этим вертикальное располо- жение уровней управления от директора до супервай- зеров— младших управленческих чинов. Простейший вид управленческой пирамиды, состоящей их трех основных уровней, выглядит следующим образом:

 

 

Рис. 8.6. Статическое изображение управления в виде пирамиды

Верхняя часть пирамиды — высший уровень уп- равленческой системы. На предприятии этот уровень представлен руководителем, исполнительным директо- ром, президентом компании и т. п. Сюда же можно отнести заместителей директора, вице-президентов, членов совета директоров. Таким образом, речь идет о старших управляющих. Руководители высшего звена

отличаются от менеджеров других уровней тем, что никому  не  подчиняются.  Иногда  они  считают  себя администраторами, то есть людьми,  направляющими деятельность фирммледне е относится в основном к председателям, президентам и директорам.  Важно помнить, что между администрацией и управлением существует различие: администрация (в лице высшего руководства)  определяет  главные  цели  и  политику фирмы, а управление, которым занимаются все другие руководители,  обеспечивает  выполнение  операций, необходимых для реализации этих целей и политики. Вместе с тем функции администрации и управле-

ния взаимно пересекаются. Их выполнением не обяза- тельно занимаются одни и те же люди, хотя на любом уровне одно и то же лицо может делить свое рабочее время между администрированием и управлением. Чем выше уровень управления, тем больше времени уделя- ется администрированию и меньше — управлению. И наоборот.

Средняя часть пирамиды — уровень middle-ma- nagement. К нему можно причислить начальников под- разделений, цехов, филиалов, т. е. руководителей тех единиц организации, которые считаются основными в рамках системы в целом. Сюда же относятся замести- тели руководителей уровня middle-management.

В нижней части схемы изображен третий уровень управления— low (first)-management. На нем располо- жены руководители первичных коллективов: бригади- ры, начальники участков и супервайзеры (в переводе с англ. — надзиратели, надсмотрщики, контролеры). Ниже могут находиться мастера и десятники, которых в России называли «старшими».

Вместе с тем трехуровневая управленческая пира- мида не является единственно возможной. В некоторых крупных компаниях встречается до 5 (низшее, млад- шее, среднее, старшее, высшее звенья), а в вооружен- ных силах, отраслевых и региональных органах управ- ления — до 9 и более уровней управления.

В управленческой пирамиде ранжируются только посты управляющих, рабочие же и служащие, т. н. инди- видуальные контрибьюторы, сюда не включаются. Они не относятся к группе управленцев, формируя рядовой персонал организации, вносящий главный вклад в про- изводство материальной продукции и оказание услуг.

Отсюда следует, что понятие управления, если речь идет об отдельном предприятии, а не об обществе в

 

 

Теоретический раздел

целом, уже, чем понятие организации. В управление включены только руководители, а в организацию — как управленцы, так и рядовой состав.

 

Рис. 8.7. Соотношение  понятий «управление» и «социальная организация» на уровне отдельного предприятия

 

 

• Управленческая  пирамида как объект исследования

 

На всех уровнях управления и во всех организа- ционных подразделениях применяются приблизитель- но одинаковые методы исследования, основу которых составляют анкетный опрос и интервью.

Анализируя социологическую литературу, можно сделать вывод, что индивидуальным контрибьюторам посвящено больше эмпирических исследований и на- учных статей, чем управленцам. Среди управленцев, по крайней мере в советское время, лидирующее — по количеству посвященных им исследований — место занимали бригадиры и мастера, которых изучали боль- ше, чем среднее и высшее звенья управления. Руково- дители среднего уровня изучены лучше, чем высшее руководство. Последняя тенденция прослеживается и в зарубежной литературе. Объяснить это можно труд- нодоступностью — в силу конфиденциальности, секре- тов фирмы, недостатка времени для общения с иссле- дователями — для наблюдения директоров компаний и высших менеджеров.

Отсюда  вытекает  важная  закономерность:  чем

410   ниже  уровень  иерархии  управления,  тем  доступнее  он

 

Глава   Социальное и организационное пространство                       

для исследователей и общественности. Исключение составляют секретные и закрытые предприятия, вход на которые социологам и журналистам запрещен. Общение с ними проходит через специальных пред- ставителей администрации, а в последнее время — через службу по связям с общественностью.

Обобщая сказанное выше, мы приходим к следую- щим выводам:

по мере продвижения вверх по управленческой иерархии методологические и методические воз- можности применения эмпирических методов со- циологии ограничиваются;

2. по мере продвижения снизу вверх по организаци- онной структуре труднодоступность единиц наблю- дения возрастает, следовательно, растет и закры- тость организации;

3. по мере продвижения снизу вверх сокращается число объектов исследования и возрастает их со- циальный статус.

Уровни управленческой иерархии различаются чис- ленностью объектов наблюдения. Кроме того, между ними обнаруживаются различия, обусловленные рангом и содержанием того статуса, обладателями которого яв- ляются представители данного уровня управления,

 

Константы социальной организации

Социальная организация представляет собой сово- купность индивидов, ролей и других элементов, система- тически взаимосвязанных между собой ради достижения результатов, получение которых недоступно разрознен- ным индивидам. Таким образом, социальная организа- ция — это структура, предназначенная для координа- ции — путем разделения труда и иерархизации власти — деятельности двух или более индивидов, осуществляемой во имя достижения общей цели. Так понимают соци- альную организацию западные специалисты (М. Нью- порт, Р. Тревата, Д. Биддл, Р. Эвенден и др.).

Существуют и другие определения этого феномена. Одно из них рассматривает социальную организацию как такой способ совместной деятельности людей, при кото- ром она принимает форму жестко упорядоченного, регу-

лируемого,  скоординированного:и  направленного  на   411

достижение конкретных целей взаимодействия. В другом случае социальная организация трактуется как совокуп- ность иерархически расположенных социальных пози- ций (статусов), выполняемых функций (ролей), форм деятельности, отношений и связей работников.

Единицей социальной организации является не индивид, а его роль. Поэтому ее можно определить как совокупность подобных ролей, объединенных в систе- му благодаря каналам коммуникации. Кроме того, со- циальная организация — это еще и целевая группа, т. е. объединение людей, стремящихся к достижению оп- ределенных целей упорядоченным образом.

В зарубежной социологии социальная организация понимается как социальная система, которая характери- зуется определенной коллективной тождественностью (идентичностью), имеет точный список членов, програм- му деятельности и процедуру перемещения (или заме- щения) людей. Не все зарубежные социологи придер- живаются подобной формулировки (ее автором является Т. Кэплоу), однако отклонения от нее незначительны. Элементы, вошедшие в данное определение социальной организации, трактуются следующим образом:

• социальная система — совокупность людей, имею- щих сходные черты, и отношений, возникающих между ними в ходе взаимодействия. Для того чтобы выделить конкретную социальную систему, необ- ходимо идентифицировать всех, кто к ней принад- лежит, и исключить посторонних. Иными словами, здесь нужно использовать критерий консистенции (степени плотности, внутренней согласованности,

«причастности» частей друг к другу). Включенность индивидов в социальную систему предполагает, что они имеют как минимум одну общую черту (свой- ство) и связаны посредством взаимодействий;

• ко.ллективная идентичность — название (например, либерально-демократическая  партия,  научно-иссле- довательский институт и т.д.), которое признано все- ми членами организации и обществом. В названии содержится информация о целях социальной орга- низации, ее расположении, правилах приема в чле- ны. Благодаря ясному и четкому названию в коллек- тивных действиях исчезают неразбериха и путаница;

• точный список членов позволяет организации иден- тифицировать индивидов как принадлежащих и не принадлежащих к ней;