Особые завещательные распоряжения наследодателя

 

Помимо общих требований к содержанию завещания закон регламентирует и использование при составлении последнего специальных правовых приёмов, обеспечивающих наиболее полную реализацию последней воли наследодателя, - особых завещательных распоряжений.

Среди таких распоряжений, в первую очередь, необходимо назвать подназначение наследника или наследственную субституцию: завещатель вправе не только назначить наследника по своему усмотрению, но и указать в завещании другого наследника на случай, если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону умрет до открытия наследства, либо одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный.

Применение подназначения, согласно закону, возможно в вышеперечисленных случаях. Наследодатель при составлении завещания должен четко указать конкретные избранные им обстоятельства, при наступлении которых субституция будет иметь место либо воспроизвести в тексте завещательного распоряжения формулировку, предложенную законодателем, т. е. перечислить все возможные случаи подназначения. В противном случае, т.е. при наступлении обстоятельства, которое, согласно закону, может влечь за собой призвание к наследству подназначенного наследника, но которое не названо в завещании в качестве юридического факта, порождающего правоотношения, связанные с субституцией, может возникнуть спор между подназначенным наследником и наследником по закону. Судья же, как справедливо заметила С. Добровольская, «…строго следуя букве закона и завещания, может посчитать, что завещание не содержит никаких распоряжений на этот конкретный случай и, следовательно, наступает наследование по закону» [47, с.4].

 Закон не ограничивает количества подназначений, поэто­му, вслед за П.С.Никитюком, следует признать, что завещатель вправе подназначить наследника и к запасному (подназначенному) наследнику [30, с.146].

Подназначение имеет в виду заменить основного наследника, если он по каким-либо причинам не при­нимает наследства или соответствующей доли. Поэтому, согласно действующему гражданскому законодательству РФ, правило о подназначении не может быть использовано для того, чтобы назначить наследника к тому наследнику, который наследство принял (это так называемая фидеикомиссарная субституция, которая предусмотрена законодательством ряда стран). Иначе говоря, не будет подназначением определение дальнейшей судьбы на­следства, которое поступило к основному наследнику. Таким образом, подназначение «не должно превра­щаться в установление порядка дальнейшего перехода имущества»[23, с.61].

К числу особых завещательных распоряжений завещателя относится и завещательный отказ (легат). При завещательном отказе завещатель возлагает на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какого-либо обяза­тельства имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), кото­рые приобретают право требовать его исполнения. Отказополучателями могут быть лица, как входящие, так и не входящие в число наследников по закону. Таким образом, в силу легата между наследником и отказополучателем (легатарием) возникает обязательство, в котором легатарий выступает как кредитор, а наследник как должник. 

Сущность и содержание легата четко определены законом, вопрос же о его правовой природе в цивилистике однозначного ответа не получил. Институт завещательного отказа своими корнями уходит в римское право. В римском праве легат считался основанием для возникновения сингулярного правопреемства. Среди отечественных ученых данный институт породил немало дискуссий. Так, В.И.Серебровский пришел к выводу о том, что «наследование возможно как в форме универсального преемства, так и в форме преемства сингулярного»[32, с.12]. П.С. Никитюк также указывает на сингулярный характер преемства отказополучателя, которое он рассматривает как «особый вид наследственного преемства»[30, с.19]. Но с таким подходом не согласны многие цивилисты. Наиболее обоснованной следует признать позицию И.С. Тарарышкиной, которая указывает, что «приобретение легатарием права на основе завещательного отказа либо вообще не может расцениваться как случай правопреемства, в том числе наследственного, либо является правопреемством от наследника к легатарию»[61, с.27]. Так, преемство действительно отсутствует, если наследник в соответствии с легатом предоставляет отказополучателю право пользования унаследованным имуществом, т.к. отсутствует отчуждение наследником права. Если же вещь передается легатарию в собственность, то отчуждателем выступает наследник, на которого завещанием возложена соответствующая обязанность, но не наследодатель.

Согласно ст. 1137 ГК РФ, обязательства по завещательному отказу должны иметь имущественный характер. Предметом легата может быть передача отказополучателю на вещном праве или в собственность вещи, входящей в состав наследства, передача имущественного права, приобретение и передача легатарию иного имущества, выполнение для него работы или оказание ему услуги, выплата периодических платежей и т.д. Здесь необходимо отметить, что завещательный отказ, предметом которого является предоставление третьему лицу права пользования наследственным имуществом, является обременением имущества, и права отказополучателя не прекращаются при отчуждении наследником обремененного легатом имущества.

Завещательный отказ подлежит исполнению только после того, как из наследственного имущества, перешедшего наследнику, на которого завещанием возложено исполнение легата, будет удовлетворена обязательная доля, причитающаяся последнему, и погашены долги наследодателя. Если стоимость имущества, унаследованного исполнителем легата, за вычетом долгов завещателя и обязательной доли окажется меньше отказанного наследодателем, легатарий не вправе требовать восполнения недостающего за счет долей других наследников, т.к. завещательный отказ представляет собой обременение наследственной доли только наследника - исполнителя отказа, а не наследства в целом. Обязанность исполнения отказа насту­пает для наследника лишь при принятии им наследства.

Наследник, на которого возложено завещателем исполнение за­вещательного отказа, должен исполнить его лишь в пределах дейст­вительной стоимости перешедшего к нему наследственного имущест­ва. Кроме того, согласно ч.2 ст.1138 ГК РФ, если завещательный отказ возложен на нескольких наследников, такой отказ обременяет право каждого из них на наследство соразмерно его доле в наследстве, если завещанием на предусмотрено иное.

Многие сложности исполнения обязательства по завещательному отказу могут быть порождены выбытием сторон данного правоотношения. В юридической литературе достигнуто относительное единство точек зрения о судьбе легата в случае, если наследник, на которого возложено его исполнение, умирает до открытия наследства либо отказывается от наследства. П.С. Никитюк [30, с.149] применительно к данной ситуации указывает, обязанность исполнения легата переходит к другим наследникам, получившим долю умершего и отказавшегося. Такой же позиции придерживаются М.В. Гордон [23, с.61], Р.И. Виноградова [18, с.104]. Н.И. Бондарев соглашается с вышеуказанными авторами, делая следующую оговорку: «однако если в завещании указан был только один наследник и он умер до открытия наследства или не принял его, это влечет за собой отпадение завещательного отказа» []. Законодатель в ч.3 ГК РФ воспринял точку зрения большинства ученых, установив, что завещательный отказ в анализируемой ситуации в любом случае сохраняет силу. Вероятны следующие варианты перехода обязанности по исполнению легата:

- если указанный в завещании исполнитель легата отказался от наследства в пользу другого наследника, который наследство принял, легат должен быть исполнен последним;

- если наследник – исполнитель легата умер до открытия наследства либо не принял его и на указанные случаи ему подназначен другой наследник, то в случае принятия наследства последним на него должно быть возложено исполнение завещательного отказа;

- если же подназначения не было, а исполнитель легата умер до открытия наследства, обязательство по исполнению завещательного отказа переходит к наследникам названного в завещании исполнителя в случае принятия ими

наследства;

- в случае непринятия исполнителем легата наследства или в случае его смерти при отсутствии других наследников, принявших наследство, имущество признается выморочным и переходит в собственность Российской Федерации, к ней же переходит и обязанность исполнить завещательный отказ.

Представляется необходимым охарактеризовать также ситуацию выбытия из правоотношений, связанных с легатом, отказополучателя. Согласно ГК РФ, «если легатарий умер до открытия наследства или одновременно с завещателем, либо отказался от получения завещательного отказа или не воспользовался своим правом на получение завещательного отказа в течение трёх лет со дня открытия наследства, либо лишился права на получение завещательного отказа в соответствии с правилами о недостойных наследниках, завещательный от­каз утрачивает силу, за исключением случаев, когда отказополучателю подназначен другой отказополучатель» (п. 3 ст. 1139 ГК РФ). Установление данного правила обусловлено тем, что в перечисленных случаях обременение, обусловленное завещательным отказом, еще не возникло.

Судьбу легата сложнее определить, когда легатарий умирает после открытия наследства. По мнению Ю.Н. Власова, судьба завещательного отказа в данном случае зависит от содержания права, принадле­жавшего легатарию, а также от того, носят ли отношения по исполне­нию легата между наследником и отказополучателем длящийся характер или нет [19, с. 146]. Т. е. согласно данной точке зрения, завещательный отказ, предметом которого является предоставление наследником отказополучателю права пользования каким-либо имуществом, прекращается смертью легатария после открытия наследства и даже после того, как началось пользование имуществом. Если же предметом анализируемого обязательства является передача вещи в собственность отказополучателя, в случае смерти последнего его наследники вправе требовать от названного в завещании исполнителя легата, его исполнения. И.С. Тарарышкина, напротив, считает, что «…право отказополучателя в законе определяется как личное право и не может перейти к другим лицам ни по наследованию, ни по какому иному основанию»[61, с.27]. На наш взгляд, эта позиция наиболее соответствует действительности: все права, обусловленные легатом, тесно связаны с личностью отказополучателя, так как именно ему они отказаны наследодателем. Законодатель, по нашему мнению, придерживается той же точки зрения, указывая в п. 4 ст. 1137 ГК РФ, что «право на получение завещательного отказа … не переходит к другим лицам». Исключения из этого правила могут иметь место только в случае подназначения отказополучателю другого легатария.

Необходимо отметить, что отказополучатель может отказаться от завещательного отказа, что равносильно сложению долга. Такой отказ может быть только безусловным. Кроме того, отказополучатель может быть лишен права на получение отказанного ему наследственного права, если его дей­ствия, направленные против наследодателя, кого-либо из его на­следников или против осуществления последней воли наследодателя, способствовали получению завещательного отказа. Отказополучатель имеет право воспользоваться своими правами в течение общего сро­ка исковой давности — трех лет.

Еще одним особым завещательным распоряжением наследодателя является завещательное возложение, правовая природа которого сходна с сущностью легата. Суть возложения заключается в том, что завещатель может обязать одного или нескольких наследников по завещанию или по закону совершить какое-либо действие, направленное на осуществление общеполезной цели. В отличие от завещательного отказа возложение может выражаться в совершении действий как имущественного, так и неимущественного характера. Цель возложения должна преследовать реализацию интересов государства и общества в целом, либо это может быть цель, «… представляющая пользу определенного круга с неопределенным числом лиц»[29, с.65] (например, оказание финансовой поддержки студентам какого либо учебного заведения и др.).

Поскольку возложение устанавливается для общеполезной цели, требовать его выполнения в судебном порядке вправе другие наследники, соответствующие государственные и общественные организации, органы прокуратуры, иные заинтересованные лица. В случае смерти наследника, который по завещанию должен был выполнить общеполезные действия, обязанность исполнения возложения переходит к наследнику, получающему наследство или его соответствующую часть.

П.С. Никитюк справедливо указывает, что «как и завещательный отказ, возложение имущественного характера является обременением наследственной доли наследника по завещанию»[30, с.151]. Эту получившую признание в литературе точку зрения воспринял и законодатель, закрепив правило, согласно которому к завещательному возложению, предмет которого носит имущественный характер, применяются нормы о легате, в частности, исполняется такое возложение за счет части на­следства, оставшейся после удовлетворения требований кре­диторов наследодателя и выдачи обязательных долей необхо­димым наследникам; несколько наследников, которым завещанием вменено в обязанность исполнить завещательное возложение, обязаны это сделать соразмерно их долям, если наследодателем не установлено иное и др. Однако, данное правило не приводит к подмене завещательного возложения, носящего имущественный характер, легатом. Отличие возложения, в том числе и того, предмет которого имеет имущественное содержание, от легата заключается в общеполезной цели, преследуемой завещателем при установлении первого, и отсутствием определенного кредитора в правоотношениях, связанных с возложением.

ГК РФ существенно расширил норму о завещательном возложении по сравнению с ГК РСФСР. Так, завещательное возложение может быть теперь адресовано наряду с наследниками исполнителю завещания при условии выделения в завещании части наследственного имущества для исполнения завещательного возложения. Кроме того, завещатель вправе также возложить на одного или нескольких наследников обязанность содержать принадлежащих завещателю домашних животных, а также осуществлять необходимый надзор и уход за ними (ст.1139 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с принципом свободы завещания распоряжения наследодателя на случай смерти могут носить самый различный характер и призваны наиболее полно обеспечить реализацию последней воли наследодателя. Круг предусмотренных законом правовых приёмов, именуемых в литературе особыми завещательными распоряжениями наследодателя, не исчерпывается наследственной субституцией, легатом, завещательным возложением. В число особых распоряжений также можно включить назначение душеприказчика (анализ данного распоряжения будет дан в рамках характеристики юридической судьбы завещания); распоряжения завещателя, касающиеся его похорон и увековечения его памяти, и ряд других. Использование данных законодательно закрепленных правовых приёмов позволяет учесть при составлении завещания возможные жизненные ситуации и обеспечить соответствие волеизъявления завещателя его действительной воле, не прибегая при этом к частому изменению содержания составленного распоряжения.

     3.3 Отмена, изменение, исполнение завещания. Недействительность

Завещания

 

Завещание как односторонняя сделка может иметь различную юридическую судьбу и влечь в зависимости от конкретных имеющих правовое значение обстоятельств разные юридические последствия для лиц, чьи интересы так или иначе затронуты последним распоряжением наследодателя.

Так, если завещание составлено юридически грамотно, а в жизни наследодателя не произошли кардинальные изменения, то правовое существование завещания, как правило, завершается его исполнением, которое подробно урегулировано действующим законодательством.

По общему правилу исполнение завещания осуществляется наследниками по завещанию, однако, завещатель имеет право назначить исполнителя воли, который после открытия наследства принимает меры к ее исполнению. Ю. Н. Власов справедливо указывает, что душеприказчиком «…может быть только физическое лицо, но не обязательно гражданин»[20, с.274], т. е. это может быть иностранец или апатрид. Исполнителем воли может быть и наследник, указанный в завещании, и наследник по закону, и другое назначенное завещателем лицо (исполнитель завещания, душеприказчик). В последнем случае требуется согласие исполнителя завещания, выраженное им в надписи на самом завещании либо в заявлении, приложенном к за­вещанию. Кроме того, согласно ГК, согласие душеприказчика может быть выражено и в заявлении, поданном нотариусу в течение месяца со дня открытия наследства, а также гражданин признаётся давшим согласие быть исполнителем завещания, если он в течение месяца со дня открытия наследства фактически приступил к исполнению завещания. На исполнителя завещания может быть возложено испол­нение завещания в целом или отдельных распоряжений завещателя. Ранее исполнитель воли завещателя имел право совершать все действия, необходимые для исполнения завещания, однако он не получал воз­награждения за свои действия по исполнению завещания, но имел право на возмещение за счет наследства необходимых расходов, по­несенных им по охране наследственного имущества и по управлению этим имуществом. ГК РФ в ст. 1136 допускает возможность получения душеприказчиком сверх возмещения расходов вознаграждения за счёт наследства, если это предусмотрено завещанием.

По исполнении завещания исполнитель завеща­ния обязан представить наследникам по их требованию отчет. В слу­чае несогласия наследников с действиями исполнителя завещания они вправе обжаловать его действия в судебном порядке. В любое вре­мя исполнитель завещания может отказаться от выполнения своих обязанностей по исполнению завещания, о чем ставит в известность наследников по завещанию. Поскольку поручение по исполнению за­вещания носит личный характер, исполнитель завещания не вправе передоверить исполнение завещания другим лицам. Полномочия душеприказчика, приведённые в ст. 1135 ГК РФ, являются новыми для российского законодательства. В соответствии с ч.2 этой статьи: «если в завещании не предусмотрено иное, исполнитель завещания должен принять необходимые для исполнения завещания меры, в том числе:

1) обеспечить переход к наследникам причитающегося им наследственного имущества в соответствии с выраженной в завещании волей наследодателя и законом;

2) принять самостоятельно или через нотариуса меры по охране наследства и управлению им в интересах наследников;

3) получить причитающиеся наследодателю денежные средства и иное имущество для передачи их наследникам, если это имущество не подлежит передаче другим лицам;

4) исполнить завещательное возложение либо требовать от наследников исполнения завещательного отказа или завещательного возложения.

Кроме того, исполнитель завещания вправе от своего имени вести дела, связанные с исполнением завещания, в том числе в суде, других государственных органах и государственных учреждениях.

Вслед за Т.И. Зайцевой[29, с.64] следует признать, что особо важное значение имеет назначение исполнителя завещания, в частности, в случаях, когда имущество завещается несовершеннолетним, у которых не имеются родители; имущество завещается государству либо юридическим лицам; имущество завещается под отлагательным условием и др.

Помимо исполнения завещания как реализации воли наследодателя возможны и другие варианты развития правовой судьбы завещательного распоряжения. В частности, отмена либо изменение распоряжения наследодателем. Поскольку завещание является односторонней сделкой, в соответствии со ст. 1130 ГК РФ заве­щатель вправе в любое время изменить или отменить сделанное им завещание. При этом завещатель не обязан указывать причины отмены или изменения распоряжения, кроме того, для отмены или изменения завещания не требуется чьё-либо согласие, т.е. при жизни наследодателя завещание не создает ника­ких прав и обязанностей для наследников либо иных лиц.

Основополагающее отличие изменения завещания от его отмены состоит в том, что при отмене завещание отменяется полностью, независимо от того, сопровождается ли отмена совершением нового завещания или нет. Напротив, при изменении завещания происходит не отмена завещания целиком, а лишь отмена или изменение отдельных содержащихся в нём завещательных распоряжений.

Изменить завещание можно путем составления нового завещания, в котором завещатель отменяет или изме­няет отдельные распоряжения первого завещания. Позднее состав­ленное завещание может, не отменяя и не изменяя ранее составлен­ное, лишь дополнить его. В том случае, если последующее завещание охватывает все имущественные распоряжения первого завещания, ранее составленное завещание оказывается отмененным последним завещанием. Отмена завещания путем составления нового завещания является «окончательной и бесповоротной».[28, с.48] Необходимо отметить, что завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части. В то же время, в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Согласно ГК РФ, отмена завещания может быть произведена не только составлением нового завещания, но и посредством распоряжения об его отмене, которое должно быть совершено в форме, установленной законом для совершения завещания. Необходимо учитывать, что отмена завещания, как и само завещание – это односторонняя сделка, совершение которой регламентируется соответствующими нормами гражданского права.

Кроме того, законодательно установлено, что завещанием, совершённым в чрезвычайных обстоятельствах, или завещательным распоряжением денежными средствами в банке может быть отменено или изменено соответственно только такое же завещание или распоряжение. Э.Б. Эйдинова отмечает, что «завещания, удостоверяемые нотариусом, могут отменяться и завещаниями, приравненными к нотариальным».[35, с.53] В указанном случае новое завещание или распоряжение об отмене направляется нотариусу по месту жительства завещателя.

Однако, воля наследодателя, выраженная в завещании, может не быть реализованной не только в силу отмены или изменения последнего самим завещателем, но и по причине признания завещательного распоряжения недействительным в соответствии с действующим законодательством.

Очевидно, при жизни завещателя вопрос о признании завещания недействительным возникнуть не может. Поскольку завещатель всегда имеет право изменить ранее сделанное за­вещание либо вовсе отменить его, составив новое завещание либо не составляя никакого, предъявление им самим иска о признании завещания недействительным лишено смысла. Что касается других лиц, здесь необходимо согласиться с Ю.К. Толстым, который указывает, что «предъявление ими иска до открытия наследства, т.е. при живом завещателе, означало бы нарушение свободы завещания и тайны завещания»[21, с.694].

Споры вокруг того, действительно завещание или нет, и порой нешуточные, возникают после открытия наследства, когда завещателя уже нет в живых и завещание не может быть ни отменено, ни изменено. Споры эти могут быть вызваны тем, что завещание составлено юридически неграмотно и подлинную волю завещателя установить довольно трудно. Представляется, что в этих случаях спорящие стороны могут обратиться в суд с заявлением об истолковании завещания и не ставить вопрос о признании его недействительным. Право на толкование завещания предоставлено не только суду, но также нотариусу и исполнителю завещания. Вслед за О.В. Мананниковым[53, с.57], следует признать, что при толковании должны приниматься во внимание не только буквальное содержание завещания, но и показания свидетелей, неясные положения должны сопоставляться с другими положениями и текстом завещания в целом. Это, однако, не ли­шает ни одну из сторон права требовать признания завещания недейст­вительным (в целом или в части).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. К участию в деле о признании завещания недействительным, как правило, привлекается нотариус, который является «единственным адвокатом умершего»[36, с.36] и, следовательно, должен преследовать цель обеспечения наиболее полного осуществления предполагаемой воли наследодателя.

Необходимо отметить, что не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Данное законодательно установленное правило вызвано к жизни наличием множественных судебных споров, связанных с подобными незначительными нарушениями. Так, признавая завещание недействительным в силу ст. 165 ГК РФ, суд указал, что при удостоверении нотариусом завещания не была соблюдена нотариальная формы сделки и требования по ее регистрации, так как он внес в текст завещания исправления месяца «август» на «сентябрь» и в книге реестров нотариальных действий подпись от имени завещателя выполнена не им самим, а другим лицом. Эти выводы Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ сочла ошибочными, указав что несоблюдение требований удостоверительной процедуры (в частности, удостоверенное завещание не зарегистрировано в реестре для регистрации нотариальных действий) или необходимых реквизитов завещания (отсутствие времени, места, его совершения и тем более их исправление) не является безусловным поводом к признанию такого завещания недействительным[69, с.16].

Необходимо указать, что недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания. Эти правила установлены в ст. 1131 ГК РФ, в прежнем кодексе соответствующая норма отсутствовала, и применялись общие правила о недействительности сделок.

Поскольку завещание - это односторонняя сделка, то его при нали­чии к тому оснований можно относить либо к оспоримым, т.е. завещание является недействительным в силу признания его таковым судом, либо к ничтожным сделкам, т.е. завещание является недействительным независимо от такого признания. Завещательное распоряжение может быть недействительным вследствие пороков содержания (завещание, совершенное с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, мнимые и притворные завещания), пороков формы. В указанных случаях речь идет о ничтожных завещательных распоряжениях. Завещания с пороками воли относятся к оспоримым сделкам. Пороки в субъектном составе в одних случаях могут влечь ничтожность завещания (совершение распоряжения на случай смерти лицом, признанным недееспособным), в других – распоряжение может быть признано недействительным только судом. Чаще всего основанием для предъявле­ния таких требований служит то, что завещатель хотя и не был признан недееспособным, но не отдавал отчет в своих действиях, не мог руководить ими, подвергался давлению со стороны лиц, которые использовали его беспомощное со­стояние, прислушивался ко всякого рода наветам и измышлениям и т. д. С.В. Розина указывает, что такая ситуация, как правило имеет место, когда «…завещание составлено лицом, достигшим преклонного возраста, или лицом, страдавшим недугом, препятствующим ему адекватно воспринимать события»[59, с.43]. При рассмотрении таких дел назначение судебно-психиатрической экспертизы является обязательным.

Так, Б. Обратилась в суд с иском к К. и П. о признании завещания недействительным, признании уведомления об отмене завещания незаконным. 01 июня 2002 г. дядя истицы В. оформил завещание на ее имя. 17 сентября 2002 г. В. оформил новое завещание на имя П., а 23 апреля 2003 г. им было составлено еще одно завещательное распоряжение на имя К. В то же время сначала 2002 г. в поведении В. стали замечаться странности. Исследовав материалы дела, суд установил, что в период с 19 августа по 23 апреля 2003 г. В. находился в состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Учитывая собранные по делу доказательства (результаты посмертной судебно-психиатрической экспертизы; сведения о диагнозах, с которыми В. при жизни наблюдался в поликлинике; гистологические исследования при патологическом вскрытии, выявившем грубые и необратимые изменения головного мозга умершего), решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 5 февраля 2004 г. исковые требования Б. Были удовлетворены.

Завещание является ничтожной сделкой при наличии оснований, среди которых можно выделить общие основания ничтожности сделок (ст. 168-172 ГК РФ) и специальные основания ничтожности завещательных распоряжений, к которым закон в частности относит: отсутствие свидетелей в случаях, предусмотренных законом (п.3 ст.1124 ГК РФ), совершение совместных, взаимных завещаний, совершение завещаний через представителя (ст. 118 ГК РФ) и др. Здесь также необходимо отметить, что действующее гражданское законодательство по сравнению с общими правилами предъявляет более строгие требования к субъекту – завещателю, которым может быть только полностью дееспособное лицо. Завещания граждан, обладающих дееспособностью не в полном объеме, юридически ничтожны, что является исключением из общего правила об оспоримости сделок, совершенных несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет и лицами, ограниченными судом в дееспособности.

Если же завещание совершено при наличии обстоятельств, пре­дусмотренных ст.177-179 ГК (например, под влиянием обмана, угроз, насилия), то оно признается оспоримым. При этом, по-видимому, ис­ключено признание завещания недействительным по такому основанию, как злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой. Исключено, во-первых, потому, что завещание через представителя во­обще совершить нельзя и, во-вторых, потому, что завещание - это одно­сторонняя сделка, а следовательно, другой стороны при совершении за­вещания быть не может.

Завещание через представителя юридически ничтожно, независимо от того, вступил ли представитель при совершении такого завещания в сго­вор с другим лицом в ущерб интересам наследодателя и (или) его воз­можных наследников или нет.

Кроме того, завещание может быть признано судом недействительным при наличии обстоятельств, предусмотренных законом применительно к анализируемой разновидности односторонних сделок, среди которых несоответствие свидетеля требованиям, предусмотренным законом (п.3 ст. 1124 ГК РФ); отсутствие чрезвычайных обстоятельств, явно угрожавших жизни завещателя, при составлении завещания в чрезвычайных обстоятельствах и др.

Завещание может быть недействительным не только в целом, но и в части (ч.4 ст. 1131 ГК РФ), например, в той части, в какой оно нарушает права наследника, имеющего право на обязательную долю. Вообще, при рассмотрении споров, связанных с тем, действительно ли завещание или нет, необходимо стремиться к тому, чтобы воля завещателя была выпол­нена, если, разумеется, она соответствует закону, а ее формирование и выражение происходило свободно.

Сроки исковой давности по недействительным сделкам и порядок ис­числения этих сроков определены в ст. 181 ГК. Правила ст. 181 ГК рас­пространяются и на иски о недействительности завещаний (в том числе особых завещательных распоряжении) и последствия их недействитель­ности.

В тех случаях, когда завещание еще не исполнено (например, раздел наследства не произведен), содержание решения суда сводится к тому, чтобы определить судьбу наследства в соответствии с законом и волей завещателя, если она бездефектна. Значительно сложнее обстоит дело, если к моменту рассмотрения дела в суде наследство успели поделить. Здесь уже нельзя ограничиться квалификацией завеща­ния как ничтожной или оспоримой сделки, а необходимо определить последствия раздела наследства или совершения иных действий по ис­полнению недействительного завещания. При разрешении этих и многих других вопросов «…приходится, не замыкаясь в нормах наследственного права, подключать весь механизм защиты гражданских прав, закреплен­ный в действующем законодательстве»[52, с.14].

Подводя итог изложенному, необходимо отметить, что законодатель, предоставив относительную свободу завещателю в определении им содержания завещательного распоряжения, регламентирует различные варианты развития правовой судьбы завещательного распоряжения таким образом, чтобы предполагаемая воля наследодателя была реализована наиболее полно.

Заключение

 

Итак, в данной работе были проанализированы принципиальные положения наследования по завещанию: освещены общие вопросы наследования по данному основанию, дана характеристика нормативным правилам о форме завещательных распоряжений, определены требования к содержанию распоряжения завещателя на случай смерти и возможные варианты закрепления последней воли наследодателя, сделана попытка проследить возможную юридическую судьбу завещания как сделки особого рода. Ситуация, которая сложилась на сегодняшний день в наследственном праве в связи с принятием ГК РФ, позволяет говорить о том, что нормы этой подотрасли гражданского права являются наиболее сложными для правоприменителей.

Наследование по завещанию приобрело новую форму и, наверное, в новых условиях развития российского общества оно станет применяться всё чаще и чаще. Ведь при наследовании по завещанию, не смотря на то, что основное значение придаётся субъективной воле наследодателя, который, естественно, учитывает действительно сложившиеся отношения с окружающими его людьми, учитываются интересы и других лиц, обязательных наследников, которых нельзя лишить наследства. Хотя, конечно, сложно судить насколько оправдывает себя решение составить завещание, а значит, взять всю ответственность за дальнейшую судьбу своего имущества, а в связи с этим и за судьбу многих близких людей на себя, ведь здесь применимы скорее не юридические, а моральные критерии.

Тем не менее, действующее законодательство в области наследования вполне отвечает современным потребностям российского общества, пытаясь учесть все многосторонние интересы различных субъектов, одновременно предоставляя наследодателю определённую свободу в формировании и выражении своей воли. Действующие гражданско-правовые нормы содержат широкий спектр юридических возможностей для субъектов наследственных правоотношений, позволяя им использовать различные правовые приемы для наиболее полного выражения их воли по поводу преемства в правах и обязанностях на случай смерти, регламентируя порядок и условия придания их объективированной воле обязательной юридической силы, предусматривая при этом гарантии от искажения, а также обеспечивая интересы наименее социально защищенных лиц.

В то же время уже сейчас представляется возможным говорить о необходимости реформирования института наследования по завещанию. Законодатель, поставив точки в многолетних дискуссиях цивилистов, дав на уровне норм права ответы на многие вопросы правоприменителей, все же закрепил некоторые положения наследственного права, отношения к которым у ученых и правоведов неоднозначно. Так, для оптимизации правового регулирования отношений наследования по завещанию представляется необходимым на законодательном уровне расширить предмет наследования путем включения в содержание легального понятия наследственной массы не только имущества, имущественных прав и обязанностей, но некоторых прав и обязанностей неимущественного содержания, передача которых по наследству на практике имеет место, определив их круг степенью связанности данных прав и обязанностей с личностью их носителя.

Кроме того, необходимо устранение коллизии гражданско-правовых норм, с одной стороны, наделяющих несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет некоторыми распорядительными правомочиями, с другой стороны, лишающими лиц, входящих в данную возрастную группу, завещательной правоспособности. Законодательное расширение круга потенциальных завещателей посредством включения в их число частично дееспособных лиц вполне соответствует степени развития общественных отношений, согласуется с действующими нормами гражданского права, положениями иных отраслей российского права.

Также представляется необходимым легальное определение правовой природы закрытого завещания, отнесение которого к числу нотариально удостоверенных прослеживается в трудах не всех ученых-цивилистов. Законодатель, установив на уровне норм права нотариальную природу закрытого завещания, предотвратит возможные споры, обусловленные восприятием закрытого завещания как распоряжения, составляемого в простой письменной форме с соблюдением необходимых формальностей.

В настоящее время также не разрешена проблема условных завещаний, составление которых законодательно не запрещено, а возможная природа обстоятельств, наступлением или ненаступлением которых завещатель может обусловить наследственное правопреемство, легально не определена.

Необходимо признать актуальной и необходимость дачи официальных разъяснений, толкования отдельных нормативных положений, касающихся наследования по завещанию. Так, остро стоит вопрос о порядке наследования вкладов в кредитных учреждениях, которые были совершены до вступления в действие нового закона о наследстве.

Кроме того, наследственное право как подотрасль гражданского права нельзя признать системой норм, не затронутой общей проблемой российского права – низким уровнем правовой культуры населения. Следствием недостаточности правовой образованности граждан является неиспользование ими завещательных правомочий в возможном объёме. Так, реализация права на составление завещательного распоряжения в простой письменной форме при нахождении наследодателя в чрезвычайных обстоятельствах, использование при составлении текста завещания особых завещательных распоряжений как приемов, направленных на обеспечение наиболее полной реализации воли завещателя, на практике встречается не часто. То есть для грамотного и эффективного применения основных институтов наследственного права и, прежде всего, завещания необходима достаточная правовая культура населения, которая в современной России находится на достаточно низком уровне.

В завершение необходимо отметить, что тем, кто планирует составить завещание, и тем, кому предстоит получить наследство на основании этого документа, необходимо иметь чёткое представление, о том, что же это такое и какие юридические последствия влечёт за собой этот шаг, а в условиях перехода законодательного регулирования наследственных правоотношений на новую ступень это довольно сложно.