Сущность и значение прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими дознание, предварительное следствие и оперативно-розыскную деятельность (ОРД)

Лекция 5. Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими дознание, предварительное следствие и оперативно-розыскную деятельность (ОРД).

1. Сущность и значение прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими дознание, предварительное следствие и оперативно-розыскную деятельность (ОРД).

2. Предмет, объекты и пределы прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие.

3. Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими дознание, предварительное следствие.

4. Предмет, объекты и пределы прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД.

5. Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (ОРД).

Сущность и значение прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими дознание, предварительное следствие и оперативно-розыскную деятельность (ОРД).

Данная отрасль является приоритетным направлением в деятельности прокуратуры. Выявление преступлений и лиц, их совершивших, а также их уголовное преследование направлено на защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, а также общества и государства. Однако эта деятельность сопровождается вторжением в сферу конституционно охраняемых прав и свобод личности. Поэтому важнейшим условием законности деятельности органов предварительного расследования и ОРД является соблюдение установленного законом баланса между указанными ценностями: правами человека и гражданина и правом государства на вторжение в эту сферу. Вторжение в сферу прав и свобод может быть правомерным, если имеются основания, соблюдены условия и порядок (ограничение прав); а также неправомерным, если отсутствуют основания, условия, не соблюден порядок либо действует ненадлежащий субъект (нарушение прав). Гарантируя законность ограничения прав личности, государство создает механизм государственного контроля, сочетающий судебный контроль, прокурорский надзор и ведомственный контроль. Прокурорский надзор играет особую роль в силу определенных обстоятельств. Так, если судебный контроль связан инициативой органов предварительного расследования и ОРД, то прокурор вправе по собственной инициативе осуществлять надзорную деятельность; если суд дает правовую оценку действиям (бездействию) и решениям органов предварительного расследования и ОРД, то прокурор вправе отменить решение либо потребовать принять соответствующее.

Не случайно в соответствии  со ст. 37 УПК РФ п рокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Под уголовным преследованием в ст.5 УПК понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. В досудебных стадиях уголовного судопроизводства уголовное преследование прокурора главным образом состоит в принятии решения об утверждении представленного следователем обвинительного заключения, а дознавателем – обвинительного акта или обвинительного постановления, и о направлении уголовного дела в суд. Тем самым прокурор выражает свое согласие с позицией органов предварительного расследования, признает ее законной и обоснованной, в связи чем далее поддерживает ее в суде в качестве государственного обвинителя. Это не означает, что прокурор обязан поддерживать эту позицию: он вправе не утвердить обвинительное заключение, акт или постановление, возвратить дело следователю, дознавателю со своими указаниями, которые должны быть выполнены, хотя и могут быть обжалованы в установленном законом порядке. Перед прокурором стоит задача не допустить незаконного привлечения к уголовной ответственности лиц непричастных к совершению преступления, добиваться установления всех обстоятельств дела, собирания как уличающих, так и оправдывающих доказательств и т.д. Прокурор вправе отказаться от уголовного преследования. С другой стороны, в задачи прокурора входит недопущение сокрытия преступлений от учета, полнота раскрытия преступлений, с тем, чтобы все виновные были установлены, изобличены и понесли заслуженное наказание.

В указанной отрасли надзора произошли значительные изменения в 2007 году с созданием СКР и передачей значительного объем полномочий по надзору за следствием РСО. Во многом это было обоснованное решение, поскольку процессуальное руководство следствием (в прокуратуре) нередко вступало в противоречие с надзорной деятельностью. В то же время нельзя не отметить, что некоторые законодательные новеллы привели к излишней драматизации взаимоотношений между прокурором, следователем и РСО. Сбылось предвидение проф. А.М. Ларина о том, что «прокурору отводится роль безвластного ходока по инстанциям». (Расследование по уголовному делу: процессуальные функции.- М.-1986.-с.131). По мнению некоторых ученых (проф. В.С. Шадрин: в кн.: Актуальные проблемы прокурорской деятельности.- с.74), в интересах надлежащего обеспечения законности предварительного следствия, прав и законных интересов вовлекаемых в него лиц существует настоятельная объективная необходимость расширения полномочий прокурора по надзору за исполнением законов органами предварительного следствия. Нельзя не разделять озабоченность автора сложившимся положением, однако и возвращение процессуального руководства предварительным следствием в том виде, в каком оно существовало до реформы 2007 года, не только невозможно, но и необоснованно и не согласуется с принципом разделения процессуальных функций. В конечном итоге у прокурора есть уникальное полномочие, позволяющее ему вполне эффективно воздействовать на следователя – исключительное право принятия решения по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением! 

 Вряд ли можно признать обоснованной позицию законодателя по расширению объема полномочий прокурора по надзору за дознанием, что привело фактически к процессуальному руководству его осуществлением.

Постепенно эти противоречия и недостатки разрешаются. Неизменным остается значимость надзорной деятельности прокурора на данном направлении.

Еще одним дискуссионным вопросом является обоснованность объединения в одной отрасли надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование, и надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельности. Предложение выделить надзор за ОРД в самостоятельную отрасль не лишено смысла в силу следующих причин: - особенности правового регулирования ОРД;. – специфический предмет надзора; - самостоятельная группа объектов надзора; - специфика организации надзора (сведения об ОРД составляют государственную тайну). Однако немало аргументов и против такого разделения: - наличие общих целей и задач ОРД и УПП; тесная взаимосвязь между этими двумя видами государственной деятельности. Как нам представляется, основная проблема заключается в неразвитости правового регулирования надзора нормами Закона о прокуратуре РФ: требует своего уточнения предмет прокурорского надзора; нуждается в четком определении перечень полномочий прокурора; а также необходимо приведение ведомственных и межведомственных НПА к единообразию. При этом совершенствование правового регулирования надзора за ОРД должно осуществляться для достижения целей раскрытия преступлений, соблюдения требований закона объектами надзора, недопущение ущемления прав и свобод при осуществлении ОРД, своевременное выявление незаконных правовых актов, их опротестование. Впрочем, глобального реформирования требует Закон о прокуратуре РФ в целом, а не только 3 глава III раздела. Для большей ясности рассмотрим указанные два направления отдельно.