2020-04-20
171
ЛЕСНОЙ ХОЗЯИН
Однажды я оказался в лесу перед самым дождём. Каждый листик, каждая хвоинка силилась быть первой и поймать долгожданную каплю дождя. Я шёл по лесу и увидел необыкновенную ёлку. Нижние её сучки, соприкоснувшись с землёй, выпустили корешки и прицепились к земле… Так под ёлкой получился шалашик. Я уселся в этот шалаш, чтобы переждать приближающийся дождь. Вдруг замечаю, что недалеко от меня пылает большое дерево. Быстро схватил я валяющиеся ветки, собрал их в веник и принялся бить по горящему месту. Мало-помалу я затушил пожар раньше, чем пламя пережгло кору дерева. Теперь оно было вне опасности.
Я посмотрел вокруг. Место вокруг дерева не было обожжено костром, коров тут не пасли и не могло быть пастухов, на которых валят вину за пожары. Я догадался, что смолу на дереве поджёг какой-нибудь мальчишка из озорства, из любопытства поглядеть, как будет гореть смола. Мне стало ясно, что мальчишка, когда загорелась смола, увидел меня и скрылся в ближайших кустах. Тогда, сделав вид, будто продолжаю свой путь, я удалился с места пожара, но, пройдя несколько шагов, возвратился на старое место и затаился. Недолго мне пришлось ждать. Из-за куста вышел белокурый мальчик лет семи. Он враждебно посмотрел в сторону просеки, туда, куда я удалился. Как настоящий хозяин леса, он заложил обе руки в карманы и стал разглядывать место пожара. Вслед за ним из кустов вышла девочка, которой мальчик деловито толковал о том, как было бы здорово, если бы не помешал случайный прохожий: посмотрели бы, как сгорело дерево. Я вышел из укромного места и решил поговорить с ребятами.
Я показал им, как все растения ждут дождя: листья на деревьях, каждая травинка. Даже заячья капустка забралась на пень, чтобы быстрее всех захватить первые капли долгожданной влаги.
Тут пошёл дождь, мы скрылись в моём шалашике под ёлкой.
Я предложил детям вглядеться в лес. Хохлатый рябчик, гонимый дождём, уселся над самым шалашом, под веткой устроился зяблик, пришёл ёжик.
Я просил ребят постараться понять, что лес живой и нуждается
в нашей защите.
(По М. Пришвину)
(317 слов)
Изложение № 3
ЛЕСНОЙ ХОЗЯИН
Главный герой оказался в лесу перед самым дождем.
Главный герой говорит о том, что увидел необыкновенную ёлку, под из-за необычного строения дерева образовался небольшой шалаш, в котором наш герой решил переждать надвигающийся дождь. Но тут он увидел пылающее неподалёку дерево, и взяв лежащие ветви тут же бросился тушить. Кто же тот загадочный поджигатель, который решил погубить дерево из-за озорства. Наш герой решил спрятаться в том месте откуда пришел и, не долго подождав, он увидел, как мальчишка лет семи вышел и засунув руки в карманы, и стал осматривать окресность, в которой спрятался наш герой. Тут вышла девочка, которую наш герой никак не ожидал увидеть в лесу, а тем временем мальчишка деловито сказал: «Посмотрели бы, как горит дерево, если бы его не потушили. Тут неожиданно для наших ребят вышел главный герой, который показал им, что весь лес ожидает дождя. И тут пошел дождь, главный герой предложил ребятам скрыться в шалаше, там он им рассказал о красоте леса и его жителях, что лес нуждается в защите.
(163 слова)
Комментарий
Изложение № 3, написанное участником итогового изложения, соответствует Требованию № 1 «Объем итогового изложения» по «нижней границе» и составляет 163 слова.
Изложение соответствует Требованию № 2 «Самостоятельность написания итогового изложения». Изложение написано самостоятельно, о чем свидетельствуют особенности языкового оформления работы (изложение написано от 3-го лица), лаконичность изложения.
По критерию № 1 «Содержание изложения» поставлен зачет, так как обучающийся точно передал смысл исходного текста, отразив все имеющиеся в нем, важные для его восприятия микротемы. Систематизирована вся информация, содержащаяся в тексте.
По критерию № 2 «Логичность изложения» может быть поставлен зачет. Последовательно и логично изложено содержание исходного текста. В этом изложении отсутствует абзацное членение, необходимое для выделения микротем текста. Но это не мешает общему восприятию текста. По этому критерию можно поставить «зачет».
По критерию № 3 «Использование элементов стиля исходного текста» был поставлен «незачет». В данном изложении отмечается отсутствие элементов исходного стиля: стиль изложения носит информативный характер, что характерно для публицистического стиля и не соответствует стилю исходного текста.
По критерию № 4 «Качество письменной речи» участник итогового изложения показал удовлетворительный уровень речевой культуры. Обучающийся писал изложение с изменением лица рассказчика (от третьего лица). Обучающийся использовал как распространенные, так и сложные по своей структуре предложения. Но есть и ошибки: в изложении преобладают повторяющиеся указательные местоимения «тут», с помощью которых экзаменуемый связывал между собой фразы в рамках одного контекста, повторы слов «главный герой», «герой» при обозначении автора исходного текста. Несмотря на эти недочеты, экзаменуемый с помощью различных речевых и синтаксических конструкций привнес некоторую эмоциональность в свое изложение, использовав вопросительную интонацию: «Кто же тот загадочный поджигатель, который решил погубить дерево из-за озорства». Данные ошибки не затрудняют понимание смысла текста. По этому критерию поставлен «зачет».
По критерию № 5 «Грамотность» может быть поставлен зачет, так как количество ошибок не превышает 10-ти на 100 слов. Работа в целом грамотна. Имеются речевые ошибки: в условиях одного контекста использованы предложения однотипной конструкции: «Главный герой оказался в лесу перед самым дождем. Главный герой говорит о том, что увидел необыкновенную ёлку…», частые повторы одних и тех же указательных местоимений и глаголов в соседних предложениях: «Тут вышла девочка… Тут неожиданно для наших ребят вышел…»; неуместное употребление слова иной стилистической окраски - «необычного строения дерева»; неуместное употребление вводной конструкции «…а тем временем мальчишка деловито сказал…»; орфографическая ошибка: неверное написание слова с непроизносимой согласной в корне слова «окресность»; грамматические ошибки в употреблении двух, не сочетаемых по смыслу, предлогов вместе «из-за под»; ошибка, связанная с нарушением синтаксической нормы употребления указательных слов и союзов в сложном предложении «…там он им рассказал о красоте леса и его жителях, что лес нуждается в защите», нарушение структуры сложного предложения, осложненного деепричастным оборотом: «…как мальчишка лет семи вышел и засунув руки в карманы, и стал осматривать окресность…»; пунктуационные ошибки в обособлении деепричастного оборота «…как мальчишка лет семи вышел и засунув руки в карманы, и стал осматривать окресность…», «…увидел пылающее неподалёку дерево, и взяв лежащие ветви тут же бросился…», отсутствие вопросительного знака в конце вопросительного предложения «Кто же тот загадочный поджигатель, который решил погубить дерево из-за озорства», отсутствие кавычек в конце прямой речи ««Посмотрели бы, как горит дерево, если бы его не потушили.»
Итоговая оценка изложения – «зачет».
