Иск о признании вещного права отсутствующим и негаторный иск

 

В абз. 4 п. 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" введен новый способ защиты прав на недвижимые вещи, в нем сказано: "В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим".

Данный способ защиты был положительно воспринят арбитражной практикой, но, несмотря на это, еще не предложено обобщение практики его применения, в котором была бы дана развернутая характеристика иска о признании права отсутствующим. Более того, нет определенности в определении правовой природы этого иска.

Пункт 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 г. N 153 иск о признании права отсутствующим называет разновидностью негаторного иска. Там сказано: "Иск о признании права отсутствующим арбитражным судом удовлетворен, поскольку истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Исковая давность на требование владеющего и реестрового собственника не распространяется, так как оно является разновидностью негаторного иска (ст. 208 ГК РФ)".

В п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" сказано: "Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим". Аналогичная правовая позиция высказана и в других судебных актах вышестоящей судебной инстанции*(375).

Сфера применения иска о признании вещного права отсутствующим достаточно определена:

1) Иск о признании права отсутствующим является средством устранения двойной регистрации одного и того же объекта недвижимости в ЕГРН, когда право на спорную вещь зарегистрировано как за истцом, так и за ответчиком*(376).

В качестве примера можно привести спор, описанный в п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 г. N 153. Истец, являющийся владеющим и реестровым собственником недвижимости, обратился в суд с иском к ответчику, зарегистрировавшему право в ЕГРН на ту же недвижимость, о признании права собственности отсутствующим. Как было установлено судом первой инстанции, в 2006 г. муниципальное образование продало с публичных торгов здание пункта сушки льновороха. Недвижимость была передана победителю торгов - истцу, оплачена им, право собственности на нее было зарегистрировано за покупателем в ЕГРН. В 2007 г. муниципальное образование составило новую техническую документацию на здание пункта сушки льновороха, присвоило ему иной адрес и выставило на публичные торги в составе одного лота с иным недвижимым имуществом. Победителем торгов оказалось общество - ответчик по настоящему делу, за которым право на это имущество было также зарегистрировано в ЕГРН. В 2011 г. истец обратился в суд. Муниципальное образование пояснило, что им была допущена ошибка при выставлении одного и того же имущества на торги дважды, так как вторая продажа готовилась только на основе документов без выезда представителей администрации на объект.

2) Если объект, ранее зарегистрированный в ЕГРН, не обладает признаками недвижимости, то запись из реестра устраняется на основании решения суда по требованию заинтересованного лица о признании права отсутствующим. При рассмотрении спора об отнесении вещи к категории движимых или недвижимых вещей суд должен исходить из свойств предмета спора (капитальность, самостоятельность функционального и хозяйственного назначения, пространственная ограниченность, наличие физических границ, индивидуальность и т.д.), а не из самого факта государственной регистрации или кадастрового учета такого объекта*(377).

3) Иск о признании права отсутствующим может применяться в целях изменения записи в ЕГРН о наличии обременения путем заявления требования о признании обременения отсутствующим. При рассмотрении подобных дел суд обязан проверить возражения лица, в пользу которого установлено обременение, если они заявлены, а также факты регистрации ипотеки по указанным в иске объектам недвижимости на основании выписок из ЕГРН*(378).

На основе анализа судебной практики можно выделить основные черты этого иска о признании права отсутствующим.

Во-первых, право на предъявление иска имеет лицо, чьи права и законные интересы нарушаются или оспариваются. С требованием о признании права отсутствующим может обратиться исключительно лицо, права и законные интересы которого нарушаются сохранением записи в ЕГРН о праве собственности на недвижимую вещь*(379). В постановлениях Президиума ВАС РФ N 7214/10 от 20 октября 2010 г., N 3809/2012 от 4 сентября 2012 г., N 12576/11 от 24 января 2012 г. сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании права отсутствующим относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое с учетом положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

Во-вторых, иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению, если истец докажет наличие у него права на недвижимость, а также сам факт владения этой вещью, являющейся предметом спора и зарегистрированной в ЕГРН за ответчиком. Удовлетворение иска о признании права отсутствующим в случае сохранения ответчиком владения предметом спора не повлечет соединение права и владения, а также восстановления нарушенного или оспоренного права*(380).

В-третьих, иск о признании права отсутствующим носит исключительный характер, поскольку используется в ситуации, когда применение других способов защиты вещных прав не обеспечит восстановление нарушенного или оспоренного права на недвижимость*(381).

В-четвертых, иск о признании права отсутствующим не применяется в отношении оспаривания права на ранее незарегистрированный в ЕГРН объект недвижимости, поскольку лицо, считающее себя собственником находящейся в его владении недвижимости, право на которую зарегистрировано за иным лицом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности*(382).

Следовательно, иск о признании вещного права отсутствующим используется для корректировки записи в ЕГРН и применяется при оспаривании наличия или отсутствия вещного права на недвижимую вещь. Это исключает возможность квалификации рассматриваемого иска в качестве разновидности негаторного иска, поскольку он ориентирован на устранение помех фактического характера в пользовании недвижимой вещью.

Неудачность квалификации рассматриваемого требования в качестве разновидности негаторного иска отмечается и в научной литературе. Так, К.И. Скловский пишет: "Не вполне очевидно, что для этого необходимо причислить этот иск к разновидности негаторного. Это предположение не кажется убедительным, поскольку негаторный иск все же не является спором о принадлежности вещи"*(383).

Если обратиться к вопросу о предполагаемой правовой природе иска о признании вещного права отсутствующим, то возможны две квалификации этого требования. Первый вариант может исходить из того, что данный иск не может считаться способом защиты гражданского субъективного права, поскольку носит сугубо технический характер и призван устранять ошибку в ЕГРН: включение в реестр недвижимости движимой вещи; наделение одного объекта двумя адресами и проч. Получается, что иск о признании вещного права отсутствующим не восстанавливает чье-то право, а устраняет неточность записи ЕГРН, которая возникает из-за несовершенства кадастрового учета и процедуры регистрации.

Второй вариант более доктринальный. Если уж искать возможную правовую природу этого иска, то можно предположить его отнесение к искам о прекращении вещного права. Такая группа вещных исков вполне может быть выделена на основе анализа правоприменительной практики. Здесь логика строится на том, что коль есть вещный иск о признании вещного права, есть иск о приобретении (установлении) вещного права (например, ст.ст. 234, 222 ГК РФ), то должны быть и иски о прекращении вещного права.

По смыслу норм п. 1 и 2 ст. 235 ГК РФ прекращение права собственности на объект недвижимости в силу гибели или уничтожения объекта не является способом принудительного изъятия вещи у собственника, в силу чего прекращение права собственности на недвижимую вещь, находящуюся в процессе разрушения, возможно исключительно по воле собственника. Иное толкование данной нормы означало бы нарушение абсолютного характера правомочий собственника, а также нарушение принципа неприкосновенности собственности и возможности ее изъятия только по основаниям, предусмотренным законом (п. 1 ст. 1, ст. 209, п. 2 ст. 235 ГК РФ).

Более того, в случае удовлетворения требования о прекращении права собственности на чужую недвижимую вещь в связи с ее разрушением ответчик лишается возможности восстановить разрушенное здание.

Важно понимать, что гражданско-правовые способы защиты не могут быть направлены на отрицание права, так как они носят восстановительный характер, что следует из содержания ст.ст. 9 и 12 ГК РФ. А при требовании о прекращении права собственности такого восстановления не происходит. У истца нет субъективного права на предмет спора, которое могло быть нарушено или оспорено, как и нет права, подлежащего защите. А законный интерес истца в предоставлении земельного участка должен реализовываться в административном порядке.

Стоит отметить, что к использованию такого требования, как прекращение права собственности, нередко обращаются юридические и физически лица. В частности, встречаются случаи обращения таких лиц в суд с требованием о прекращении права собственности ответчика на недвижимость в связи с разрушением. Такое требование предъявляется в отношении ветхих зданий и сооружений, расположенных на земельном участке, на предоставление которого претендует истец.

Как ни странно, но суды удовлетворяют такие требования*(384). В обоснование такой позиции суды ссылаются на ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которой возможно признание прекращенным права собственности на чужую вещь как разновидность признания права. Так, в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2009 г. N А19-7238/08-Ф02-760/09 суд удовлетворил требование о прекращении права собственности на здание в связи с тем, что в начальном виде объект права собственности ответчика существовать перестал и, следовательно, перестал удовлетворять исходные потребности собственника, поэтому право собственности подлежит прекращению, поскольку оно не может быть безобъектным.

С вышеуказанной судебной практикой согласиться нельзя. Подобные требования могут предъявляться только субъектами публичной власти, но никак не частными лицами. Кроме того, указанное требование является ненадлежащим способом защиты гражданских прав, так как законодательство предоставляет возможность оспаривания зарегистрированного права собственности путем оспаривания основания приобретения вещных прав на недвижимость.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в своей практике исходит из невозможности удовлетворения требований частных лиц о прекращении права собственности на чужую недвижимую вещь в связи с ее разрушением*(385). Так, в постановлении от 27 августа 2009 г. N Ф09-6269/09-С6 ФАС Уральского округа пришла к выводу, что суд нижестоящей инстанции обоснованно отказал в признании прекращенным права собственности на сооружение в связи с его разрушением. Суд исходил из того, что оснований прекращения права собственности, предусмотренных ст. 235 ГК РФ, не имеется и частичное разрушение объекта недвижимости не влечет прекращения права собственности на него. Следовательно, из содержания ст. 235 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ не усматривается существования у истца прав на избранный способ защиты.

Согласно п. 1 ст. 2 АПК РФ и п. 1 ст. 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (ст. 12 ГК РФ)*(386).

Исходя из анализа соотношения негаторного иска с другими вещными исками вполне закономерен вывод о необходимости построения системы вещных исков, в которую должны входить: виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании вещного права, иск о приобретении (установлении) вещного права и иск о прекращении вещного права.

Подводя итог четвертой главы, выделим полученные результаты. Во-первых, при заявлении истцом ненадлежащего способа защиты возможно три варианта развития событий. Первый - это отказ в удовлетворении заявленных требований в связи с выбором ненадлежащего способа защиты. Второй вариант состоит в том, то суд квалифицирует действия истца как обход закона в рамках п. 1 ст. 10 ГК РФ. Третий вариант основан на возможности суда переквалифицировать заявленные требования истца, если из обстоятельств дела суд может их переквалифицировать правильно.

Во-вторых, требование о выселении будет носить негаторный характер только в случае, когда ответчик самоуправно занял часть помещений в доме, принадлежащем собственнику. Когда собственник сохраняет владение частью своей недвижимости, то он может выселить ответчика посредством негаторного иска. Когда же ответчик самоуправно завладел объектом недвижимости целиком, то применим виндикационный иск.

В-третьих, при квалификации требования о сносе самовольно возведенной постройки следует исходить из того, что если нарушение затрагивает весь объект недвижимости, то применим виндикационный иск, а если нарушение связано с завладением только частью объекта недвижимости, то необходимо предъявлять негаторный иск.

В-четвертых, иск о признании вещного права не может быть квалифицирован как разновидность негаторного требования. Иск о признании вещного права предъявляется в случае, когда субъективное вещное право оспаривается, но отсутствует его нарушение. А негаторный иск предъявляется, когда собственнику чинятся фактические помехи в нормальном пользовании своей вещью, то есть когда совершено нарушение его прав. Иск о признании вещного права следует рассматривать в качестве самостоятельного вещного иска.

В-пятых, иск о признании вещного права рассматривается как правоконстатирующий: суд, рассматривая вопрос о признании права, ничего не создает, а только фиксирует, формализует уже имеющиеся отношения. Сущность иска о признании вещного права заключается в требовании о констатации факта принадлежности, наличия, вещного права за конкретным лицом, что вносит ясность и устраняет сомнения, неопределенность в сложившемся, уже существующем, правоотношении. Вполне логичен вывод о наличии еще одного иска, ранее не выделяемого в системе вещных исков - иска об установлении (приобретении) вещного права. Правовое значение данного способа защиты будет состоять в приобретении вещного права и установлении возникновения нового правоотношения. Иск о приобретении вещного права является правоустанавливающим иском вещного характера, применяемого в случаях, указанных в ст. 234 ГК РФ, п. 3 ст. 222 ГК РФ, п. 3 ст. 225 ГК РФ, п. 3 ст. 220 ГК РФ, п. 3 ст. 274 ГК РФ и др.

В-шестых, иск об освобождении вещи от ареста нельзя квалифицировать как разновидность негаторного иска. В основе иска об освобождении вещи от ареста лежит требование о признании недействительным ненормативного акта государственного или муниципального органа, не соответствующего закону или иным правовым актам (ст. 13 ГК РФ) и нарушающего вещное право или незаконно ограничивающего возможность его осуществления. Рассматриваемое требование входит в группу исков к публичной власти, которое является одним из пяти компонентов структуры системы гражданско-правовых способов защиты вещных прав наряду с вещными исками, обязательственными требованиями, публичными исками, корпоративными исками и иными способами, посредством которых защищаются вещные права.

В-седьмых, тот факт, что негаторный иск направлен исключительно на защиту прав на недвижимые вещи, не дает основания утверждать, что виндикация не применима для защиты прав на эти вещи. Виндикационный иск может предъявляться для защиты прав как на недвижимые, так и движимые вещи в силу фактического характера владения. Регистрационная запись не тождественна владению недвижимой вещью.

В-восьмых, негаторный иск не должен применяться для оспаривания зарегистрированного права на недвижимость в силу того, что данный иск направлен на устранение фактических препятствий к пользованию вещью и не может пресекать юридические помехи. В настоящее время для оспаривания зарегистрированного права на недвижимость необходимо применять последствия недействительности сделки в виде возврата объекта недвижимости (если сторонами спора являются стороны такой сделки), а если применение реституции невозможно (стороны спора не совпадают со сторонами недействительной сделки) - заявлять виндикационный иск (если истец не владеет предметом спора) или иск о признании права собственности (если истец сохранил владение предметом спора).

В-девятых, иск о признании вещного права отсутствующим используется для корректировки записи в ЕГРН и применяется при оспаривании наличия или отсутствия вещного права на недвижимую вещь. Это исключает возможность квалификации рассматриваемого иска в качестве разновидности негаторного иска, поскольку он ориентирован на устранение помех фактического характера в пользовании недвижимой вещью.

Возможны два варианта квалификации этого иска: первый вариант может исходить из того, что данный иск не может считаться способом защиты гражданского субъективного права, поскольку носит сугубо технический характер и призван устранять ошибку в ЕГРН; второй вариант более доктринальный - можно предположить его отнесение к искам о прекращении вещного права. Такая группа вещных исков вполне может быть выделена на основе анализа правоприменительной практики. Здесь логика строится на том, что коль есть вещный иск о признании вещного права, есть иск о приобретении (установлении) вещного права (например, ст.ст. 234, 222 ГК РФ), то должны быть и иски о прекращении вещного права.

В-десятых, исходя из анализа соотношения негаторного иска с другими вещными исками вполне закономерен вывод о необходимости построения системы вещных исков, в которую должны входить: виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании вещного права, иск о приобретении (установлении) вещного права и иск о прекращении вещного права.