Роль средств массовой информации на примере Великобритании и Франции

Развитие информационно-коммуникационных технологий и либерализация рынка все больше заставляет ориентироваться на европейские масштабы, учитывая регулирование медиа-сферы Европейским Союзом и Советом Европы. Новые технологии и коммерческие потребности позволяют СМИ работать без границ. Поэтому политические и регулятивные меры Европейского союза в медиа-сфере, особенно относительно аудиовизуальных СМИ, оказывают значительное влияние на регулятивные нормы стран – членов ЕС. Совет Европы и Европейский суд по правам человека устанавливают европейские стандарты фундаментальных прав, которые часто интегрированы в прецедентное право Суда Европейских сообществ. Этот континентальный масштаб жизненно важен. Однако мы рассмотрим лишь нормативные акты Европейского Союза, применимые к печати и аудиовизуальных СМИ. Нормы, регулирующие медиа-сферу, представляют собой специфическую отрасль права, детерминированную неоднородной юридической природе СМИ. Данная сфера находится на пересечении различных отраслей права, выходя за традиционные рамки закона.

 Особенно остро это заметно во Франции и Великобритании, где средства массовой информации долгое время были сконцентрированы в руках ряда влиятельных лиц, которые использовали их как средство удовлетворения собственных экономических или политических интересов. Поэтому СМИ стали восприниматься как символ демократии и свободы и основной инструмент критики признанных религиозных, экономических, правительственных авторитетов. Начиная с эпохи просвещения средства массовой информации используются демократическими силами как орудие борьбы со старыми порядками в Европе. Соответственно деятельность прессы и других СМИ, которые появились позже, нередко становилась объектом жесткого регулирования, призванного подавить свободу слова; защитные правовые нормы применялись к ним крайне редко. Все правовые нормы по урезанию или расширению свобод, формировавшихся на протяжении многих веков, до сих пор имеют значительное влияние на ситуацию [10].

Великобритания-первое государство в мире, которое преодолело препятствия на пути к свободе прессы и пользовалось ее благами. Отправной точкой стал закон о лицензировании 1695 г.: любой, основывая газету, получал разрешение (лицензию) на ее создание. Британская модель опирается на минималистскую концепцию государства, согласно которой ее вмешательство должно быть как можно меньшим. Чтобы вмешиваться в дела СМИ, государству просто не хватает законных оснований – как в правовом смысле, так и социальном. СМИ сначала воспринимались почти как институциональная власть, которая формирует общественное мнение. Свобода и независимость от государства представляют собой фундаментальные основы деятельности СМИ, что обусловлено ограниченным ролью государства. Государство не обеспечивает и не предоставляет прессе независимость. Считается, что свобода слова, независимость СМИ) появилась раньше чем современное государство. В Великобритании пресса известна как четвертая власть. Государство рассматривается не как гарант независимости прессы, а скорее как потенциальная угроза такой независимости. Независимость определяется коммерческой свободой, которая, в свою очередь, гарантирует свободу слова. Данная концепция государства остается мощным инструментом, поддерживающим свободу СМИ в Великобритании.

Коренное отличие французской модели заключается в том, что характер взаимоотношений между государством и СМИ менее определен. Только в 1881 г., с появлением закона о свободе прессы, СМИ перестали зависеть от политической власти. Позднее, по сравнению с Великобританией, становления либерального режима привело к законодательному регулированию деятельности СМИ, которое регламентирует административную и содержательную структуру прессы; этот закон действует до сих пор. Хотя Франция создала один из самых либеральных режимов, однако СМИ стали свободными лишь потому, что государство частично удерживалась от вмешательства в их деятельность. Несмотря на довольно либеральный режим, французские СМИ находятся в положении, которое показалось бы странным их британским коллегам. Государственная власть во Франции пользуется огромным авторитетом: неустанно поддерживая свободу, равенство и братство, она обеспечивает мирное сосуществование различных слоев общества и решает социальные конфликты, а потому рассматривается как естественный защитник свободы СМИ. Правовой статус французских медиа-компаний основывается на «общем интересе»: на английском он определяется как «общественный интерес», обеспечение которого возлагается на власть. С этой точки зрения, «информация» воспринимается во Франции как услуга, что составляет общий (общественный) интерес. Предприятия, работающие с информацией, близки к публично-правовым образованиям и не подчиняются обычному рыночному (коммерческому) праву. Влияние на СМИ финансовых или экономических интересов считается во Франции более опасным, чем влияние государства. В Великобритании эта точка зрения кажется спорной.

Французов не вполне удовлетворяет простая констатация принципа свободы слова, поскольку обычно подобные декларации имеют формальный характер. Регулирование медиа-сферы в Франции опирается на теорию права на информацию. Хотя это право прямо не определено ни в одном законе, на него опирается множество инструментов. При переходе от «свободы» к «права на» общий или общественный интерес становится основной задачей и важнейшим критерием оценки. Даже в медиа-сфере вмешательство государства предусматривает, что оно частично или полностью финансирует определенные виды деятельности по предоставлению услуг, представляющих общий интерес. Таким образом, общественное служение является одним из средств реализации права на информацию. Государственного регулирования требуют и субъекты медиа-пространства, которые убеждены, что только государство способно обеспечить плюрализм, защитить их свободу и поддерживать их существования. [8]

Либеральный характер регулирования медиа-сферы в Великобритании проявляется в том, что наиболее деликатные вопросы управления делегируются непосредственно медийной индустрией. Со временем сформировались кодексы поведения, в частности кодекс поведения журналистов. Британская комиссия по жалобам на прессу (British Press Complaint Commission), например, следит за соблюдением моральных кодексов, разработанных Национальным союзом журналистов Великобритании. Эти кодексы призваны обеспечить высокие моральные и профессиональные стандарты и гарантировать свободу прессы и других СМИ. Право на свободу слова часто вступает в противоречие с правом на неприкосновенность частной жизни. Министерство культуры, СМИ и спорта отвечает за медиа-сферу совместно с Министерством торговли и промышленности. Обязанности министерств ограничены надзором за процедурами саморегулирования, которые выполняет Британская комиссия по жалобам на прессу. Например, BBC или газета Guardian, как и другие СМИ, имеющие собственные внутренние системы саморегулирования, кодексы поведения, а иногда даже собственных омбудсменов. В то же время органы государственной власти пытаются влиять на СМИ и манипулировать ими. Многие комментаторы в Великобритании горячо осуждают правительственных пиарщиков, которые заботятся о том, чтобы деятельность правительства представлялась в выгодном свете. Разумеется, система, опирающаяся на саморегулирование и кодексы поведения, не устраняет давления на СМИ со стороны политических структур. Принцип регулирования медиа-сферы определяется нормами общего права. Законы не только отражают принципы английского общего права, но и интерпретируются в соответствии с традициями. Хотя в тексте законов отсутствует большинство основных принципов, однако с позиций прецедентного права и обычаев они являются вполне понятными. Знание прецедентов чрезвычайно важно, поскольку нормы, регулирующие медиа-сферу, неоднородны и содержат правила из разных источников. Гарантии свободы слова были закреплены в законе о правах человека 1998 г., вследствие чего положения Европейской Конвенции по правам человека стали частью национального законодательства. По мере роста числа европейских нормативных актов правовая система Великобритании движется в сторону законодательного оформления правовой базы управления медиа-сферой..

В отличие от Франции в Великобритании считают, что меры контроля, имеющие силу закона, подрывают свободу прессы. Сторонники этой системы утверждают, что стандарты, достигнутые за счет саморегулирования, будут в любом случае выше гарантированных нормативно-правовыми актами. Аналогично любой закон, который регламентирует неприкосновенность частной жизни, в условиях Великобритании нежизнеспособен и будет расцениваться как недопустимое посягательство на свободу.

Регулирование аудиовизуальных СМИ более жесткое и основательное, чем контроль прессы. Исторически такая ситуация определялась техническими характеристиками вещания, а теперь сохраняется через политическое значение телевидения. В частных аудиовизуальных СМИ есть те же три обязанности, что и у печатной прессы: прозрачность, независимость и плюрализм. Как и во многих странах, языковые компании Франции и Великобритании проходят процедуру лицензирования.

 

 

Заключение

Необходимость удовлетворения информации обусловливает особую роль СМИ в жизни общества. При этом в полной мере проявляются такие свойства СМИ, как массовость, тираж, периодичность, использование информационных ресурсов, постоянно пополняются, создания первичной информации, применение современных информационных технологий и средств телекоммуникаций.

СМИ являются действенным каналом информирования общества о деятельности власти и его реакции на действия власти. Эти особенности делают СМИ важнейшим социальным институтом, одним из составляющих информационного пространства государства.

В настоящее время не решено еще много проблем, связанных со свободой доступа к информации журналистов, с правовой охраной личной тайны в СМИ, защитой гражданина и общества от ложной и недобросовестной информации, распространяемой СМИ. Они не выполняют в полном объеме образовательных задач, и задач хранения и развития национальных культур. Решение этих проблем может быть найдено в рамках реализации таких задач:

– недопущение подчинения СМИ интересам власти и бизнеса, усиления возможностей их влияния на СМИ (прямой нажим, снабжение СМИ неполной, искаженной или ошибочной информацией, бесправие журналистов, сращивание структур власти, бизнеса и прессы и т. д);

– препятствие концентрации и монополизации СМИ, ведущее к уменьшению независимых источников информации и др.;

– содействие развитию местных СМИ и защита интересов региональных рынков массовой информации.

 

 

Используемая Литература

1.Бритков В.Б., Дубовской С.В. Информационные технологии в национальном и мировом развитии // Общественные науки и современность. № 1. 2000.

2.Грачев Г., Мельник И. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. М., Изд-во «Эксмо». 2003.

3.Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы - М.: Прометей, 2004.

4.Журналистика в 2001 году: СМИ и вызовы нового века. Ч. I-ХI: Сборник /Отв. ред. Я.Н.Засурский. Спб - ПИТЕР 2001.

5.Ильченко С.Н. Телевидение новейшего времени: последствия виртуализации реальности // Техника кино и телевидения. 2003. №9.

6.Мельник В.А. Политология. 5-е издание, переработанное и дополненное - Мн.: Вышэйшая школа, 2006.

7.Менеджмент СМИ в 2002 году: Сборник / Под ред. В.Л.Иваницкого. 2003.

8.Науменко Т. Психологические методы воздействия на массовую аудиторию. Вопросы психологии. 2003. №6.

9.Панарин И.Н. Информационная война и Россия. – М.: 2000.14.Хейвуд Э. Политология/Э.Хейвуд.М., 2005.

10.Прохоров Е.П. Режим диалога для демократической журналистики открытого общества: Уч.-метод. пособие. М.: Инфра-М 1999 г.

11.Словарь русского языка: в 4-х т. М., 1981. Т. 1.

12.Смолян Г.Л., Зараковский Г.М. Политико-идеологическая составляющая информационно-психологической безопасности // Общественные науки и современность. 1997. №5.

13.Тертычный А.А. Колледж журналиста. Цикл лекций // Журналист № 1 12. 1999.

14.Цыганков П.А. Международные процессы в условиях глобализации: проблема эффективной коммуникации // Вестник Московского университета. - Сер. 18: Социология и политология. - 1999. - № 4.

15.Шарончикова Л.В. СМИ Франции//Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика. - 2001. - № 5.

16.Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология: В 3 ч. - Ч. 1. - М.: [Российская академия управления], 1992.