Общие вводные замечания предисловия

2009

 

Информационные процессы,

Как совокупность реалий нашего

Окружения

ВВЕДЕНИЕ в изучение

Интеллектуальных

Систем,

Невозможных для существования

Без контекстно-зависимых языков

ИЛИ

Что полезно знать изначально, изучая информатику, информацию,

Любые информационные системы - живые, технические, нейронные структуры мозга,

Интеллект как управление,

А В ОБОБЩЕНННОМ ИХ ПОНИМАНИИ   –  ИНФОРМАЦИОННУЮ МЕДИЦИНУ ВСЕГО ЖИВОГО

И СУЩЕСТВОВАНИЕ ВСЕГО СУЩЕГО ВО ВРЕМЕНИ,

Или

СРЕДИННЫЙ ПУТЬ ПОЗНАНИЯ МИРА 

 

С.М. Вертешев,

А.О. Поляков,      В.П. Титов

 

Книга первая

 

ИНТЕЛЛЕКТ

СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЙ

И

НАКОПЛЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ,

ДАЮЩЕЕ

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ

СИСТЕМАМ ЖИЗНЬ

 

 

Псков

2009

 

С.М. Вертешев,  А.О. Поляков,  В.П. Титов.  Интеллектуальность «механизма» ума, накапливающего информацию в системах и информация, порождающая в них жизнь. В трёх книгах.

Книга первая:  Интеллект системообразующий и накопление информации, дающее интеллектуальным системам жизнь, Псков, 2009. 305 с.

Ил. 12. Библиогр. 17 назв. CD пособие «Календарь 13 Лун».

 

Исходя из принятого в научной литературе понимания сущности интеллектуальных систем и их соотнесения с общепринятым пониманием интеллектуальности естественных живых систем, в предлагаемой книге рассматриваются положения, связанные с нетрадиционной трактовкой этой отрасли науки и пониманием абсолютной постановочной невозможности соотнесения реализаций интеллектуальных систем с использованием алгоритмической, контекстно-независимой машины фон Неймановского уровня. Мы упоминаем об этой машине, как о наиболее распространенном уровне конструкции машин, который сегодня конечно нельзя более считать единственным и непреодолимым. Существует понятие предложенной авторами конструкции Метамашины, имеющее отношение к реализации уровня организации машинного мышления [1], но настоящая работа не предусматривает введения в свой состав этого совершенно нового уровня техники, а только дает ее первичное понимание.

Предлагается изложение вопросов соотнесения развитых систем, выделенных по уровню сложности входного сигнала (использования языка общения с внешним миром) в классификации Л. фон Берталанфи [2] и К. Боулдинга [3], с задачами реализации интеллекта в естественных построениях.

Рассматривается и изучается уровень, с которого эти системы справедливо могут быть отнесены к интеллектуальным, то есть обладающим активным познанием и имеющим язык самоописания, а также согласование этой эволюционной шкалы с так называемой «информационной спиралью интеллектуальной сложности», для которой и затрагиваются некоторые возможности искусственной интеллектуальности.

Рассматривается и изучается взаимосвязь вопросов самой возможности создания небиологических интеллектуальных систем с существованием биологических организмов, их жизненной целеустремленностью, особенностями организации управления в разных системах, другие вопросы в объемах и направлениях, осуществляющих их получение и осмысление, а не традиционное догматическое понимание удобных фактов описания Мира, следующих из математизации его составляющих.

Пора уяснить, что контекстно-независимое построение в принципе не может иметь отношения к возникновению интеллектуальной системы. Этим предлагаемые построения кардинально отличаются от многочисленных литературных поделок про «системы искусственного интеллекта».

Книга предназначается для студентов, аспирантов и различных преподавателей информатики, научного изучения вопросов, относимых к науке об Информации и теории систем, а также для более глубокого усвоения вопросов, связанных с изложением материалов по управлению в открытых системах, а также и в других дисциплинах, в том числе для правильного отличительного понимания Информационной медицины, правильного понимания семантики термина «информация», его смысла, сопряженного с этим понятием в составе комплекса технических и естественных наук.

Кроме того некоторое специальное внимание в книге уделяется вопросам представления Гармонии в ее связи с общностью представления ее проявлений и понятий физического мира, на которую нам представляется необходимым обратить внимание читателя. Прослушивание аудио версии «Календаря» (слав. Коляды Дар) позволит читателю практически оценить трудоёмкость процесса гармонического согласования данных различных иерархий. Вероятно, это не полное и неоднозначное сообщение, но оно предусматривает именно только сообщение о некоторых особенностях этой связи, а в полном объеме может быть раскрыто только в специальном труде.

Авторы.

 

Книга первая

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ

Перед читателем развёрнута книга про «интеллект» и «информацию», накопление которых даёт системе жизнь. Такая постановка вопроса – сразу предмет для дискуссии.

Кого заинтересует такое заглавие?

Прежде всего тех читателей, которые уже прочли книгу этих авторов, изданную в 2009 году СПб отделением издательства «Наука», и имеющую такое же название, без учёта перестановки местами двух слов. У них может возникнуть вполне резонный вопрос: «Зачем мне читать повторно книгу, с содержанием которой я уже знаком»? Учитывая мизерный тираж того издания, подобных вопросов не возникнет более сотни, а оставшихся авторы спешат успокоить, что эта книга выходит с исправлениями и дополнениями, суть которых мы сейчас поясним. Первое, самостоятельное издание книги имело целью подтвердить наличие Метапринципа устройства разума, и показать его системообразующую (самоорганизующую) функцию для интеллекта. Дальнейшие исследования обычно приводят всех авторов к поискам прикладного использования теории, что всегда подразумевает принятие ими ответственности за использование открытия. Эту ответственность за выход из узких рамок информатики и вычислительных областей знаний мы принимаем не в полном составе, чем объясняется отсутствие одной фамилии в списке авторов. Новый прикладной контекст в издании трёхтомника привёл к изменениям и дополнениям к тексту первой книги, выразившимся в разъяснениях гомеокинетических процессов и большом приложении, которое позволит читателю практически усвоить состояние восприятия систем вложенных динамик на примере прослушивания акустической конструкции «Календарь 13 Лун».      

Во-вторых, вероятно заинтересует вычислителей, специалистов компьютерных систем, разработчиков «искусственного интеллекта», и совсем маловероятно, что врачей, психологов, естествоиспытателей и музыкантов. В нашем бытовом представлении всё, что содержит описываемый наукой интеллект, так, или иначе, относится к программированию, вычислительным системам, передаче сигнала, «кибернетике», и связано с именами ее основателей Н.Винером и К.Шенноном. Так ли это в действительности?

Команда авторов, состоящая из вычислителей и врача, берётся в своей книге разрушить этот укоренившийся уже миф об искусственном интеллекте. Интеллект бывает либо природный, и соотносимый в общем понимании с принципом Творца (сам принцип должен согласовывать локальное время событий внутри системы со всеми Календарями событий других иерархий), либо – никакой (управление по алгоритму – АСУ). Сразу возникает вопрос о научности подобного умозаключения, ведь «Академиком наук СССР» в присутствии одного из авторов настоящей книги громогласно утверждалось, что «в любом предмете столько науки, сколько в нём математики», в Природе же математику «в чистом виде» разглядеть можно, разве что, в спирали «золотого сечения» распределения Л.Фибоначчи, явно различимой в морской раковине, или чередовании листьев на ростке любого растения. Но в многовековой истории человечества существовало и другое мнение, что «наука есть путь поиска Бога». Примем оба мнения, как исходные.

Давайте посмотрим на двойственную (пока что мы не научились видеть целостность) природу нашего пространства действительности, в котором и мы также выступаем в двух ролях: «делатель» и «активный наблюдатель» (объект и субъект). Эти роли зеркальны, пока не появится пассивный созерцатель, не участвующий в постановке и ролевых играх. Тогда целостность восстанавливается, а игры – заканчиваются. Состояние целостности можно описать словами, взятыми в скобки, из приведённой ниже таблицы. Двойственность пространства можно отобразить дуальными парами, из которых нас будут интересовать, в основном, следующие:

· Левое – правое;                          (срединное)       

· Счетное – невычислимое;          (гармоническое)

· Термин – образ;                         (символ) 

· Наука – искусство;                     (культура)

· Знание – религия.                       (вера)

В нашей стране, в шестидесятые годы прошедшего столетия, всё, что относилось к левой колонке дуальных пар, называли «физика», к правой – «лирика», и диспуты между физиками и лириками (создавать математическую модель природы, у коей, не ожидая милости, забрать всё и поделить, или искать божественное в себе, ругая достижения науки и цивилизации) были нескончаемыми. И ни кому в голову не приходило взглянуть за скобки.

Принято считать, что «физики» пользуются линейной логикой, являющейся принадлежностью (для правшей) левого полушария головного мозга, а «лирики», пользуясь нелинейной, трансфинитной логикой – правого полушария. Неужели научные поиски разума и интеллекта, на самом деле, инициированы только Винером и Шенноном, с их начальным, специфическим пониманием понятия информации и собственной направленностью ее восприятия, судя по современным источникам?

Из письменных источников, доступных авторам, нам стало известно, что в Древнем Египте всё, что относится к левой колонке дуальных пар (физике), изучалось там на протяжении 12 лет в школе «Правого глаза Гора», а оппозиция им (лирика) – столько же лет в школе «Левого глаза Гора». Неофиту, чтобы войти в жреческую касту мистиков, надлежало пройти обучение в обеих школах.

В Древней Греции эти школы сохранились, но трансформировались в Метафизику курса Натурфилософии земного и Божественного (гностики), и Мистерии храмовых праздников (мистики), посвящаемых богам в цикле года (прообраз календаря). Школой, объединявшей изучение знаний «физиков» и «лириков», была школа Пифагора, получившего, как это принято считать, свои знания от жрецов Египта (а кто их дал жрецам Египта?). Сведения об этом учебном заведении обрывочны вследствие пожара, случившегося сразу после  смерти её основателя, но даже фрагменты, дошедшие до нас в более поздних записях, впечатляют своей глубиной. Известная всем из курса школьной геометрии теорема Пифагора, относится к прямоугольному треугольнику с катетами 3, 4, и гипотенузой 5, называемому египетским, откуда, собственно, Пифагор и заимствовал это знание, но нам никогда не объясняли истинный смысл его.

Стороны египетского треугольника обозначают терцию, кварту и квинту, составляющие интервалы полного тонического трезвучия (Т3 даёт необходимые и достаточные данные о структурах системы лада) в диапазоне одной октавы. Этот треугольник вписывается в окружность, являющуюся, по сути, сечением «спирали разума», где все три его угла находятся на её линии и выходят за неё при уложении окружности на плоскость. Эти «ошибки» интервалов названы пифагоровой «коммой» – важнейшим понятием строения мира, не изучаемым современной начальной и высшей школой.

Таковы сведения от пифагорейских «физиков». Пифагорейские «лирики», изучая свойства монохорда (одной струны), сделали вывод, что чистых интервалов всего три: прима (ч0), квинта (ч5) и октава (ч8), остальные также «ошибаются» на величину коммы. Кстати сказать, из всех струнных только смычковые инструменты строятся по квинтам. Природа пифагоровой коммы выявляется при согласовании трёхмерного пространства ящика Декарта (линейной логики), имеющего равномерную хроматическую темперацию, с полярным грифом (возьмём темперированный логарифмически гитарный гриф и «обернём» его вокруг сферы: получим глобус, а логика событий такого пространства теряет линейность) ультратопологического пространства. Золотосечённая спираль октавы, равномерно темперируется в нём меридианами, но стоит только «развернуть» её в линейное представление ящика Декарта, как все интервалы, кроме примы, квинты и октавы перестанут совпадать с его природной темперацией на величину коммы. Таким образом, как ладовое пение, шкала обертонов, так и тональности кварто-квинтового круга (подробности о нём ниже) – это компромисс между правым и левым, действительным и реальным, берущий начало в школе Пифагора.

Обратим внимание читателя на то, что в основу тайного знания всех масонских лож положено именно это согласование куба со сферой, хотя, деградировавшее за последние пару тысяч лет человечество (возьмите Шумеро-Аккадскую, или древнеегипетскую цивилизации, которые от своих пиков, пришедшихся на момент основания, за 5-6 тысячелетий деградировали до современного уровня) упростило задачу согласования до вписывания квадрата в круг, и – наоборот.

Примерно к этому же времени относится «И-Цзинь», китайская Книга Перемен. Это уникальный памятник, записавший постоянно меняющиеся интервалы структур неоднородного пространства, имеющие диатоническую темперацию. Интервалы в полтона и тон обозначены там прерывистой и сплошной чертами, а комплексы из трёх и шести (триграммы и гексаграммы) неоднородных линий имеют прямую корреляцию с кварто-квинтовым кругом и шахматной доской.

Если верить высказыванию Хосе Аргуэльеса, одного из современных знатоков «И-Цзинь», то комментариев и разъяснений к Книге Перемен, за более чем двух тысячелетний отрезок времени, написано столько, что их можно уложить не менее чем в 300 железнодорожных вагонов! Более абстрактного описания пространства просто не представить, видимо, поэтому у китайцев и не возник конфликт между «физиками» и «лириками».

Средние века заполнены богословскими трудами христианских мыслителей, занявших ниши мистиков, а ниши гностиков, как это ни парадоксально, заняли церковные музыканты – «музикусы». К таковым относились и «Рыжий монах» А.Вивальди, и церковный органист в третьем поколении И.С.Бах, и И.Д.Хайнихен, да и все остальные христианские композиторы. Их путь к Богу сводился к поиску универсальной системы, в которой бы сохранялись тождество и подобие музыкальной последовательности, от какой бы ноты звукоряда она ни исполнялась.

Так были «переоткрыты» Бахом – системы хроматической и диатонической темпераций, а Хайнихеном – кварто-квинтовый круг с энгармонизмами. Но последний и его последователи до настоящего времени, в своём поиске Бога убили Творца. Упразднив пифагорову комму путём введения энгармонических тональностей (трудно считать, не хватает внимания за границей 5-6 знаков альтерации, когда возникают дубль диезы и бемоли, и мы можем промахнуться мимо правильной структуры лада) в равномерных сетках хроматической темперации, они замкнули в круг два полупериода, восходящей диезной, и нисходящей бемольной, спиралей. Получилась очень удобная, но закрытая, не развивающаяся система, праправнуками которой стала современная «попса».

Но как же, до эпохи наших шестидесятников, бесконфликтно уживались физики и лирики? Да нет, конфликтовали, и поддерживали огонь в кострах инквизиции. Конфликтовали, потому что не понимали друг друга, да и как там было понять, коли говорили на «разных языках»?

Для преодоления всё более разверзающейся пропасти между физиками и лириками, система образования в дореволюционной России, кроме стандартных гимназических предметов славянской азбуки (обращаем особое внимание читателя: не алфавита, а – азбуки, и папа Карло мог вдолбить в деревянного Буратино деревянный алфавит, но, желая одухотворить своё создание, отдал последнюю куртку за живые аббревиатуры азбуки) письма, риторики и математики, включала ещё и иностранные языки с древнегреческим и латынью, русскую словесность с основами стихосложения и ритма. Дворяне и дети зажиточных купцов имели возможность образовываться дома живописи, танцам, вокалу и игре на музыкальных инструментах. Современное образование утратило азбуку, а ведь её изучение порождает информацию, изучение же алфавита – нет, но эта интереснейшая область выходит за рамки задач этой книги.

Как Вы думаете, читатель, смог ли бы, образованный таким образом россиянин, понять содержание следующего абзаца?

«В системе восходящей спирали, структуры интервалов кварто-квинтового цикла, начинают движение от параллельных до-мажора и ля-минора. За 12 шагов (секторов окружности, знаков Зодиака) они делают полный оборот, накопив пифагоровы коммы, что производит несигнальное движение контекстов внутри системы, и это приводит к внешнему сдвигу всей системы, под углом 90 градусов, на один шаг: к до-диез-мажору и ля-диез-минору. То же самое, с точностью зеркального отражения, происходит в нисходящей спирали бемолей».

Поэтому ни одно гармоническое событие не может повториться в прежнем контексте, но такому исследованию следует посвящать отдельную книгу. В этой же книге авторы будут рады, если читатель в последующем изложении разберётся с примитивным кварто-квинтовым кругом.

А причём здесь интеллект? – может возникнуть закономерный вопрос. Темперированный звукоряд, или кварто-квинтовый круг – отличные модели пошаговых регистров разных типов устройства разума, но об этом пойдёт разговор при знакомстве с Метамашиной, если, конечно, читатель до нее доберется.

Мы показали читателю предысторию вопроса, на протяжении тысяч лет выливавшегося в конфликт физиков и лириков. Но и в команде авторов присутствуют как те, так и другие, и они были вынуждены искать и находить компромиссы. Поэтому мы не удивимся, если по прошествии какого-то времени, следующее издание трёхтомника изменит свой заголовок и будет называться не расплывчато и длинно «Интеллектуальность согласующего ума и пр.», как это сформулировано сейчас, а «Книга Компромиссов, или срединный путь познания гармонического устройства Мира».

 

 

 

 

Общие вводные замечания предисловия

 

Необходимость вводных замечаний стала ясной для авторов только после общения с читателями предыдущих книг по информодинамике и информационной медицине.

Читатель, как и мы сами, не виноват в недавнем, пусть и кратковременном «пролетарском» прошлом нашей страны. Недолгое рабоче-крестьянское управление наукой привело, однако, к тому, что у 2-3 поколений учёных (за редким исключением титанических личностей, как Циолковский, Вернадский, Вавиловы, Королёв) полностью отсутствовала культура мышления. И если музыкальный, литературный и другие аспекты культуры смогли как-то выжить, то культура мыслить и говорить (риторика), полностью утрачены. Их заменила способность придерживаться той, или иной узко-прикладной теории, дававшая возможность своевременной защиты диссертации с получением научного звания в качестве «мандата» на экспертную оценку в любом споре и дискуссии.

Таким образом, подавляющее большинство читателей интересует не содержание научного исследования, а к какому «-изму», или «-логии» его отнести, чтобы в дальнейшем занять «правильную» и безопасную позицию, которая не повредит служебному и академическому росту. Так, наши физики-теоретики, до сих пор настаивают на абсурдности и классовой вредности теории физического вакуума (эфира античных философов), и их совершенно не волнует, что, тем самым, они предают анафеме разрядные сетки математических клеточных автоматов. Благо, что наши компьютерщики и программисты не столь широко образованы, и не пугаются (видимо, не читают) высоко научных диспутов на эту тему в СО РАН, в противном случае не видать бы нам золотых наград на Всемирных компьютерных Олимпиадах.

Вот с этого места мы и начнём вступительное замечание о культуре мышления, без которого, предлагаемое авторами научное исследование не имеет шанса быть понятым.

Культура правильно мыслить поддерживалась, на протяжение не поколений, а тысячелетий, различными философскими школами, сохранявшими гнозис (gnosis – знание). Знание хранили и евреи-ессеи (из секты ессеев вышла Мириам, ставшая (впоследствии) Девой Марией с сыном Иешуа, которого человечество помнит как Иисуса Христа), и волхвы-славяне, и дравиды-кельты, и брахманы-индусы, все хранили и следовали Ведам. Обратим внимание читателей на парадокс: ессеи изучали Веды, а не Тору, поэтому, когда к власти за кулисами пришла нужная партия, Иисусу Назарею сказали: «Извольте пройти на крест», а славян-ариев крестили «огнём и мечём» и предписали изучать Историю (извлечения хронологии, согласно Торе). Таких парадоксов в «исторической науке» множество, и за каждым стоит исторический подлог. Предметом, достойным изучения и сохранения знания о нём, были возникновение и различные феномены окружающего мира (Nature – Природа). Этот предмет стал называться Натурфилософия.

Для изучения любого предмета необходим метод. Методом европейских (начнём отсчёт от школы правого глаза Гора в Древнем Египте) философов была Метафизика. Поясним, в чём, кратко, заключается (не заключался, а заключается до нашего времени, ибо методом продолжают пользоваться математики, биологи, геодезисты и специалисты других областей знаний, заменив метапринцип другим, более модным принципом фракталов) суть этого метода.

По мнению античных философов, первопричиной всего сущего является некая Сила, которую можно назвать как угодно (название не меняет сути), но приняли называть «Творец». Его творческая (кареативная от creation – творение) функция была названа Метапринцип, и подстановка универсального принципа давала бы объяснение любому природному событию, описываемому Натурфилософией. Вот только сам принцип не был ими вскрыт, оставаясь «вещью в себе».

Со времени первой европейской Академии, обязанной своим открытием Французской революции, наука, внешне, не поменяла предмета познания (Природа), но вот метод, из метафизического, стал просто физическим. Это означало, что прекратились поиски универсального принципа, а проявления материальной действительности стали объясняться открываемыми, или просто изобретаемыми по принципу «результат сошёлся», «законами природы». Результаты не замедлили сказаться и, менее чем через три столетия, количество законов, постулатов и аксиом трудно сосчитать. Всё бы ничего, ведь применять пусть и разрозненные, практически технологичные законы удобно, но они стали узкоспециальными и перестали согласовываться в разных областях знаний. Следствием этого стала узкое (но дающее быстрый результат) поле деятельности, а критерием оценки знания не его аналитическая выводимость из одной области знаний в другую, и способности соискателя к таковому, но – механический тест.

Будучи осведомлёнными в таковом положении дел, авторы сделали усилие вернуться к первоистокам культуры мышления, детищем оного стала первая книга их трёхтомного исследования, которую читатель сейчас держит в руках. Предмет его (интеллект, информация) остался прежним, но метод ТСС – метафизическим (ТСС в современной аббревиатуре), который раскрывается как Теория структурной согласованности, или Гармония.

Универсальный Принцип, называемый в Информодинамике «Метамашина», вскрывается и прослеживается ими в различных областях знаний как материальной действительности, таких как квантовая механика, молекулярная генетика, синтез белков, организация нейронных сетей, так и виртуальной действительности: компьютерное программирование, кварто-квинтовый цикл музыкальной гармонии, ментагенез и психология, двойная спираль эволюции. Периодичность химических элементов системы Д.И. Менделеева оказалась синхронной организации разрядных сеток структур систем, которые выстраиваются интеллектом в лестницу иерархий сложности. Синхронность и ортохронность (аналогичность положений вращающихся вложенных динамик) структур систем устройств разума привели авторов к новому, а возможно – изначальному (календарному) пониманию феномена времени.

 

Рис. 0.1 Модель двойной спирали ДНК

Далее следует сделать замечание по поводу терминов «информация» и «понимание». Первому термину посвящена целая глава и, в конечном счёте, – вся первая книга исследования. Второй термин настолько «популярен», что, казалось бы, не требует никаких разъяснений. Но авторы придерживаются правила, не навязывать науке легко понятной, популярной элементарщины, следствием чего разъясним резонансную природу понимания во второй книге. Здесь же читателю следует иметь представление о двойной спирали ДНК.

 Эта (Рис.0.1) модель нобелевских лауреатов Уотсона и Крика даёт визуальную картину реализации Метамашины в материальной действительности. Процесс понимания реализуется в виртуальном пространстве устройства Разума, являющимся ультратопологическим, которое можно описать такими же двумя ультраметрическими спиралями «знать» и «уметь». Состояние понимания – резонансно-волновой процесс, возникающий в единственном положении состояний «знаю» и «умею» – на одной аллели. Все остальные позиции являют собой «представления» западной теории познания, которые в своих крайних проявлениях называются:

· Знаю, но не умею – бессильный йог;

· Умею, но не знаю – глупый Святой.

К этому же замечанию следует отнести наше пожелание, чтобы читатель ознакомился с «глоссарием» в конце второй книги с тем, чтобы смыслы малознакомых терминов трактовались им не как придётся, а в том же контексте, который был заложен авторами. Это замечание тем более актуально, что одни и те же термины в разных областях знаний, и даже в узких специальностях, содержат разные смыслы, что может нарушить семантику изложения, исказив её восприятие читателем.

Следующее замечание относится к любимой диалектическим (диалектика – искусство побеждать в споре) материализмом (все мы из него выросли) дуальной паре «материализм – идеализм» (материя – сознание). Давайте не будем искать знакомых «-измов», чтобы не ошибиться и отнести наше исследование на классово верную полочку. Авторы не могут назвать материальный носитель, организующий виртуальное пространство слуха дирижёра, или музыканта оркестра, но от этого ни один, ни другой не перестанут пользоваться своим абсолютным слухом в качестве эталона высоты тона в интервале. А относительный музыкальный интервал имеет две абсолютные величины в герцах, ограничивающих его снизу и сверху, которые мы в состоянии услышать в пространстве материальной действительности. Если этот аргумент, связанный со спиральной (улдьтратопологической) системой музыканта «умею», не убедил читателя, то ему не следует больше тратить время и средства на чтение этой книги. Даже получение представления об интеллекте (о понимании речи не идёт), требует от нас целенаправленного усилия, образовательного кругозора и приобретения элементарных навыков согласования правого с левым.

Если читатель допускает возможность наличия некоего носителя, который в состоянии организовывать виртуальные пространства разной степени структурной сложности, то это откроет ему путь к знакомству с интеллектом и его системообразующей функцией. Здесь не следует сильно усердствовать головой, лучше преуспеть в музыке, в противном случае недолго прийти к логическому выводу о выработке головным мозгом мыслей, подобно прямой кишке, выбрасывающей каловые массы в окружающую среду. Достаточно практических знаний о наличии виртуальных компьютерных пространств, в которых случаются игры, войны и цивилизации с виртуальными банками денег и рейтингами.

На такой общей платформе мы можем подойти к знакомству с  содержанием второй книги, которая является чисто прикладным аспектом Информодинамики. Если содержание первой книги условно назвать предварительной теорией интеллекта, то содержание второй книги вполне формулируется двумя фразами: прикладная теория виртуальной клиники; Информационная медицина. Фундаментом обеих книг является Информодинпмика, а единым методом – ТСС (Гармония) и Метамашина.

Сразу сделаем оговорку, что «медицина», в привычном нам, вкупе с «информацией» контексте, не имеет ничего общего с содержанием второй книги. Если мы понимаем европейскую медицину как комплекс медикаментозных и оперативных вмешательств, направленных на улучшение здоровья пациента, а предметом её изучения стали его (пациента) болезни, то медицина в информационном контексте приобретает очень широкий характер «человекознания», согласования и применения управляющего сигнала высших иерархий, где метафизический метод проявляется как нозологической деградацией физического тела (болезнь), так и последующими лингва- и ментагенезом (эволюцией языка и ума). Такая эволюция касается иерархически более сильной системы и приводит к выздоровлению менее сильной системы «тело». Но язык может не носить вербального, разговорного характера, ведь есть более универсальный язык музыкальной гармонии, которым, без всякого его понимания (часто даже без всякого представления о существовании такового), пользуются специалисты т.н. музыкальной терапии. Просим читателя не увидеть здесь издёвки над звуколекарями (Сибирские, Алтайские и Американские шаманы лечат звуками весьма успешно) и не искать скрытого подтекста. Мы пишем с подобающим уважением тем более, что один из авторов является ассоциированным членом Общества музыкальных терапевтов Кейптауна (ЮАР).  

Здесь возникает когнитивный провал, невозможность перевода с языка на язык. Если читатель не готов сделать второго усилия и преодолеть его расширением кругозора и повышением качественного ценза культурного (в частности, музыкального) самообразования, то весь смысл виртуальной клиники и гармонического лечебного эффекта окажется для него закрыт. Ведь прежде чем произойдут некие виртуальные лечебные управляющие действия, личность должна, следуя свободному выбору, организовать само виртуальное пространство. Это сродни занятию любым искусством: без музыки, танца, живописи (без отменного здоровья) прожить можно, но с ними жизнь становится яркой и насыщенной. Не практиковавший занятия искусствами может сравнить это состояние только с первыми часами выздоровления от тяжёлой болезни.

Приняв во внимание высказанные нами ремарки, читатель составит предварительное впечатление о качестве предлагаемого ему «чтива», а возможно заинтересуется фундаментальным отличием Информационной медицины, как мы её видим, от таковой же в «интертрепации» современных нам учёных, или пресловутой, не имеющей теоретического обоснования, но успешно работающей музыкальной терапии. Этой проблеме авторы посвятят вторую книгу. В третьей книге речь зайдёт об идеологии гипотетического устройства (компьютера?), способного мыслить.

 Таковы предварительные замечания, знакомство с которыми позволит читателю сделать выбор: читать эти книги, или нет. В добрый час и успеха Вам!