2020-04-12
127
В книгах часто любят рисовать приемники и передатчики информации, хотя «количественная теория передачи информации» всегда пыталась объяснить, что может передаваться только некоторое количество сигналов, способных, при добавлении к ним соглашений по алфавиту и синтаксису, образовывать на языке с таким алфавитом и синтаксисом некоторые интерпретируемые, на основе накопленного опыта интеллектуальной системы, сообщения и не более того, причем в условиях помех и других канальных неприятностей.
А вот про информацию в терминологии т.н. «средств массовой информации» скажем так: пусть сами СМИ и употребляют ее вульгарное понимание. Ничего другого они не умеют. Это уже совсем не наука. Впрочем, как и информатика в ее сегодняшнем общепринятом понимании как некоторая, практически неопределенная совокупность около вычислительных повествований об информации и машинах, которые якобы ее обрабатывают.
Ну, а уж с интеллектуальностью систем и вообще все запутано учеными, интеллект которых часто приходится признавать только по факту их принадлежности к виду homo sapiens, хотя с нашей точки зрения, к интеллекту (отнюдь не искусственному) надо относить и другие виды вполне естественно, а не условно.
За примерами далеко ходить не надо. Возьмем из любого источника (благо больших различий не будет) расшифровку употребляемых в таких случаях терминов и попробуем разобраться в степени их согласованности и непротиворечивости. Первое, что нам попадется в Интернете – «Интеллект» суть набор определённым образом упорядоченной информации о среде, понятие, объединяющее в себе память и мышление без определения самого понятия информации.
Любой студент, получивший к средним курсам университета минимальное положительное знание, не останется равнодушным к такому определению. Ибо, если его хоть чему-нибудь научили к третьему – четвертому курсу, так это тому, что определять термины через неопределенные невозможно, а «определенным образом упорядоченная информация» даже и никак не «определенная», это любая, в том числе и упорядоченная по факту любой последовательности записей, если, конечно, они хоть в принципе существуют.
Для восстановления научного мышления студентов в области интеллектуальных систем, информации, сопряженных с ними и неразделимых в едином ключе их понимания терминов и определений, начнем «все с начала», с того, что студенты методологически должны знать и понимать, изучая любые науки. Первым в этой цепи восстановленного или исправленного знания студента должно стать понятие «термина», как основного научного понятия, без которого нет сколько-нибудь серьезного понимания науки и ее выделенных областей.
Соответственно мы будем считать понятным, что без наведения такой строгости в научном мышлении, нам нельзя забираться в дебри информатики, интеллекта и прочих понятий, употреблять которые необходимо только после достижения строгих соглашений и собственной глубоко продуманной убежденности по их объему понятия и правилам употребления в том или ином научно допустимом смысле.
Для закрепления и усиления степени восприятия весьма непростых вопросов, на которые научная общественность до сих пор не имеет однозначных ответов и для того, чтобы предлагаемое стало не навязанным знанием, а системой собственного мышления студентов, нам представляется необходимым часто повторяться в разных контекстах изложения материала, используя по возможности разные слова (термины) для пояснения одного и того же с разных сторон. Если предложенный материал станет основой собственного, ответственного и убежденного мышления студентов, которое они будут исповедовать независимо от привходящих обстоятельств, то мы будем считать свою цель достигнутой.
Предвидим грустные улыбки на лицах некоторых читателей по поводу предыдущего высокопарного пассажа авторов, ведь англо-саксонская универсализация приобретения и контроля «знаний» (читайте сведений) по факту тестирования, почти исключает процесс мышления, подменяя его запоминанием. Не будем паниковать по этому поводу. Поживём – увидим.
