Интеллект как процесс управления

Эта глава написана в основном с учетом положений упомянутой теории ИСУ, но не во славу ее, а для дополнительного разбора и понимания ее положений. Поэтому мы здесь вспоминаем не теорию ИСУ, а выводы и утверждения, следующие из нее.

Достаточно ясно, что сигнал, сообщение, контекстный выбор, явление порождения информации, интеллект и управление в природных системах – понятия «одного порядка», пересекающиеся в своих проявлениях и не существующие друг без друга. Все это вместе и в совокупности должно составлять предмет изучения науки, именуемой «информатикой». Три различных науки никогда не станут самостоятельными, т.е. не смогут состояться, не базируясь на взаимно согласованных положениях и подходах к представлению указанных частей.

Из этого списка мы еще ни разу не упоминали «глобально» понятие интеллекта, хотя сам процесс выработки информации достаточно очевидно свидетельствует о своей интеллектуальной сути. Поэтому при формировании подхода к информатике невозможно обойтись без изучения, соотносимого с вышеизложенным материалом, понятия интеллекта и интеллектуальных систем. Функционирование информационной машины также должно естественным образом сопрягаться с этими понятиями.

Как известно, под интеллектом издавна понимается способность мышления, рационального познания. Вообще этот термин, как и термин «информация» тоже пытались приложить к чему угодно, использовать его для систем сугубо алгоритмических, вплоть до объявления о том, что интеллектуальные системы «могут вовсе и не обладать какой бы то ни было интеллектуальностью в общепринятом смысле».

Обратим внимание, что нам не понадобились и не понадобятся такие сомнительные ухищрения. Из предыдущих построений и по общепринятому определению естественным образом вытекает, что интеллект суть способность выбора некоторого конкретного контекста (из порожденного явлением информации их множества). Рациональность познания – способность лучшим образом, с точки зрения приемного устройства, интерпретировать полученное сообщение.

Из изложенного ясно, что интеллект присущ только процессам с выработкой множества контекстов, выбор из которых и обеспечивает рациональность познания. Интеллект и предписанный контекст несовместимы. Как же сопрягаются перечисленные в начале этого раздела понятия?

Общая логическая схема такого сопряжения нам уже известна. Это система, в которой между источником сигнала (или сообщения) и приемником образуется канал связи, исследование характеристик которого традиционно приписывалось теории информации, где ее (информацию) и предлагалось не столько искать, сколько определять количественно.

Дав понятию информации его законный феноменологический смысл, мы получили возможность конструктивного рассмотрения функционирования такой приемо-передающей или управляющей (что в этом случае одно и то же) системы (см. рис. 7.1), взаимосвязанного и взаимодополняющего понимания всей терминологии исследуемой области.

Напомним, что неактивный источник сигналов называют объектом и, соответственно, активный – субъектом. Осталось только указать, что в процессе взаимодействия субъектов друг с другом они по очереди становятся пассивными приемниками, объектами, хотя бы на период восприятия и обработки полученного сообщения. Далее субъекты снова имеют возможность проявления активности, вырабатывая ответное сообщение приемнику, становящемуся на этот момент времени пассивным объектом.

Таким образом «элементарный акт познания» реализуется в тройке субъект – управляющее действие – объект (СУО). Это следует из существующих определений субъекта и объекта, которые здесь полезно напомнить:

- субъект – находящийся в основе. Определяется как носитель познания, источник активности. Может реализоваться как индивид, но не является синонимом биологического живого;

- объект – то, что противостоит субъекту в его предметно-практической и познавательной деятельности.

Из сказанного ясно, что интеллектуальная система возникает, когда в процессе познания эти составляющие периодически меняются ролями: субъект переходит в состояние объекта, объект становится ответным источником активности – субъектом.

Соответственно, интеллект всегда суть процесс, терминологически «свойство интеллектуальности» системы является синонимом управления и может быть использовано как характеристика природной сложности системы, как указатель требования именно такого рода управления.

Кроме того, по Н. Винеру «управление… это ни что иное, как посылка сообщений, которые эффективно влияют на поведение их получателя». Эффективность здесь означает, что речь изначально идет об активной системе двухстороннего взаимодействия. Таким образом, достаточно сказать «интеллектуальная система», чтобы было ясно, что речь идет об управлении и о «настоящей» информации.

Сделаем несколько важных выводов:

· интеллект существует как атрибут субъектно-объектной пары, как свойство, определяющее процесс субъектно-объектного взаимодействия;

· все интеллектуальные системы являются системами управления по определению субъекта и объекта, без взаимодействия которых они не существуют;

· биологические объекты обладают способностью организовывать указанный процесс и «во вне», и «в себе», в информационном смысле по очереди становясь «внутри себя» то объектом, то субъектом.

Следует ожидать, что изучение субъектно-объектного процесса «внутреннего» мышления с позиций будущей информационно-биологической науки, в совокупности с понятиями «биологической информационной обратной связи» и «реакции на возмущение через накопленный образ» (см. далее), принесет еще много важных подробностей организации этого механизма.

Итак, к совокупности терминов информация, контекст и других мы добавили интеллект как процесс или свойство интеллектуальности (здесь эти понятия равнозначные) – процесс выбора рационального решения (контекста) после каждого акта общения систем.

Интеллектуальный процесс состоит в выборе одного из множества контекстов, выработанных информационной машиной или мозгом (к этому выбору целесообразно отнести и процесс предварительного разделения «опосредуемых миром действительности» контекстов, и контекстов «виртуальных», типа «случайных» ассоциаций), а также в сопряжении каждого последующего выбора, с выборами (решениями, и ответственностью за них), принятыми на предыдущих этапах общения.