Каков порядок подачи кассационной жалобы?

Может ли суд кассационной инстанции исследовать запись хода судебного заседания, сделанную Киреевой?

Задача № 6

Доровских через своего представителя подарил принадлежащую ему квартиру своей сестре Егоровой. На следующий день Доровских умер. Сын покойного обратился в суд с иском о признании договора дарения недействительным. Истец ссылался на то, что его отец в момент выдачи доверенности не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку ранее находился на излечении в психиатрической больнице и пытался покончить с собой.

Решением районного суда иск был удовлетворен.

В кассационной жалобе Егорова просила отменить это решение, указывая, что заключение экспертизы, положенное в основу решения, противоречиво. Суд не исследовал письменных доказательств, необходимых для решения вопроса о психическом состоянии умершего, не допросил лиц, которые общались с Доровских в момент составления доверенности.

Суд кассационной инстанции установил, что в основу решения суда первой инстанции положено заключение судебно-психиатрической экспертизы. Из него следует, что для оценки психического состояния Доровских в момент составления доверенности, на основании которой представитель заключил договор дарения, необходимы дополнительные материалы – подлинники историй болезни.

Допрошенный судом первой инстанции нотариус пояснил, что в момент оформления доверенности Доровских был в ясном уме, четко формулировал свои мысли, понимал значение своих действий. Суд первой инстанции эти показания не опроверг и не привел мотивов, по которым он не положил их в основу своих выводов.

Суд кассационной инстанции отложил рассмотрение дела, затребовал по своей инициативе подлинники историй болезни Доровских, вызвал для повторного допроса нотариуса.

В новом судебном заседании суд кассационной инстанции исследовал дополнительные письменные доказательства и допросил нотариуса. Дело рассматривалось в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явившихся.

Определением суда кассационной инстанции решение суда первой инстанции было отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

 

Какие ошибки допущены по делу?

Каковы условия представления и исследования дополнительных доказательств в суде кассационной инстанции?

Задача № 7

Долгова предъявила иск к ОАО «Комбикормовый завод» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Истица указала, что с ней как с начальником склада готовой продукции был заключен договор о полной материальной ответственности. Как следует из приказа об увольнении, основаниями для утраты доверия со стороны работодателя и соответственно для увольнения Долговой по п.7 ст.81 ТК РФ послужили следующие факты:

Отпуск без письменного приказа со склада готовой продукции, недостача сырья, возложение обязанностей весовщицы на другое лицо без уведомления администрации и некоторые другие обстоятельства. Решением районного суда иск был удовлетворен.

В кассационной жалобе ОАО просило решение отменить, ссылаясь на неправильную оценку судом фактов, на основании которых была уволена истица. К жалобе были приложены письменные показания свидетелей, в допросе которых было отказано районным судом.

Суд кассационной инстанции в судебном заседании исследовал приложенные к жалобе письменные материалы. После этого, не удаляясь в совещательную комнату, суд вынес кассационное определение. В определении было указано, что в связи с необходимостью допроса свидетелей решение суда первой инстанции отменяется, а дело направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Какие ошибки были допущены по делу?

Каков порядок представления и исследования дополнительных доказательств в суде кассационной инстанции?

Вправе ли суд кассационной инстанции исследовать письменные свидетельские показания?

Задача № 8

Петрова обратилась с иском к Никитину о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу в размере 70 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 60 000 руб. В обоснование исковых требований Петрова указала следующее. Никитин, управляя принадлежащей ему автомашиной «Нива», совершил наезд на забор, огораживающий земельный участок, принадлежащий на праве собственности Петровой. В результате были сломаны редкие сорта роз, чем истице был причинен имущественный вред. Моральный вред выразился в душевных страданиях, перенесенных Петровой в связи с уничтожением выводимых в течение нескольких десятилетий растений.

Решением районного суда г. Оренбурга исковые требования Петровой были удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истицы 50 000 руб. в возмещение вреда, причиненного повреждением имущества, и 30 000 руб. компенсации морального вреда. В остальной части иска Петровой было отказано.

Не согласившись с решением районного суда, истица обратилась в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда с кассационной жалобой. Петрова просила решение суда первой инстанции изменить и взыскать компенсацию морального вреда в ее пользу в полном объеме.

 

Какое определение должен принять областной суд?

Задача № 9

Решением Автозаводского суда г. Тольятти Самарской области был удовлетворен иск Канашкиной к Канашкину о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Людмилы.

В кассационной жалобе ответчик просил состоявшееся решение отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела были нарушены правила родовой подсудности. Указанное дело должно было рассматриваться мировым судьей. Таким образом, районный суд нарушил ст. 47 Конституции, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В заседании суда кассационной инстанции Канашкина ссылалась на то, что решение по существу является правильным, а указанное ответчиком нарушение – формальным.