Книгописание в Москве XIV – XV веков

 

После нашествия Батыя и частых ордынских набегов второй половины XIII—начала XIV веков, только Новгородское и Псковское княжества почти полностью смогли сохранить свои книжные богатства. Большинство городов Северо-Восточной Руси восстанавливала свою книжность заново. Из-за этого первое время основным источником пополнения собраний книг Руси оставались Новгород и Псков. Кроме распространения самих книг, эти центры определяли и главные правила оформления рукописей. Так пришел из Новгорода и получил широкое значение “тератологический орнамент”, заключающийся в изображении заглавных букв и их частей в виде реальных и мифологических животных. Вместе с рукописями Новгорода на Русь так же поступают и южнославянские рукописи, опыт которых заимствовался русскими мастерами. Так же частым становится переписка книг домонгольской поры. Это всё в сочетании с здешними вкусами определило формирование книжных школ городов Руси. 

О работе книгописных мастерских в Москве до князя Ивана Калиты никаких сведений нет. Москва получала книги из Новгорода. Это указывает на тесные политические связи Московского княжества с боярской республикой при Юрии Даниловиче. Основы московской книгописи складываются при князе Иване Калите. Значимое содействие в этом оказал князю митрополит Феогност, так как с перепиской книг на Руси традиционно были связаны церковные монахи. Первые книги создавались в Москве при митрополичьей кафедре и в монастырях. Первым местом книгописания и хранения, возможно, был Спасский придворный монастырь. Вскоре сведения говорят о книжных вкладах Ивана Калиты в эту ново-учрежденную обитель. 

Ранним памятником московской книжности является Сийское Евангелие 1339 года, которое было написано для Антониева Сийского монастыря по заказу Ивана Калиты. В книжной приписке было указано имя монашеского князя – Ананий. Создателями работы были дьяконы Мелентий и Прокоша. Книга была написана на пергамене, основном материале для книг XI—XIV веков, уставным письмом. Визуальным оформлением Евангелия занимался некий “многогрешный Иоанн”. Может быть, ему принадлежали и книжные миниатюры с изображениями Христа и двенадцати Апостолов и библейского сюжета “Поклонения волхвов”. Заглавные буквы выполнены в “ тератологическом стиле”. Каждый инициал (заглавная буква) требовал от художника крайнего приложения сил, поэтому, как и в самом Сийском Евангелие, так и в других книгах были нередки приписки – обращения художников и писцов к Богу с призывом о помощи в работе. Вскоре, в годы княжения великого князя Ивана Ивановича, писцами Иоанном Телешем и Лукьяном были переписаны еще две версии Евангелия 1353 года и 1358 года годов. 

В первой половине XIV века переписки и оформления книг в Москве проходили под влиянием книжников из Новгорода. В середине этого века в Чудове и Андронникове, в монастырях уже складывается своя местная школа книгописного ремесла. И в конце XIV века в Москве уже существовали свои оформители книг и миниатюристы, главенство над которыми связывается с Феофаном Греком. Образцами Чудовской школы рукописных книг могут служить Евангелие боярина Федора Кошки 1392 года и Евангелие (начало XV века) Б.В. Морозова. В этих книгах особо выделяются ярко оформленные инициалы в виде различных рыб и животных. 

Переписное дело Андронниковского монастыря олицетворено в двух книгах: “Евангелие” Б. М. Хитрово и “Евангелие” Андронникова монастыря начала XV века. В Евангелии Б.М.Хитрово евангелисты показаны в миниатюрах на фоне пейзажа и архитектурных строений. В Андронниковом монастыре появилось еще одно новшество. В “Изборнике” 1402 года появилось оглавление в конце книги, что гораздо значительнее облегчало пользование книгой в процессе чтения. В Москве существовали и своеобразные разделения труда в оформлении рукописи. Во времена митрополита Фотия существовала ювелирная мастерская, где изготовлялись книжные оклады. 

В период XIV—XV веков в книжном деле появляется бумага. Но в это время всё еще были сильны традиции использования старого материала для книг – пергамена. Так же возникла мода делать книги “под старину”. И те, кто имел “старинные” книги в XV веке считались престижными, и для этого требовалось немало расходов. Возросший спрос на книги привел к упрощению книжного оформления. В XV веке появляется новый книжный почерк – полуустав. Замедлявший переписку книг строгий устав становится большой редкостью, так же на страницах книг стали появляться лица людей, человеческие фигуры. 

Распространение книг в городском быту сформировало и особое отношение к ним со стороны читателей и владельцев. В культуре города такое явление как собирание библиотек становится частым делом. Уже в XIV веке крупные книжные собрания стали складываться в монастырях Москвы. Истинными почитателями и любителями книг были Иван Калита, митрополиты Алексей и Киприан.

Однако книги в средневековой Москве берегли и украшали, но всё же утрачено их немало. Так как происходили и нападения Тохтамыша 1382 года, когда москвичи перенесли книги в каменные соборы, и последующие пожары, а так же пренебрежительное отношение к книгам. От XIV—XV веков в основном сохранились богослужебные книги, которые использовались только по назначению, а значит не часто. А книги для общего чтения, так называемые “четьи”, в прямом смысле слова, зачитывали до дыр. Тем самым ни ветшали, расплетались, терялись. 

Книгописания и сами книги достаточно широко повлияли и на уровень грамотности Руси. Книжные училища стали известны в Москве уже с XIV века. В основном они находились при монастырях, где учили чтению, письму, пению. Так же с XIV века стали ценится грамотные и образованные люди.

 

Литература и летописание в Москве XIV – XV веков.

Повышение значимости Москвы в политической сфере и ее развитию как литературного центра Руси. Лучшего взлета литература Москвы достигает на рубеже XIV—XV веков, когда настала пора подведения итогов, предшествующего времени и появление художественного осмысления бурных событий эпохи Куликовской битвы. Уже в самом начале вместе с описанием героических событий недавнего прошлого в литературных произведениях Москвы ставились задачи и политического характера: прославление московских князей, освещение роли митрополитов в деле объединения Руси и борьбы с ордынским игом, обоснование московского пути “собирания земель”. Одним из первых, кто взялся за авторское и редакторское перо и поставил к разрешению такие задачи, был митрополит Киприан. С ним и его литературным кругом было связано создание двух произведений, основой которым послужили памятники предшествующего времени – Житие святого митрополита Петра и Троицкая летопись. Сам митрополит не чуждался литературного труда. Известны его греческие переводы и послания некоторым церковным иерархам. 

Первое житие митрополита Петра было написано еще во времена Ивана Калиты и, судя по всему, по его заказу. Авторство его точно не установлено. Предполагается, что автором мог быть ростовский епископ Прохор, сподвижник и очевидец последних деяний Петра, или какой-нибудь неизвестный писатель, близкий к митрополиту и великому князю. Написанное им тогда Житие больше походило на краткую биографическую запись, предназначенную скорее для церковного поминания, чем для чтения. В редакции Киприана Житие превратилось в высокохудожественное произведение, отягощенное литературным украшательством с выражениями похвал умершему митрополиту. Житие обнаруживает много сходства в биографиях Петра и Киприана: трудности и самоотверженность на пути к митрополичьему престолу, борьба с соперниками, интриги врагов, успешное достижение цели. Под пером Киприана святой Петр становится основоположником московской государственности, ему приписывается пророчество будущего возвышения Москвы, совет Ивану Калите о постройке Успенского собора и желание быть в нем погребенным. 

В Троицкой летописи, составленной в начале XV века, как и в Житии святого Петра, обнаружились политическая позиция и литературные вкусы Киприана. В основу составленной летописи были положены: великокняжеский летописный свод 1305 года, написанный в окружении князя Михаила Ярославича Тверского, московская летопись Ивана Калиты, куда входили семейные и городские хроники первых московских князей, летописные записи Ростова и Владимира. Оказался в руках митрополита и летописец митрополита Петра. 

Троицкая летопись была первым общерусским сводом московского происхождения. Главное внимание в ней было уделено церковным делам и борьбе иерархов за митрополичий престол. В летопись была включена и “Повесть о Митяе”, также составленная в окружении Киприана. В ней подвергались критике и осуждению главные противники митрополита – ставленник Дмитрия Донского духовник великого князя Митяй-Михаил и суздальский епископ Дионисий. Совсем мало места в летописи было уделено самому Дмитрию Донскому, Куликовской битве и, вопреки поздней традиции, преподобному Сергию Радонежскому. 

На рубеже XIV—XV вв. разворачивается литературная деятельность Епифания Премудрого, ростовского уроженца, постриженника Троицкого Сергиева монастыря. В 90-х годах XIV века им было написано Житие Стефана Пермского. Наибольшей литературной зрелости Епифаний Премудрый достиг в годы написания Жития Сергия Радонежского, учеником которого он был в последние годы жизни основателя Троицкого монастыря. Жития Епифания Премудрого являются образцом повествовательной прозы того времени. Прозе Епифания была присуща краткость, но, вместе с тем, емкость изображения. Она была насыщена ценными биографическими сведениями о подвижниках. Даже в поздних переработках сочинения Епифания не утратили своего прежнего качества. 

Стилистически связано с Епифанием Премудрым “Слово о житии и преставлении великого князя Дмитрия Ивановича, царя русского”, также созданное в 90-х годах столетия. Оно соединяло житийные мотивы и словесную похвалу великому князю. “Слово” содержит мало биографических сведений о Дмитрии Донском, но в то же время пропагандирует положительную роль его деяний в деле возвышения Москвы. 

Однако не все памятники московской литературы содержали восхваления великому князю. “Повесть о нашествии Тохтамыша на Москву” рассказывала о внезапном походе и разорении Москвы ордынским ханом в 1382 году. За первые сто лет своего бытования Повесть подверглась неоднократным редакторским переделкам. Тем не менее, первоначальная позиция автора достаточно ясна. Неоднозначная оценка, близкая к осуждению, дана и великому князю и митрополиту Киприану, и боярам, бросивших или пытавшихся бросить город на произвол судьбы. Осуждается в Повести и восстание москвичей, устроивших вече, но в то же время отмечается их упорство и героизм при обороне. Особые симпатии автор питает к торговым людям и купцам – суконник Адам – один из героев обороны. Автор Повести отметил и главную причину Тохтамышева разорения. Это – отсутствие единства князей. Тема единства Руси была одной из центральных в московской литературе, ее актуальность заполняла весь последующий XV век. Как бы в ответ на Повесть о нашествии Тохтамыша была написана Повесть о Темир-Аксаке. Она рассказывала о походе Тимура (Тамерлана) на Русь. Центральным событием Повести являлся перенос Владимирской иконы Богоматери в Москву. Перенос общерусской святыни и вмешательство божественного проведения сорвали завоевательные планы Тимура. Направленность Повести свидетельствовала о возросшей политической значимости Москвы на рубеже XIV—XV веков. 

С Москвой была связана и деятельность писателя середины XV в. Пахомия Логофета, серба по происхождению. В Москве им был завершен “Хронограф 1441 года”. Этот особый вид исторического сочинения пришел из Византии. Это был первый опыт изложения истории Руси на фоне событий всемирного значения. Пахомий Логофет считался мастером эмоционального стиля. С его именем связана и массовая переработка житийной литературы, большая часть которой дошла до нас под его авторством. Особо популярно было написанное им Житие Сергия Радонежского, дошедшее до нас во множестве редакций, списков и вариантах. От него идет начало мифологизации образов героев, искажение многих реальных черт исторических лиц. 

Основные черты и идеи ранней московской литературы отразились и повестях и сказаниях так называемого Куликовского цикла. Все они объединены общим сюжетом, центральным событием которого была Куликовская битва 1380 года. В Куликовский цикл вошли “Задонщина”, летописная Повесть о Куликовской битве, Сказание о Мамаевом побоище. Все они представлены во множестве списков и редакций. Особые трудности вызывает определение времени их написания. Самый ранний список “Задонщины” относится к 1479 году. А дошедшие до нас списки Сказания о Мамаевом побоище тяготеют уже к XVI веку К первой половине XV века можно отнести лишь краткий летописный вариант повести о Куликовской битве. В отличие от более позднего времени, здесь нет упоминаний о благословении Сергием Радонежским русского воинства, монахах Ослябе и Пересвете, заслугах Владимира Серпуховского и Дмитрия Боброка на Куликовском поле. Нет никаких подробностей и о ходе самого сражения. Все указанные известия, по большей части относящиеся к недостоверным, появились много позже. Так, в Сказании упоминается митрополит Киприан, благословляющий русское войско при выходе его из Москвы, хотя самого Киприана не было в 1380 году ни в Москве ни в других городах Северо-Восточной Руси. Появления этих произведений было связанно с событиями Стояния на реке Угре в 1480 году, когда произошло свержение Ордынского ига. Именно в это время писатели и обратились к событиям столетней давности, в центре которых и была Куликовская битва. В Куликовском цикле отразились представления и отношения современников образования единого Русского государства к тому времени, когда Русь лишь набирала силы. Поэтому больше писали не о том как было, а о том как должно было быть. 

Тем не менее, в основе этих произведений лежали идеи, выработанные русской литературой еще на рубеже XIV—XV века: свержение ордынского ига, объединение Руси, возмездие завоевателям, нравственное превосходство превосходстве русских над татарами. Значительное влияние на формирование Куликовского цикла оказали и литературные памятники прошлого: летописи, Житие Сергия Радонежского, “Слово о полку Игореве”, народные сказания. 

О летописных памятниках Москвы первой половины XV века можно судить по сводам конца этого столетия, когда уже завершился процесс объединения Руси в единое государство. Они не дают никаких сведений о создании крупных летописных произведений в Москве после написания Троицкой летописи. В Москве велись лишь краткие княжеские и митрополичьи летописцы, отражающие местную и церковную историю. Это был период подготовки материалов для создания общерусского свода. Какую-то работу в этом направлении вел митрополит Фотий. В его канцелярии составлялись записи с общерусскими и промосковскими известиями. В 30-е - 40-е годы был составлен так называемый Новгородско-Софийский свод, послуживший основой для дальнейшего московского и новгородского летописания. Его появление связывают с митрополичьей канцелярией. которая в период феодальной войны перемещалась по Руси. Свод писался в Москве, Новгороде, Пскове и других городах. Братоубийственная война и ордынские разорения были главной заботой летописца. Выходом из трудного положения он считал единство всех русских земель. Он одним из первых обратился к сбору полных сведений о борьбе русского народа с игом, им были подробно освещены события битвы на Калке в XIII веке, восстания в Твери, Куликовской битвы. Свод в своем первозданном виде не сохранился. Его идеи о равенстве русских земель и городов были не удобны для великокняжеских летописцев.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В итоге, на основании данного исследования, которое было проведено в рамках темы данной работы, следует сделать ряд выводов касающихся культуры Москвы XIV – XV веков.

Для начала нужно отметить, что становление культуры Москвы в большей части зависит от мудрого и профессионального правления Московских князей, например Иван Калита или Дмитрий Донской. Основная их деятельность состояла в политическом возвышение Московского княжества, вследствие этого Москва становится  политическим центром Руси.

Ещё одним фактором на развитие культуры Москвы в XIV – XV веках является религия, а именно переносом религиозного центра митрополитом Пётором в Москву. Что означала развитие церковного строительство и развитие иконописи.

Так же борьба против общего врага в виде татаро-монгол способствовала объединению русского народа, а наиболее активное участие в этой борьбе принимало Московское княжество, тем самым концентрировало объединение вокруг себя. А уже после победы в Куликовской битве, патриотизм и национальное значение народа пошло вверх. Благодаря этому появилось множество повестей и сказаний, например летописная повесть “Задонщина” о Куликовской битве.

Таким образом, можно сделать общий вывод о том, что культура Москвы прошла долгий и нелёгкий путь, но всё же стало достаточно сильно развитой. Культура Москвы имела множество направлений, как архитектура, иконопись, летописи, зодчество, литература, живопись и многое другое. И некоторое культурное наследие, которое описано в курсовой работе до сих пор существует, тем самым мы можем убедиться насколько великолепными были культурные произведения того периода.

    Так же хочу отметить, что выбранная тема до сих пор является широким полем для исследований культуры и истории нашей столицы в будущем.

 

ЛИТЕРАТУРА

 

1. Ильина Т. В. «История искусств»., Москва, 1990, 355 с.

2. Д.С. Лихачев «Культура Руси времени Андрея Рублева и Епифания Премудрого (конец 14- начало 15 веков)», Ленинград, 1962, 171 с.

3. Искусство стран и народов мира. Художественная энциклопедия, Москва, 2005, 560 с.

4. Вагнер, Г.К., Владышевская, Т.Ф.

5. Искусство Древней Руси[Текст]/ Г.К.Вагнер, Т.Ф. Владышевская.-М.: Искусство,1993.- 255 с.

6. Зотов, А.И, Сопоцинский, О.И.

7. Русское искусство. Исторический очерк.[Текст]/ А.И. Зотов, О.И. Сопоцинский.-М.: из-во Академии художеств СССР, 1961.-292 с.

8. Келдыш, Ю.В. История русской музыки. Древняя Русь XI-XVII века.[Текст]/ Ю.В.Келдыш.- М.: Музыка,1985.- в 10 т., Т.1. 383с.

9. Лихачев, Д.С. Культура русского народа X-XVII вв.[Текст]/Д.С.Лихачев.-М., Л.: Из-во АН СССР,1961.- 120 с.

10. Любимов Л. Искусство Древней Руси.[Текст]/Л.Любимов.- М.: Просвещение,1996. 3 изд.испр.- 318с.

11. Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наука. — М.: Мысль, 1983.-284с.

12. Тихомиров, М.Н. Русская культура X - XVIII вв. [Текст]/ М.Н. Тихомиров.- М.: Наука,1968. -447 с.

 

Интернет источники:

1. www.zdamsam.ru дата обращения (04.11.18)

2. www.studepedia.org дата обращения (05.11.18)

3. www.ru.wikipedia.org дата обращения (03.11.18)

[1] В 1365 году случился великий пожар Всесвятский, названный так, потому что начался в церкви Всех Святых: «загореся сверху, от Чертолья, и погоре посад весь, Кремль и Заречье» (Знаменитые московские пожары // Огонёк. — № 29 (5138), 26 июля 2010).