Геополитические риски

 

При исследовании политических рисков внешнеполитические и внутриполитические риски в рамках системного подхода могут рассматриваться как элементы глобальных геополитических рисков. В энциклопедии Britannica сказано, что геополитика - это «изучение влияния на взаимоотношения в международной политике». Известны и более развернутые определения геополитики, например, «Геополитика - научная дисциплина, изучающая зависимость мировой политики от физико-географических условий, положения страны в системе международных экономических, политических, культурных и иных связей, а также место в мире, отводимое ей в представлениях внешних партнеров и собственных граждан». Условимся считать, что геополитика есть решение относительно источников ресурсов (этносов и природных богатств на определенной территории), объектов инвестирования, целей, способов и средств достижения целей, методов поддержания баланса в процессе достижения поставленных целей с использованием выбранных средств, а также времени достижения желаемых результатов.

К геополитическим факторам относят: географические, политические, экономические, военные, экологические, демографические, культурные, религиозные, этнические и др. Государство и его политическая подсистема должны адекватно реагировать на открывающиеся возможности и угрозы. Угрозы - это возможные последствия отсутствия своевременных решений проблем в социальной и экономической сфере, а также в международной политике.

Если адекватная реакция на возможные угрозы отсутствует, то повышается степень политических рисков. Эти риски в перспективной деятельности могут трансформироваться во внешне- или внутриполитические риски. Геополитические риски относятся как к фундаментальным, так как они не зависят от одного человека, так и к систематическим. Это значит, зависимым от человека. Систематические риски приводят к тому, что ни один рынок (товарный, финансовый, страховой) не может работать без проблем. Как отмечают специалисты, «Глобализация порождает волны модернизации. В мобильных современных или модернизирующихся обществах различные сферы и компоненты политической системы меняются и развиваются с различной скоростью. Так, модернизация может вызвать всплески неудовлетворенности как со стороны вытесняемых на обочину экономических отношений «новых бедных», так и со стороны «новых богатых», оказывающихся перед соблазном изменить существующий политический порядок в свою пользу. Это ведет к активизации несистемной оппозиции, что, в свою очередь, обусловливает начало политического транзита и генерирует новый виток ситуации неопределенности в политическом процессе».

 

Управление рисками

 

А теперь об управлении риском. Любой политический деятель, любая политическая организация должны вырабатывать свое отношение: к риску, учитывая, свои основные пели.

Часто управление риском рассматривается только как некая необходимость, влекущая за собой лишь дополнительные усилия. Но в действительности управление риском нельзя рассматривать отдельно от деятельности той или иной политической организации, поскольку оно по существу, является неразрывной составляющей этой деятельности. Управление риском оправдано, если помогает организации достигать ее целей. Риски следует рассматривать как препятствия к достижению намеченных целей, причем, такие, которые существуют даже при самом эффективном управлении. Управление риском - это помощь и содействие управленческим структурам в достижении своих целей. Это, конечно, требует дополнительных затрат, но они компенсируются дополнительными выгодами, которые могут быть получены при разумном управлении.

В будущем могут происходить события, которые нельзя увидеть из настоящего. Однако их можно предвидеть посредством «информированного интуитивного суждения», если использовать особенности человеческой психики, в частности, высококвалифицированного эксперта или аналитика, обладающего соответствующей политической культурой. Это связано со спецификой работы человеческого мозга, в котором постоянно происходит построение информационных моделей объектов внешнего мира. Данные модели выполняют особую роль в деятельности человека, будучи основой всех видов его труда и творчества. Они не являются мертвыми копиями объектов окружающее го мира, подобно фотографии или отражению в зеркале. Специфическая особенность моделей состоит в том, что отображенный объект по-своему переживается человеком. Это свойство психики можно назвать объективным переживанием. Оно уже используется для оценки политического риска, прежде всего воздействия на политическую стабильность факторов гуманитарного, человеческого плана.

Как во всякой деятельности, риск в политике предполагает сосредоточение власти в руках профессионалов, компетентных субъектов, экспроприирующих права большинства и уполномоченных осуществлять непосредственную политическую власть.

Рассчитывать на успех в собственно политической игре они могут лишь при условии обладания высокой политической культурой. Приверженность самой игре, элементы своего рода иллюзионизма и вовлеченности, обязательность в соблюдении правил являются не только удачным образом риска в политике, но вместе с тем представляется абсолютным требованием политической игры, инвестированием в нее, которое является результатом и, в то же время, условием функционирования игры. Все те, кто рискует и признает политическую игру стоящей того, чтобы осуществлять инвестиции в нее, принимают на себя ряд обязательств, вступая в негласный договор, который иногда действует значительно сильнее, чем все официальные или секретные соглашения, ибо субъектам игры грозит в случае нарушения правил игры исключение из нее и потери прибылей, которые из нее извлекаются.

В достойной серьезной игре можно играть только серьезными возможностями, а это означает, что между субъектом игры и этими возможностями устанавливаются такие отношения, когда они сами «переигрывают» играющего и могут воплотиться. Все очарование и состоит именно в таком риске. Это дает возможность насладиться свободой решения, которая в то же время коррелируется и неотвратимо сужается. Вместе с тем, чрезмерное желание насладиться свободой решения может привести к игнорированию в принятии настоятельно необходимых и срочных действий и к проигрышу. Удача может всегда сопутствовать «игроку» или уходить и возвращаться, игра может «пойти» или «не пойти», что и составляет привлекательность игры и риска в ней.

Степень и направленность риска в политической игре задается структурой игрового пространства и требует от политика соответствующей политической культуры для выработки своей собственной позиции в поле альтернативных и возможных, вероятных и невероятных позиций; это искусство лавировать среди приемлемых и заранее оговоренных позиций и избегать компрометирующих, сталкивающих субъекта власти с политиками противоположных позиций. Правила игры в соответствующем политическом пространстве предполагают, что компетентный, серьезный, ответственный политик предсказуем в политических действиях для коллег, как и они, будучи последовательными в своих действиях, предсказуемы для искушенного политика. Хотя, несомненно и то, что в реальной политической игре возможны и другие модели поведения с абсолютно непредсказуемыми вариантами принятия решений, что особенно характерно в условиях нестабильности, преодоления тоталитарного «закрытого» менталитета, наработки демократических стандартов политической деятельности и моделей «открытого» гражданского общества, в котором социальная политика формируется в результате ее свободного критического обсуждения и выражения различных точек зрения.

Политическая культура аккумулирует, по сути дела, на практике кодекс гражданского поведения человека, стиль его мышления и деятельности, демонстрируя реализацию данных политике прав и свобод. В соответствии е этим, лишь только за счет реального изменения гражданского статуса личности в обществе, ее ценностных ориентаций, демонстрации социально-культурных качеств возможна трансформация современной политической культуры с преобладающими в ней установками авторитарно-исполнительно адаптационного типа субкультуры, для которого характерны централизация и монополизация власти, минимизация самоуправления, исключение личностного творческого побуждения и отношения людей к своим гражданским обязанностям и свободам, вплоть до уклонения от любых властных указаний, пренебрежения своими гражданскими полномочиями.

Оценивать риск и управлять им в любой сфере, особенно в политике - трудная задача. По мнению О. Хелмера, с помощью традиционных методов гуманитарных наук становится все более сложно прогнозировать последствия изучаемых альтернатив развития. Это связано с тем, что прогнозы в значительной мере основаны не на строгой теории, а на личных предположениях отдельных исследователей. Даже при наличии формальной математической модели ее исходные положения, область применения, интерпретация выходных данных во многом зависят от интуиции специалиста. В этих условиях, считает О. Хелмер, существует два выхода: первый - отложить принятие решения до тех пор, пока не будут разработаны теории, позволяющие решать эти проблемы столь же уверенно, как проблемы физики и химии; второй - получить суждения специалистов и рационально их использовать. С позицией Хелмера во многом совпадают выводы исследователя политического риска Х. Л экса, который считает, что, несмотря на многократные попытки создать общую теорию такого риска, ни одна из них не способна объяснить, почему и каким образом ее основные положения работают на интересы заказчика.

Управление политическим риском повышает защищенность и неуязвимость политики и политика, предотвращает нежелательные события и неблагоприятные последствия принимаемых решений. Он часто подсчитывается и оценивается в страховании, при принятии экономических, финансовых (особенно при принятии решений об инвестициях), политических решений, выборе определенного варианта стратегии или метода политических действий, иногда на этапе их реализации. Помогают защититься от риска методы гарантирования и страхования, которые нередко используются государственными учреждениями. Снизить соответствующие риски помогают вводимые в арсенал политики аналитические структуры, отвечающие за стратегическое и текущее планирование политических действий, проводящие оценку принимаемых решений, помогающие обеспечить последовательность и предсказуемость политики, а также органы, отвечающие за безопасность.

По месту возникновения в управленческом процессе политические риски можно разделить на риски политического целеполагания, политического маркетинга, политического менеджмента.

Риски политического целеполагания связаны с неправильным выбором социальных целей общества.

Риски политического маркетинга связаны с неправильным выбором источников ресурсов и инструментов достижения социальных целей.

Риски политического менеджмента связаны с неправильным использованием выбранных инструментов в процессе достижения поставленных социальных целей.

По причинам возникновения политические риски можно разделить на объективные и субъективные (риски изучения и риски действия).

Политический риск изучения связан с неполнотой и искажениями информации о социально-экономической ситуации в стране. Политический риск действия связан с ошибками принятия и реализации принятых управленческих решений.

Первым актом управления риском, несомненно, является осознание субъектом проблемы риска.

Риск-проблемой принято считать недопустимо большое рассогласование между потребностью в безопасности и реальным уровнем риска в процессе политической деятельности или частной жизни индивида.

Для обеспечения системного подхода в управлении риском анализ тоже должен быть системным. При таком анализе риски исследуют в их взаимной связи с учетом вероятности и особенностей проявления конкретного риска.

Анализ и оценка являются начальными этапами и информационной базой управления риском. Методика оценки риска, естественно, зависит от вида и содержательной сущности риска.

Для управления рисками нужно знать состав объекта риска, возможные источники риска, оценить уязвимость объекта к поражающим факторам и др.

При этом информацией могут считаться только те данные, которые снимают неопределенность в знании о субъекте или объекте с точки зрения конкретной задачи. Другие данные являются своеобразным «шумом» и способны не только затруднить решение задачи, но и даже спровоцировать неверное решение.

Как отмечают исследователи, «существенным фактором, обусловливающим неопределенность развития политических процессов, является кризис современного государственного управления, который проявляется в неспособности правительств развитых стран предвидеть надвигающиеся кризисы, в частности финансово-экономический, и разработать эффективную стратегию выхода из этих кризисов».

В настоящее время стало очевидно, что для того чтобы государственное управление было эффективным, государство, его политическая система должны отвечать некоторому набору требований:

1) иметь устойчивую и способную к конституционному саморазвитию политическую и экономическую системы;

2) целенаправленно формировать средний класс, средний и малый бизнес, уровень доходов которых позволял бы им удовлетворять не только физиологические потребности, но и потребности в безопасности, социальные, в уважении и самовыражении;

3) поддерживать честную конкуренцию и реальную ответственность как за государственные управленческие решения, так и деятельность на рынке;

4) обеспечивать свободу сделок субъектам рынка;

5) эффективно и быстро на основе закона разрешать конфликты, согласовывать решения;

6)  эффективно использовать в интересах всего общества налоги, бюджетные средства и средства внебюджетных фондов и этим заслужить доверие у граждан и иностранных инвесторов.

Представляется возможным утверждать, что центр деятельности в демократическом социальном государстве должен переносится с принуждения на согласование целей, своевременное выявление и законное разрешение социальных конфликтов. Для снижения политических рисков важно найти в деятельности государства рациональное соотношение функций принуждения, экономического мотивирования и стимулирования, а также консолидации общества на основе согласованных целей и инструментов их достижения при решении социальных проблем. Нерешенные вовремя социально-экономические проблемы порождают конфликты. Эти социальные конфликты тормозят развитие экономики и общества в целом, порождают политические риски. Социальная проблема может стать источником конфликта, политического риска.

Большое значение для своевременного обнаружения политических рисков имеет деятельность независимых средств массовой информации по объективному и достоверному информированию общества.

Риски снижаются при своевременном разрешении конфликтов на основе закона, эффективности судебной власти, продуманности решений.

В принятии и реализация политических решений многое зависит от их разработчиков или авторов. Лица, принимающие решения в условиях переходных политических систем, зависят, в первую очередь, от лояльности и харизматических отношений со своими сторонниками. Целеустремленные лидеры, принимающие решения, предстают как революционеры. Разница в возрасте между лицами, принимающими решения, обусловливает резкие различия в восприятии в целом и в политической ориентации, в частности. Процесс принятия решений затрагивает одновременно политическую, экономическую и социальную системы. Лица, принимающие решения в современных политических системах, должны иметь достаточно определенные позиции по существующим проблемам, поскольку их положение зависит от их соответствия универсальному критерию успеха, имеющему рационально-правовую основу. Для удержания своих позиций они должны владеть управленческим искусством. В отличие от переходных политических систем, где граждане стремятся к участию в управлении, но не к формированию политики, группы граждан в современных политических системах претендуют на более активную роль в определении политики, знакомя лиц, принимающих решения, со своими требованиями в некризисных ситуациях.

Политические решения можно классифицировать по разным основаниям. В частности: по отношению к тем или иным стадиям глобального политического процесса - решения, связанные с функционированием системы, ее реформированием, развитием; по уровню иерархических структур власти, субъектов, принимающих решения, решения общенациональных, региональных или местных органов власти; по характеру политических субъектов - государственные, партийные и прочие решения; по объекту, на который направлено политическое действие - политические или социальные группы, институты, нормы и т.п.; по характеру целей и задач, осуществлению которых подчинены решения, - стратегические, оперативно-тактические, общие, частные решения.

Отмеченным и другим видам политических решений присущи некоторые общие черты, отличающие их от управленческих решений из иных областей общественной жизни.

Одна из особенностей политического решения связана с необходимостью выбора многих целей и задач, определения приоритетных из них и установления соответствующих (нередко разнородных) критериев успешности осуществления. Любой программный проект деятельности, скажем, политической партии, как политическое решение всегда многоцелевой, с определением последовательности (в зависимости от значимости) реализации целей и соотнесением намечаемых действий с ожидаемыми результатами и их последствиями.

Другая существенная черта политического решения состоит в том, что непосредственным субъектом принятия решения выступает лидер или орган, организация, представляющие большие социальные группы или даже общество в целом. Решение действенно, если ему обеспечена поддержка тех, от имени кого оно принимается.

Рассматривая проблему принятия политических решений, необходимо иметь в виду, что формальным субъектом решения можно назвать то лицо, которое осуществляет окончательный выбор и принимает на себя ответственность за него. Однако может существовать еще и фактический субъект решения, которого следует искать на стороне. То есть, мы хотим сказать, что возможна ситуация, при которой официальные институты, на первый взгляд, несущие ответственность за процесс принятия решений, являются на самом деле лишь марионетками, подвергающимися манипуляции. В подобном случае, чтобы определить, где расположена политическая власть, требуется тщательно изучить взаимоотношения между политическими элитами и фактическими носителями власти, которые контролируют или оказывают непосредственное влияние на формально признанные институты, будто бы принимающие решения.

Политические управленческие решения обладают достаточной эффективностью лишь при условии, если они отвечают определенным требованиям. Каковы эти требования? Прежде всего, управленческое решение должно иметь четкую целевую направленность. Оно обязано быть всесторонне обоснованным, что означает и обоснованность выбора той или иной альтернативы, и обоснованность отдельных компонентов самой альтернативы.

Политическое решение должно быть адресным - четко ориентированным на конкретный управляемый объект и конкретных исполнителей, на их возможности и компетентность. Оно должно быть согласовано с ранее принятыми решениями и являться правомочным, т.е. находиться в соответствии с правами и полномочиями, предоставленными данному органу, лицу, политическому институту.

Это что касается управления внутриполитическими рисками.

Управление геополитическими рисками должно быть сильным и. одновременно, иметь конкретную предметную направленность: управление оборонным потенциалом, социально-экономическими отношениями, соотношением экспорта и импорта, информационными потоками, культурными обменами и т.д.

Инструменты такого управления могут быть различными:

¾ международное и внутреннее законодательство;

¾ финансы и кредитно-денежная политика;

¾ промышленные, коммерческие и информационные технологии;

¾ военный потенциал и международное военно-техническое сотрудничество;

¾ научные и культурные обмены и др.

Для управления геополитическими, внешнеполитическими, внутриполитическими рисками должна на уровне государства целенаправленно создаваться сложная система управления такими рисками. Она должна обладать всеми свойствами таких систем и, в частности, свойствами эффективности, гибкости, надежности, устойчивости, низкой уязвимости и проч. Важно, чтобы такая система и возможность ее изменения были законодательно закреплены в конституции государства. Само государство должно быть реформировано в соответствии с основными аспектами становления рыночных отношений. Главными направлениями реформы государственного аппарата являются:

•  оптимизация структуры органов государственного управления, начиная с аппарата президента и правительства. Исключение дублирования ведомств и возникновения «управленческого вакуума». Обеспечение исключительной компетенции: за любой вопрос отвечает только один руководитель, обладающий всей полнотой принятия решений в этой сфере;

•  определение для каждого ведомства его главной функции и четких, объективных, формализуемых критериев успеха работы;

•  создание Административного кодекса, четко определяющего, кто, как, на каком уровне и какое самостоятельное решение принимает;

•  упрощение, формализация, обезбумаживание документооборота;

•  создание встроенного в аппарат государственного управления механизма, его постоянного самосовершенствования.

Государство должно рыночно и цивилизованно регулировать те сферы деятельности, в которых само по себе рыночное регулирование недостаточно эффективно. Оно должно быть активным и выращивать рыночные институты для налаживания достаточного рыночного регулирования и подготовки своего собственного ухода из этих сфер.

Для управления геополитическими рисками используют:

1)  транснациональный бизнес (используют при добровольном согласии и добрососедстве, расширении зон влияния). Особенно эффективны в этом плане финансово-промышленные группы, позволяющие создавать высокие технологии с присущими им повышенными нормой прибыли и расходами на зарплату работников. Это создает дополнительные материальные стимулы для участников проекта;

2)  неправительственные межрегиональные и международные организации (действенны при добрососедстве, добровольном единении). Позволяют вырабатывать общую или согласованную доминанты, облегчают личные контакты политических деятелей, способствуют расширению сфер влияния;

3)  военные союзы и военно-техническое сотрудничество;

4)  сепаратистские движения, подпольные и террористические организации являются наиболее сложными субъектами и объектами управления. Способны разрушать отношения добрососедства, сотрудничества добровольного объединения.