Типология политических рисков: по времени и факторам возникновения, по характеру учета их последствий, по сферам возникновения и др

В политологической литературе, посвященной проблемам политических рисков, нет единой системы их классификации. Существует множество подходов к типологии рисков, которые, как правило, определяются целями и задачами классификации. Наиболее важными элементами, положенными в основу классификации рисков, являются: время возникновения, основные факторы возникновения, характер учета, характер последствий, сфера возникновения и др.

По времени возникновения риски подразделяются на ретроспективные, текущие и перспективные. Анализ ретроспективных рисков, их характера и способов снижения дает возможность более точно прогнозировать текущие и перспективные риски.

По факторам возникновения риски дифференцируются на сугубо политические и политико-экономические. Политические риски - это риски, обусловленные изменением политической обстановки (закрытие границ запрет на вывоз товаров в другие страны, военные действия на территории страны и др.). Политико-экономические риски - это риски, детерминированные неблагоприятными изменениями в экономике страны.

По характеру учета риски делятся на внешне- и внутриполитические, национальные, или внутристрановые и региональные. К внешним относятся риски, непосредственно не связанные с внутренними политическими условиями жизни страны. На уровень внешних рисков влияет очень большое количество факторов: политические, экономические, демографические, социальные, географические и др. К внутренним относятся риски, обусловленные внутренней политической ситуацией в стране.

Методики исследования внешних и внутренних рисков достаточно близки. Основные различия имеют место при управлении внешними и внутренними политическими рисками. Отдельно следует выделять переходные состояния от одной общественной системы к другой. При этом источниками повышенных политических рисков в переходный период могут быть:

1)  переход общества от одной социальной структуры (крестьянство, рабочий класс, служащие, интеллигенция) к другой (высший, средний, низший социальные слои);

2)  недостаточный опыт регулирования социальных отношений на основе новой правовой базы на фоне процессов передела собственности;

3)  усиление влияния изменений в международном разделении труда, геополитических, внешнеполитических процессов.

Источниками внутриполитических рисков в зрелом государстве могут быть:

1)  отсутствие или недостаточное разделение властей;

2)  отсутствие эффективных процедур взаимодействия властей, согласования решений, разрешения конфликтов ветвей власти;

3)  неэффективность обратной связи с социальной и экономической подсистемами в виде процедур: согласования решений; учета мнения и волеизъявления рядовых граждан; своевременного изменения ошибочных решений и др.

Некоторые исследователи политического риска (С. Робок. С. Кобрин, Дж. Саймон) выделяют макро- и микрориск, в зависимости от уровня субъектов, на который они распространяются. Макрориск ассоциируется с вероятностью политических событий, отражающихся на всех иностранных субъектах в той или иной зарубежной стране. К микрорискам относятся риски, специфичные для отрасли, компании или даже отдельного проекта.

Классификация политических рисков проводится на основе разделения событий, вызванных либо действиями правительственных структур в ходе проведения определенной государственной политики, либо силами, находящимися вне контроля правительства. В соответствии с этим принципом

Ч. Кеннеди предложил деление политического риска на экстралегальный и легально-правительственный. Подобной классификации придерживаются Ж. де ла Торре и Д.Некар.

Экстралегальный риск означает любое событие, источник которого находится вне существующих легитимных структур страны: терроризм, саботаж, военный переворот, революция.

Легально-правительственный риск является прямым продуктам текущего политического процесса и включает такие события, как демократические выборы, приводящие к новому правительству и изменениям в законодательстве, касающемся различных сторон экономической и политической жизни.

Для современных политиков, специалистов в области риска важно учитывать сложившийся в международной практике подход, заключающийся в выделении трех основных уровней при анализе его природы:

1)  внешний международный или глобальный риск - «мегариск»;

2)  внутренний, страновый - «макрориск»;

3)  уровень отдельных субъектов (политиков, предпринимателей и т. д.), отдельных политических партий, организаций - «микрориск».

Размещение капитала за границей, торговые операции отдельных национальных фирм и предприятий на уровне микрориска требуют от субъектов, осуществляющих политическую власть в государстве, выработки системы гарантий от политического риска, элиминации неблагоприятных политических факторов в стране, где размещаются инвестиции, т.е. анализ микрориска всегда должен упреждаться анализом и оценкой макрориска.

Изучение политического риска через призму многоуровневой структуры связано с тем, что внутристрановая стратегия принятия решений в области внешней политики предполагает планирование и прогнозирование экономических и политических процессов, исследование потенциальных политических изменений, механизмов их регулирования и форм реализации, а не ограничивается лишь краткосрочной текущей ситуационной моделью развития.

Предупреждение нежелательных событий на уровне мега- и макрориска требует от субъектов политической деятельности глубоких знаний относительно тенденций развития отдельной страны и мирового сообщества в целом. Поэтому профессиональная и психологическая подготовка современного субъекта политической власти предусматривает формирование у него навыков и механизмов рискового мировосприятия, основанного на целостном рациональном анализе стратегического развития страны, судьбу которой он уполномочен определять в пределах своей компетенции.

В международной практике наработаны различные концептуальные схемы исследования политического риска для экономических субъектов, действующих на рынках зарубежных стран, знакомство с которыми позволит рационально и взвешенно прогнозировать и оценивать последствия воздействия различных политических изменений на инвесторов в стране размещения, исследовать события, ставшие причинами изменения их положения, оценивать возможные реакции субъекта власти (законного правительства) на те или иные компании.

В концептуальной схеме, предложенной X. де ла Торре, например, в качестве событий, ставших причиной изменения положения инвесторов в стране размещения, вплоть до утраты субъектами контроля над деятельностью компании, называются военные действия, революционный переворот, террористические акции, забастовки рабочих. В соответствии с данной моделью ясно, что первый уровень - мегариск - связан прежде всего с оценкой, анализом и прогнозом наиболее важных характеристик страны с точки зрения ее политической, экономической и социальной стабильности. Выявляются наиболее уязвимые и чувствительные параметры и прогнозируются возможные реакции правительства на их изменение.